Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[Julysha]

Я свой объектив вообще покупал как кота в мешке, перечислил сначала магазину в столицу (за 250 км) 2000$ а через 4 дня они мне его привезли домой. В нашей стране (не Россия) другого пути нету, всё по заказу. Я понял, что даже если

Вы же живете в Латвии. Покупайте в голландских магазинах, они в случае неприятностей обменивают. На нашем форуме есть люди, которые именно так и поступают.



Например, здесь: http://www.cameranu.nl/

Магазин с великолепной репутацией и низкими ценами. Я только у них покупаю. 24-70 у них стоит 1400 евро: http://www.cameranu.nl/artikel/7420/Nik ... 8G_ED.html , доставка на следующий день, поставка прямо со склада Никона.



ЗЫ А почему цена в Американских долларах? У Вас ими пользуются? Разве Латвия не присоединилась к еврозоне?

[ХоСе]

Старк, берите не волнуйтесь, все будет с ним отлично, ни разу не подвел с момента покупки, замечательное стело!

Поддерживаю "всеми конечностями"! (с)

Я выбирал по схеме "один-из-одного". И точно знал, что у Никкора 24-70 будут "мягковаты" края на ШУ на полной "дырке". Изначально меня этот факт не волновал. Да и сейчас не парюсь!

[ХоСе]

...и вообще к новому стеклу еще нужно привыкнуть, чтобы понять его особенности, чтобы фотографировать на него правильно.

Золотые слова!

[Zed]

... я все еще не купил 24-70 только потому, что боюсь, что не смогу его протестировать при покупке... вот и не спешу пока с покупкой, читаю форумы..

Совершенно разумная позиция. Если не хотите играть в лотерею на сумму, равную стоимости объектива, то надо быть уверенным, что купите то, что Вам нужно. Иначе разумно от покупки отказаться.



Я пытался купить 24-70/2.8 дважды, и оба раза новые объективы были с очевидными изъянами. Лично я расценил это как нежелание Никона получить мои деньги, и тут же купил Tamron 28-75/2.8. И с ним буду ждать того счастливого дня (не выезжая в Голландию или куда-то еще ), когда смогу спокойно, не перебирая, купить нормальный топовый объектив. Это, наверное, будет 24-70/2.8 VRII.



Проверять в магазине действительно непросто. Но наша торговля и наш сервис, как правило, не дают выбора.

[Casper-X]

ЗЫ А почему цена в Американских долларах? У Вас ими пользуются? Разве Латвия не присоединилась к еврозоне?

Я просто примерно перевел в доллары, думал для России быстрей перевести с долларов, чем с евро.

Спасибо за ссылку, может пригодится. Быстро глянул доставка в Латвию есть - 35 евро.



Кстати сразу после распаковки объектива заметил такую вещь (возможно так и должно быть):

Часть фокусных расстояний, по памяти примерно 40-70мм зум прям как по маслу ходит плавно, а остальные фокусные, тоже плавно но рукой чувствуется очень легкая вибрация.

[ХоСе]

Я пытался купить 24-70/2.8 дважды, и оба раза новые объективы были с очевидными изъянами.

Расскажите, что такое страшное оттолкнуло Вас от покупки?!

[Zed]

Расскажите, что такое страшное оттолкнуло Вас от покупки?!

Рассказывал, но повторю. Не резкий на открытой практически на всех фокусных.

У другого диафрагма не закрывалась. Оба новые.



P.S. Крутить, вертеть возможность была неограниченная. Но все силы отдал на поиски типичной для этого объектива резкости. Так и не нашел.

P.P.S. Некоторое представление о резкости на открытой имею (80-200, 300/4, тот же Тамрон, 50/1.4 G, 105 VR - это все, что до вышеописанной попытки).

[ХоСе]

...перечислил сначала магазину в столицу (за 250 км) 2000$...

Это за 24-7о? А не многовато ли?

[Casper-X]

Это за 24-7о? А не многовато ли?

Если быть более точным и в евро, то тех-же 1400 и получилось.

[ХоСе]

...все силы отдал на поиски типичной для этого объектива резкости. Так и не нашел.

А представление о "типичной резкости" 24-70 у Вас по чужим сэмплам сложилось? Я правильно понял?

Некоторое представление о резкости на открытой имею (80-200, 300/4,..

Хм, и почему мне не пришло в голову сравнивать Никкор 24-70/2.8 по резкостным показателям с Никкорами 70-200/2.8, 300/4 и особенно с Микро 60/2.8 и так далее, которые есть в моем арсенале? Какой-то я не правильный, видимо

[Zed]

А представление о "типичной резкости" 24-70 у Вас по чужим сэмплам сложилось? Я правильно понял?

Это единственное, что Вы правильно поняли (поддерживаю Ваши задиристый тон ).

Покупать 24-70 менее резкий, чем Тамрон 28-75, мне не по карману. Уж обессудьте.

[ХоСе]

Покупать 24-70 менее резкий, чем Тамрон 28-75...

Крайне странно!

Мой 24-70 дает прекрасную резкую картинку на открытой диафрагме.

А Вы в каких ситуациях работаете на "дырке" 2.8? Насколько я понимаю, Ваш профиль - пейзажи?

[Zed]

Мой 24-70 дает прекрасную резкую картинку на открытой диафрагме.

А Вы в каких ситуациях работаете на "дырке" 2.8? Насколько я понимаю, Ваш профиль - пейзажи?

Вот и я хотел купить такой, как Ваш. Но я принципиально (причем всегда) отказываюсь от покупок, когда такие недешевые изделия надо еще перебирать. (Это мой ответ нерадивому производителю.)



Мои предпочтения макро и теле, преимущественно природы. 24-70 хотел иметь как универсальный штатник, закрывающий диапазон до моего 70-200 VR II с обоими (1.4х и 2.0х) конвертерами. И хотелось закрыть его так же, как основные для меня диапазоны.



Я также не покупаю дорогие вещи с очевидными слабостями (или избавляюсь от таких вещей), даже если их можно обойти (например, прикрыв диафрагму). Так я поступил с очень хорошим экземпляром 80-200, который купил, когда информация о его особенностях была весьма скудной, и я ею не владел.



Но все это личное.

[nick_on]

люди ищут резкость на открытой... тема зарядила положительными эмоциями )

[Casper-X]

Объектив конечно суперский, но есть у него свои причуды как я понял, хотелось бы без них конечно за такие деньги, немного разочаровался я в нём, думал будет лучше. Ну со временем может пристреляюсь к нему. Возможно через какое-то время возьму свои слова обратно (когда научусь с ним работать, и испытаю на реальных событиях).

[bapbap]

испытаю на реальных событиях

уверен, что это ключевая фраза в Вашем сообщении!

[Captal]

люди ищут резкость на открытой... тема зарядила положительными эмоциями )

Я не профи и ситуации когда забываю на бегу прикрыть диафрагму редко да бывают, к сожалению... На моем экземпляре 24-70 визуально меняется только глубина резкости, если снимаю удаленные объекты без выраженного переднего плана, то потом на мониторе я врятле скажу снимал я это на 2.8 или на 8, если не помотрю экзиф. Выбирал 1 из 1го, как и уважаемый ХоСе.

Ради справедливости добавлю, что снимаю на кроп, на фф картина возможно другая.

[Casper-X]

Еще замитил ужасные ХА на 2,8, так и должно быть на такой даафрагме?

[Julysha]

На моем экземпляре почему-то открытые диафрагмы дают более резкую картинку и лучшую детализацию, чем на диафрагме 8.



Я первое время все время стремилась прикрыть диафрагму (из-за кривизны поля), чтобы "всё в ГРИП вошло", и была несколько разочарована отсутствием ожидаемой резкости. Как потом выяснилось, я просто неправильно фокусировалась, с этим стеклом для пейзажных картинок нужно фокусироваться на бесконечность, а если на объект, который в десяти метрах от тебя (или явно далеко за точкой теоретического гиперфокала), тогда будет кривизна поля.

[Casper-X]

На моем экземпляре почему-то открытые диафрагмы дают более резкую картинку и лучшую детализацию, чем на диафрагме 8.



Я первое время все время стремилась прикрыть диафрагму (из-за кривизны поля), чтобы "всё в ГРИП вошло", и была несколько разочарована отсутствием ожидаемой резкости. Как потом выяснилось, я просто неправильно фокусировалась, с этим стеклом для пейзажных картинок нужно фокусироваться на бесконечность, а если на объект, который в десяти метрах от тебя (или явно далеко за точкой теоретического гиперфокала), тогда будет кривизна поля.

Я так понял в данном случае виноваты мои "кривые руки", из-за незнания специфики работы этого стекла?

[Julysha]

Я так понял в данном случае виноваты мои "кривые руки", из-за незнания специфики работы этого стекла?

Любым стелом нужно поснимать, причем разные сюжеты, в разных условиях, чтобы его почувствовать и узнать сильные и слабые стороны, и потом уже использовать их на практике.

24-70 - стекло со своим характером.



Только не старайтесь снимать кирпичные стены и тесты. Тестируйте его на своих обычных сюжетах и сравнивайте с тем, какие результаты дают привычные объективы.

[Борис Анипченко]

...я просто неправильно фокусировалась, с этим стеклом для пейзажных картинок нужно фокусироваться на бесконечность, а если на объект, который в десяти метрах от тебя (или явно далеко за точкой теоретического гиперфокала), тогда будет кривизна поля.

Юля, Вы просто одной своей фразой рушите мои устоявшиеся представления о фокусировке при съемке пейзажей!

Я никогда не фокусировался на бесконечность, всегда по переднему плану или по сюжетно-важному объекту в зависимости от задачи и требуемой глубины резкости. Кстати, я сам собирался взять 24-70, я все же склонился к нему вместо 17-35.

[Casper-X]

Я знаю что в пейзажах надо фокусироваться примерно на середине расстояния и закрывать диафрагму как можно больше, что бы всё вошло в ГРИП, а этот кадр был сделан на ходу, для проверки как он себя поведёт в такой ситуации (именно на 2. вот результаты меня и не порадовали.

[Barns]

ОФФТОП: почитаешь и понимаешь, что тамрону аналогичному не хватает только скорости АФ

[Сантьяго]

Имею 24-70.



Резкость отличная на всех диафрагмах. Отличить не могу на снимках какой диафрагмой сделана, если не смотреть на ГРИП и экзиф.



Кривизна поля к сожалению присутствует, все равно есть мыльце по краям. Контрастность высокая. Недостаток один - вес. Недостаток второй - при зумировании выдвигается часть объектива из корпуса.



фотаю в основном портреты в своё удовольствие, пейзажи не снимаю, кривизна не мешает. 24-70 достойная замена моему 35-70 - именно так я его воспринимаю

[ХоСе]

...тамрону аналогичному не хватает только скорости АФ

А конструктив? Имею в виду прочность корпуса. Я, например, Тамронам не доверяю

[Casper-X]

А конструктив? Имею в виду прочность корпуса. Я, например, Тамронам не доверяю

Согласен.

[Barns]

А конструктив? Имею в виду прочность корпуса. Я, например, Тамронам не доверяю

ну да, для жесткого репортажа в толкучке он не сильно подойдёт

[ХоСе]

ну да, для жесткого репортажа в толкучке он не сильно подойдёт

Ну и это тоже. Просто я осмелился усомниться, что Тамрон послужит долгие годы без внутренних поломок. Я неоднократно видел очень "замученные" Тамроны, при том, что они были "лет пять как из магазина".

[Casper-X]

Сделал на днях еще пару кадров, и понял, что на 2.8 вообще фотографировать не реально, если только что-то в центре брать, или на 24mm, резкие фото получаются только выше 5.0, потрет с хорошей резкостью на 2.8-5.0 сделать не получится. У вас также?

[Vitali Acote]

Сделал на днях еще пару кадров, и понял, что на 2.8 вообще фотографировать не реально, если только что-то в центре брать, или на 24mm, резкие фото получаются только выше 5.0, потрет с хорошей резкостью на 2.8-5.0 сделать не получится. У вас также?

Ерунду говорите. Тысячи фотографов снимают подобными объективами и все нормально. Тут либо конкретный дефектный объектив либо вы не правильно снимаете.

[bapbap]

сразу скажу что особо на фф не снимал, но скажу что на кропе, более чем устраивает 2.8, редко закрываю, нет необходимости.

опять же, вполне возможно потому что кроп.

[Casper-X]

Ерунду говорите. Тысячи фотографов снимают подобными объективами и все нормально. Тут либо конкретный дефектный объектив либо вы не правильно снимаете.

Вот и я о том же, что как же все снимают если такая ерунда получается. Чуть пожже выложу фото.

[Casper-X]

Фото 1 ( 70mm f/2.8 )

Фото 2 ( 70mm f/2.8 )

фото сделаны на разных расстояниях, точка фокусировки помечена красным

[Vitali Acote]

Casper-X посмотрел вторую фотографию. Либо фотокамера стояла не строго под 90 градусов, либо у объектива перекос линз.

[Casper-X]

Casper-X посмотрел вторую фотографию. Либо фотокамера стояла не строго под 90 градусов, либо у объектива перекос линз.

Камера стояла так по отношению к стенке.

[Vitali Acote]

Камера стояла так по отношению к стенке.

Вот в этом вся причина. Камера должна располагаться к мишени строго под 90 градусов. А вообще лучше нужно попробовать поснимать реальных портретов.

[Casper-X]

Вот в этом вся причина. Камера должна располагаться к мишени строго под 90 градусов. А вообще лучше нужно попробовать поснимать реальных портретов.

Да вот в том то и дело что реальные портреты мыло на 2.8 если фокусировка не в центре.

Вот пример одного из портретов, фокусируюсь всегда на глазах

[Zed]

Вот пример одного из портретов, фокусируюсь всегда на глазах

Я, кажется, начну волосы на голове рвать, отказавшись в свое время от покупки 24-70 по причине его нерезкости и отдав предпочтение более резкому Тамрону 28-75. По сравнению с этим экземпляром он был бритвенно резок .

[Casper-X]

Я, кажется, начну волосы на голове рвать, отказавшись в свое время от покупки 24-70 по причине его нерезкости и отдав предпочтение более резкому Тамрону 28-75. По сравнению с этим экземпляром он был бритвенно резок .

Ну где-то видел обзор что 24-70 резче в центре, 28-75 по краям. Но не настолько же. Топовый объектив не должен же так работать.

Вот еще маленькое сравнение центра и края

- Центр

- Край

[Barns]

Да вот в том то и дело что реальные портреты мыло на 2.8 если фокусировка не в центре.

Вот пример одного из портретов, фокусируюсь всегда на глазах

1/60 на 70мм с 2.8 и вспышкой как раз такую мазню и дают

исключите cvp и снова выложите портрет

[Casper-X]

1/60 на 70мм с 2.8 и вспышкой как раз такую мазню и дают

исключите cvp и снова выложите портрет

Так как правильно проверить? без вспышки надо?

[iggy]

Да вот в том то и дело что реальные портреты мыло на 2.8 если фокусировка не в центре.

Вот пример одного из портретов, фокусируюсь всегда на глазах

Ну что касается именного этого портрета, то мне кажется это просто смаз.

Не смог на вскидку найти показательного портрета со своего 24-70 на Ф2.8 (потому как для портретов стараюсь все-таки другие объективы использовать), но вот 100% кроп центральной части кадра с глазами человека на 70мм Ф4 (снято на Д300, на Д700 по центру еще лучше получается):







Хотя пожалуй зрачок из грип уже вывалился, только ресницы и брови в резкости.

На Ф2.8 резкость может чуть похуже, но вполне достаточная для любых целей.



Кстати 1/60с

Но это я локтями упирался в стол, а так, с рук, на 1/60 смаз запросто получается на 70мм.

[Casper-X]

Вот у меня на 4.0, правда, немного добавлено резкости, правда из-за исо потери детализации немного.

Фото

[iggy]

Нууу, здесь мне кажется нормальная резкость, только фокус на губах и замке куртки, а глаза выпадают из резкости. В такой ситуации надо снимать точечным АФ по боковым точкам и включенном следящем АФ (очень помогает). А при матричном фокусе он у вас фокусируется либо по ближайшему контрастному объекту (верхний край куртки), либо с приоритетом центра. Т.е. в глаза никак не попадет.

И чето как-то шумно на исо800+0,7EV, это действительно снижает резкость, зачем здесь 1/1000с?

Но таблицы тестировочные все-равно мутные какие-то...

[Casper-X]

До ближайшего сервиса около 500 км, поэтому хотелось бы на 100% убедиться, проблема в стекле или в кривых руках. Если найду ещё подходящих фото, то выложу.

[Barns]

Так как правильно проверить? без вспышки надо?

Эм... Надеюсь вы пошутили

[Vovan]

У меня также есть 24-70\2.8

после кропнутого D80, на D700 при открытых диафрагмах также как и Вы искал резкость, потом разобрался, что ФФ ГРИП поменьше и промахов не прощает, стал более тщательно наводить на резкость, и она ко мне пришла

Не тратьте зря время на фотографирование бумажек, снимайте всё что Вас окружает и Вы оцените этот объектив и привыкните к нему, а он к Вам. Для разнообразия, можете разок другой изменить ему, прицепив на тушку что нибудь другое в этих фокусных, поснимать и успокоиться от счастья что у Вас Никор 24-70\2,8. Одними словами тут не рассказать почему лучше Никор, чем варианты по дешевле... картинка у него как бы более прозрачней что ли, не говоря за конструктив и скорость фокуса...

Про Ваши примеры:

Портрет женщины, чистейшая шевелёнка

Портрет девочки, фокус не на глазах а на замке.

[nick_on]

На моем экземпляре почему-то открытые диафрагмы дают более резкую картинку и лучшую детализацию, чем на диафрагме 8.

Куплю с удовольствием ваш экземпляр



Мне на 24-70 больше всего нравится /4.

Но /2.8, ндо признать, очень резок. По крайней мере, при печати не шарплю.

[Casper-X]

У меня также есть 24-70\2.8

после кропнутого D80, на D700 при открытых диафрагмах также как и Вы искал резкость, потом разобрался, что ФФ ГРИП поменьше и промахов не прощает, стал более тщательно наводить на резкость, и она ко мне пришла

Не тратьте зря время на фотографирование бумажек, снимайте всё что Вас окружает и Вы оцените этот объектив и привыкните к нему, а он к Вам. Для разнообразия, можете разок другой изменить ему, прицепив на тушку что нибудь другое в этих фокусных, поснимать и успокоиться от счастья что у Вас Никор 24-70\2,8. Одними словами тут не рассказать почему лучше Никор, чем варианты по дешевле... картинка у него как бы более прозрачней что ли, не говоря за конструктив и скорость фокуса...

Про Ваши примеры:

Портрет женщины, чистейшая шевелёнка

Портрет девочки, фокус не на глазах а на замке.

Видел обзоры с тем же тамроном, конечно никкор намного лучше. Буду дальше учится работать с этим объективом. Спасибо большое.