Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Genn писал(а): Вт фев 01, 2011 14:35
А любители бескомпромисности считают, что Цейсс выпускает всего два объектива для D3x - макропланары 50 и 100 мм, а остальное не проходит в реальных условиях яркого неба и тонких веток на деревьях, в том числе по параметру ХА.
Так что все эти разговоры сильно усреднены.
Ага, любители бескомпромиссности настолько бескомпромиссны, что убирать ХА и что-то делать с веточками в конвертере считают ниже своего достоинства, а услышав слово Фотошоп крестятся и три раза сплевывают через левое плечо
iggy писал(а): Чт фев 03, 2011 01:50
Ага, любители бескомпромиссности настолько бескомпромиссны, что убирать ХА и что-то делать с веточками в конвертере считают ниже своего достоинства, а услышав слово Фотошоп крестятся и три раза сплевывают через левое плечо.
Все еще интереснее. Человек долго пользовался Лейкой, снимал на ч/б, сканировал кадры на Имаконе, обрабатывал в фотошопе (на LL даже его статьи на эту тему есть). Потом объектив Лейки (крон или люкс на 35 мм) слил Биогону 35 мм. Потом неназванный производитель допустил брак в ч/б пленке, фотограф запорол результаты целого года и решил перейти на цифру.
Он выбрал Никон d3x. Потом стал разбираться с качеством кадров и вынужден был отказаться от Дистагона 2/35 в пользу Макропланара 2/50, а также выбрал для конвертации RPP как наиболее точно работающий конвертер. Сейчас в его карточках начал немного появляться цвет. Они выглядят как раскрашенные акварелью отпечатки.
У Пита еще есть свой сайт. Есть одна (по крайней мере) статья на LL - рассказ об обработке в фотошопе черно-белых фотографий. В архивах журналов Carl Zeiss можно найти его отзыв про Биогон 35 мм ZM.
Если сможете найти это и положить сюда ссылки - будет пользительно.
И вот что-то ХА у него прут везде и всегда, даже на Ф5.6 и больше по всем кадру. Как он так обрабатывает? Или вообще никак не обрабатывает, но шарпит безобразно. У этого же автора смотрел сэмплы с дистагона 25/2.8, там вообще полный аллес капут, ХА страшенные.
Это действительно так? Или он что-то не так делает? С 25/2.8 я понял что куча проблем, но 28/2 вроде же хорошим считается?
Про Минолту 5400 не скажу, а вот ее наследницы 5600 и Сони 58 поджечь Никоновскими вспышками нельзя.
Я маленько ошибся, у меня как раз таки 5600. В своё время пытался приспособить её к никону, но не получилось. А по поводу внешней светоловушки такая ситуация. У минолтовских вспышек такой специфический башмак, что светоловушку под него я живьём не видел. Можно было заказать её по цене, вроде бы, в 1500р, но руки не дошли тогда.
Может какая-нибудь наша оптика разрешить матрицу Сони а900? Дали поиграться эту камеру, но у хозяина камеры нет ни одного соневского объектива, потому что он снимает на Никоны д3с и Д700, а Сони взял исключительно для городского пейзажа и снимает на неё через переходник на отечественный 20-мм объектив. Не помню как называется. Кажется МИР какой-то. У меня из оптики на М42 есть только Гелиос-44-2, Юпитер-37А, Таир-11а и Юпитер-21М. Да ещё можно воткнуть Цейсс 180 2,8 среднеформатный от Пентакон сикс через переходник М42. Проблема с оптикой осложняется ещё тем, что оказалось что эта камера совершенно не приспособлена для работы с мануальной оптикой. Приоритета диафрагмы у неё с мануалами нет, в видоискателе с мануальной оптикой не отображается индикатор фокуса, нельзя выбрать точку фокусировки и область замера, соответственно, тоже непонятно какая. Мануал на камеру скачал, прочитал, но он мало что прояснил по этому поводу. Точней вообще ничего не прояснил, потому что мануальная оптика в нём даже не упоминается.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!