Целесообразность апгрейда Д90 на Д7000

[Rustam C.]

Ну по рейтингу качества изображения они рядом совсем. Реально снимки полученные с D7000 ничего революционного из себя не представляют (уже и тесты выложены) и по сути апгрейд ничего реально заметного для глаз не привнесет. Кроп - он и в Африке кроп. Но вот если на 35мм позариться - будет заметно лучше (картинка уже совсем другая). Но есть еще среднеформатники - там еще лучше... Нет предела совершенству, самосовершенствованию, неутомимому стремлению к нему.

[connect]

ГляжУ, никто, кроме Rustam C. даже словом не обмолвился о явлении дифракции (читай - потере микроконтраста, резкости).

Неужели никому неизвестно, что на D90, с его 12-ти мегапиксельной матрицей, мыло уже начинается на диафрагменном отверстии "9", а на диафрагме "11" оно уже очевидно, проведите тест!

Представьте себе, с какой диафрагмы у вас будет начинаться "мыло" при величине пиксела на четверть меньше, чем у Nikon D90? С f/7 !

Очень рекомендую к изучению статью на ресурсе:

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html



Особенно полезно глянуть таблицу в третьей части, предварительно изучив часть2 и ту же, часть3.

Не рассчитывайте на принципиальное улучшение динамического диапазона с уменьшением размера пиксела. У D90, как и у любой современной кроп-камеры, динамический диапазон не уступает таковому у стандартной мелкозернисой фотоплёнки и даже несколько превосходит его. По данным из разных источников, ДД кроп-матрицы - не менее 8-ми стопов.



Здесь писали об улучшении детализации при съёмке предметки. Сам занимаюсь этим видом съёмки (для микростоков) и не вижу никакой логики в применении этого аппарата для предметки. Чаще всего (для предметки), чтобы получить резкость на всём объекте съёмки, приходится закручивать диафрагму до "16" и дальше, не взирая на растущее мыло (дифракцию) и исправлять положение в фотошопе. Так вот, при этих же значениях диафрагмы, на матрице в 17Мп, мы получим просто запредельное "мыло".

Единственное, куда я бы стал применять данный аппарат - съёмка пейзажа на широкий угол при достаточном количестве света, да и то дальше f/7 не закрутишь, поскольку начинается мыло. В пейзаже вечно не хватает разрешения матрицы, чтобы обеспечить достаточную детализацию, потому увеличение количества пикселов на единицу площади матрицы, хоть как-то оправдано. И опять же, оптика должна обеспечивать достаточное разрешение.

Сам давно ждал повода проапгрейдить свою технику, но подождём выхода D800, весной этого года.

http://nikonrumors.com/2011/01/20/what- ... -2011.aspx

[Corp]

connect, в теории-то оно конечно всегда так интересно и красиво.

Только вот практика показывает, что ни проблем с резкостью из-за дифракции, ни отсутствие падения ДД "из-за уменьшения размера пикселей" - у Д7000 не наблюдается

[Старк]

в теории-то оно конечно всегда так интересно и красиво.

Только вот практика показывает

я думаю права и теория и практика, просто в этих обсуждениях зачастую забывают указывать о какой именно резкости идет речь. если о резкости снимка в целом, то ни о каком падении не может быть и речи. а если о резкости кропа размером скажем 100х100 пикселей, то да, падение от дифракции на прикрытых будет больше у 7000, законов физики никто не отменял. но от этого итоговый отпечаток ни в коем случае не будет менее резким, чем у д90.



как и во всех других областях жизни, кол-во пикселей на матрице того же размера есть смысл повышать только в случае, если их не хватает ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ ЗАДАЧ. но таковых среди владельцев д90 я пока не встречал.



тем же, кто считает, что доп. пиксели за ту же цену никогда не повредят, я очень советую скачать с инета рав с 25мп матрицы и покрутить его в конверторе. а потом представить, что таких фото 100, 1000, 5000.



ну и последнее соображение. совершенно точно нет смысла повышать разрешение матрицы если стоимость парка вашей оптики меньше текущей рыночной цены вашей тушки. повышения разрешения НЕ БУДЕТ. все вышесказанное я говорил только о кропе и повышении сверх 12мп. на ФФ расклады совсем другие.

[kuksha]

Единственное, куда я бы стал применять данный аппарат - съёмка пейзажа на широкий угол при достаточном количестве света, да и то дальше f/7 не закрутишь, поскольку начинается мыло. В пейзаже вечно не хватает разрешения матрицы, чтобы обеспечить достаточную детализацию, потому увеличение количества пикселов на единицу площади матрицы, хоть как-то оправдано. И опять же, оптика должна обеспечивать достаточное разрешение.

Сам давно ждал повода проапгрейдить свою технику, но подождём выхода D800, весной этого года.

http://nikonrumors.com/2011/01/20/what- ... -2011.aspx

Но ведь новый ФФ от никон тоже не будет малопиксельным(называют 18 и даже 24МП)!Не нроявятся ли здесь данные проблемы кропа?И каковы вообще пределы возможностей оптики в этой бесконечной гонке наращивания матрицами мегапиксельности?

[Старк]

Но ведь новый ФФ от никон тоже не будет малопиксельным(называют 18 и даже 24МП)!Не нроявятся ли здесь данные проблемы кропа?

неправильно сваливать в кучу абсолютные цифры кол-ва пикселей для кропа и ФФ если мы говорим о дифракции или пределе разрешения стекла. правильно говорить о РАЗРЕШЕНИИ МАТРИЦЫ, т.е. о количестве пикселей на определенную площадь или скажем на определенный отрезок длины (PPI например). любой человек пользуясь знаниями 4 класса школы может зная размеры ФФ и кропа определить, что разрешение на квадратный сантиметр даже у 25МП ФФ матрицы МЕНЬШЕ, чем у 12МП кропа. так, что на ФФ до ограничения еще ой как далеко.

[Genn]

Но ведь новый ФФ от никон тоже не будет малопиксельным(называют 18 и даже 24МП)!Не нроявятся ли здесь данные проблемы кропа?И каковы вообще пределы возможностей оптики в этой бесконечной гонке наращивания матрицами мегапиксельности?

А это не проблемы кропа. Это проблемы ошибочной постановки целей и выбора инструмента (ака прослойки между рулем и сидением). Та же самая проблема возникает и на полном кадре. На d700 f/8 еще пока нормально, а f/11 падает контраст. Есть качественные обзоры Leica S2 - и там то же самое.



Прирост мгапиксельности имеет очень простой утилитарный смысл. Раньше кому-то приходилось печатать картинку 30х45 см с разрешением 200..240ppi (и лгать на тему ее качества). Теперь появляется возможность печатать картинку размера 30х45 с разрешением 300..360 ppi.



При этом детали в зоне резкости становятся четче и контрастнее, только ГРИП снижается.

И каковы вообще пределы возможностей оптики в этой бесконечной гонке наращивания матрицами мегапиксельности?

У автофокусных праймов - MTF 50 порядка 70 лин на mm. Предел скорее всего достигнут, и дальше может начаться процесс улучшения детализации - или откат назад к меньшей плотности пикселей.

[Небо]

Блин. да ведь технологии-то не стоят на месте, почему то, что было актуально скажем 5 лет назад, до сих пор считают за чистую монету? Технологии изготовления матриц меняются, меняется принцип работы матриц, и получить 12 МП матрицу и 24 МП можно с практически идентичной картинкой (ну за исключением размера пикселя). Тут встаёт вопрос, чтобы на такую матрицу снимать, нужно куда более хорошее стекло, чем, возможно, вы имеете... Почитайте у Кэнона, там про стёкла и матрицы много написанно, а ещё про микроскопы, там про разрешающую способность стёкол пишут...

[Genn]

Природа,предметка,семья,конечно.

Какой конечный формат и носитель картинки?

[Rustam C.]

Блин. да ведь технологии-то не стоят на месте, почему то, что было актуально скажем 5 лет назад, до сих пор считают за чистую монету? Технологии изготовления матриц меняются, меняется принцип работы матриц, и получить 12 МП матрицу и 24 МП можно с практически идентичной картинкой (ну за исключением размера пикселя). Тут встаёт вопрос, чтобы на такую матрицу снимать, нужно куда более хорошее стекло, чем, возможно, вы имеете... Почитайте у Кэнона, там про стёкла и матрицы много написанно, а ещё про микроскопы, там про разрешающую способность стёкол пишут...

Хотелось бы дождаться появления 24МП кропа и оценить воочию как законы физики (не?)влияют на более чем вдвое (геометрию вспоминаем) уменьшенный размер микролинзы (объект не абстрактный, а вполне физический). При росте разрешения сенсора необходимо еще и оптику не позабыть развивать. Разрешающая способность объектива тоже имеет ограничение. Иными словами, что на D90 мыло, что на D7000 - мыло присутствует в избытке, а выйдет 24МП кроп - мыла станет геометрически больше. Выводы?