Бюджетные AF зумы в районе 24-120 мм

[Борис Анипченко]

У меня есть:

Nikon AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5 G 02-06

Nikon AF 28-85 mm f/3.5-4.5 86-99



Первый - быстрый (моторный), резкий, хорошая цветопередача, нормальный (но не выдающийся) рисунок, передняя линза не вращается, лепестковая бленда. Универсальный зум у меня на кропе для съемки сюжетов в домашний альбом.

Второй - медленный (прилично медленный), резкий, отличная цветопередача, рисунок, боке, передняя линза вращается, круглая бленда. Универсальный зум у меня на кропе для съемки сюжетов в домашний альбом.



Для домашнего альбома использую один из указанных по настроению

[peps56]

а я бы лучше рылся в светосильных.....даже и не в родных.

а относительно Роквелла - не следует слепо ему доверять

Уважаемый kwn1447, а что вы используете в качестве штатного зума? Судя по профайлу на форуме, у вас старый никоновский 24-120.

Что же вы не рылись в светосильных тамронах/токинах?

[Борис Анипченко]

Нашел картинку (тревел-фото), снятую на Nikon AF 28-85 mm f/3.5-4.5, может поможет оценить рисунок:

Финский залив

[chernobog]

[member="DrStinger"], логичнее всё-таки взять себе сначала какое-нибудь стекло и начать фотографировать, а уже потом определить чего не хватает и как этого можно добиться. Объективы нужно подбирать под конкретные задачи и манеру съёмки, а если они не определены заранее - то определённость придёт во время съёмки, а не во время чтения форумов. Мой пример: купил Д70 без объектива, поставил на него 28-80Г - картинка как с мыльницы, купил 24-85/3,5-4,5 стёклышко быстрое, резкое и ... и всё. Никакой особой красоты не наблюдалось. Купил Тамрон 17-50/2,8 рисунок понравился значительно больше. Ах, да, снимаю в основном репортаж и людей. Через пол года пользования комплектом понял, что мне сильно мешают шумы 70-ки и купил 200-ку. Поснимав ещё понял, что Тамрон хорош, но при плохом освещении гуляет фокус. Купил Никкор 35-70/2,8 - фокус медленный, но точный, картинка приятнее Тамрона, но светосилы для моих съёмок всё равно не хватало. Купил Никкор 50/1,4 - всё хорошо, но на кропе длинноват да и со временем захотелось ФФ. Купил Д700 и в итоге перепробовав ещё кучку стёкол у меня прижились Сигмы 15-30/3,5-4,5 и 24/2,8 и Никкоры 50/1,4 55/1,2 85/1,4 105/2,5 35-70/2,8 80-200/2,8 Зумы использую только если съёмка очень быстрая и нет ни секунды на побегать. Во всех остальных случаях пользуюсь фиксами. Очень хочется 135/2,0 но нету золотого запасу

Как-то так...

[kwn1447]

Уважаемый kwn1447, а что вы используете в качестве штатного зума? Судя по профайлу на форуме, у вас старый никоновский 24-120.

Что же вы не рылись в светосильных тамронах/токинах?

ну если Джинн будет так добр, что или даст денег, или подарит Никон 24-70/2,8 - я не буду возражать

а менять шило на мыло,т.е. на другое, такое же стекло - не вижу смысла, т.к. мне ОЧЕНЬ здаётся, что оно не хуже вышеперечисленных. Поэтому и написал про кена роквелла.

[maximych]

У меня есть Nikon AF 28-105mm f/3.5-4.5 D. Мне он очень понравился как картинкой, так и наличием режима Макро. Покупал его вместе с D80. Тушку поменял на D90, но объектив себе оставил.

[DrStinger]

Итого.

AF 24-85 2.8-4 и AF-S 24-85 3.5-4.5 отличные стёкла за свою цену.

AF 28-85 3.5-4.5 чуть хуже из-за вращения фильтра и бленды, медленный, такой же резкий, но и стоит в 2-2.5 раз меньше.

AF 28-105 3.5-4.5D менее резкий, но больший диапазон фокусных и макро(которое вполне заменяет отдельный макро объектив, если речь идёт о любителе) делает его, в зависимости от предпочтений, таким же или даже лучше, чем AF 28-85 3.5-4.5.



AF 28-80 mm f/3.3-5.6G(наверно и D) очень мыльный, но при цене 50-75$ может конкурировать с остальными. Вместо крышки байонета подойдёт))





Осталось вписать в этот список 28-70, 28-100, 24-120.

Объективы 35-ххх так уж и быть забудем, т.к. на кропе они уже слишком длинные. Но если есть опыт делитесь!



Также, хотелось бы вписать сюда современные объективы для кропа(киты и 16-85 и пр.) по резкости, искажениям, бликам и т.п.. Фокусные сравнить можно и по названию. И ответить на самый интересный вопрос: можно ли на..ть судьбу и сократить бюджет новичку на 500$ ))



[member="chernobog"], спасибо за инфу, но бюджет вашего опыта явно не вписывается в обсуждаемую тему(по 28-80 и 24-85 вписался). Себе то я уже почти определился, что буду брать(28-105 из-за макро и не востребованности широкого угла). Когда взял D50 с Sigma'ой, то я не парился на счёт выбора объектива, просто брал и снимал. Сейчас же тушку скорее всего буду брать отдельно, по этому имеет смысл попарится и не взять явное УГ.

Но хотелось бы довести тему до конца, чтобы она осветила все варианты и стала полезна всем новичкам, как помощь в выборе бюджетного зума на кроп.

[Le Roi]

У nikkora 24-85/2.8-4 макро получше будет (в качестве рисунка), чем у 28-105. ИМХО конечно....

[DrStinger]

У nikkora 24-85/2.8-4 макро получше будет (в качестве рисунка), чем у 28-105. ИМХО конечно....

Вряд ли на столько же лучше на сколько отличается цена - в 4 раза.



Можете какие-то свои примеры показать с этих объективов по съёмке макро?

[archer7]

Мой совет - забудьте об экономии на линзах, раз уж снимаете зеркалкой. Возьмите 16-85VR бу с рук. Через некоторое время продадите почти за ту же цену, что заплатили. В результате получится дешевле и лучше, чем набрать мешок г-нозумов с барахолки