Всё о Zeiss для Nikon!

[mclock]

Не могу голосовать, не знаю. А 28/2.0 очень нравится. Вот только матрица 700-ки не резкая - что на f/2.0, что на f/4.0...

Чем Вам матрица-то не угодила? С 700-ки можно получать чрезвычайно резкие кадры.

[k561l]

Чем Вам матрица-то не угодила? С 700-ки можно получать чрезвычайно резкие кадры.

Да нет, с матрицей порядок. Фильтр просит небольшого шарпа на уровне 0,3 pix вне зависимости от оптики. Просто непривычно видеть одинаково резкие кадры на максимально открытой и прикрытой диафрагмах. Конечно, по центру.

О покупке. Все три экземпляра похожи, за исключением точности подтверждения фокуса в камере (D90). Вот тут и выбирал.

Размытие очень приятное, какое-то прозрачное, легкое, особенно если в кадре пятна света. Возникает желание протереть линзу на 50/1.4 .

[Johan]

Кстати, все дистагоны на Д3Х по измерениям как-то средне выглядят:

http://www.photozone.de/nikon_ff/584-zeisszf1835ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-zeisszf2528ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/586-zeisszf2820ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/446-zeisszf2128ff



Даже 21 мм выглядит хуже, чем Никон 14-24 на аналогичном фокусном...

[Ed_yog]

Кстати, все дистагоны на Д3Х по измерениям как-то средне выглядят:

http://www.photozone.de/nikon_ff/584-zeisszf1835ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-zeisszf2528ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/586-zeisszf2820ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/446-zeisszf2128ff



Даже 21 мм выглядит хуже, чем Никон 14-24 на аналогичном фокусном...

У Лойда Чемберса более подробные тесты с сравнением реальный снимков на Д3Х как 18, так и 21 Дистагонов. Так вот ни разу 14-24 их не лучше на сопоставимых фокусных. даже если вообще забыть про цейсовский рисунок. Если будет нужен столь широкий угол, то возьму 21 Дистагон однозначно. Но пока что такой угол лично для меня менее востребован, чем 24 или даже 35 мм, так как снимаю с основном людей. Да и в пейзаже пока что хотелось что-то типа 25мм на ФФ.

[iggy]

Ну, теперь ждем когда придет Genn и разгромит фотозону вместе с 14-24 в пух и прах...

In Lloyd Chambers We Trust! Aliluya!

[Johan]

Ну, теперь ждем когда придет Genn и разгромит фотозону вместе с 14-24 в пух и прах...

In Lloyd Chambers We Trust! Aliluya!

Да с этим товарищем (ЛЧ) все ясно, можно не читать. Не могу сказать, что фотозона - эталон некоммерческих обзоров,

у них много спорных вещей/обзоров, но объективнее/непредвзятее, боюсь, нет

[iggy]

Ну почему, Ллойд Чэмберс серьезный чувак, просто странно, что он буквально единственный фотоидол вызывающий такое преклонение фанатов. Хотя это наверное нормальное свойство человеческой психики - защищать свои денежные вложения. Заплатил за подписку - значит Чэмберс всегда прав. Купил тот или иной объектив - значит он замечательный. Я понимаю еще цейсы защищать, по-крайней мере есть основания. Но есть же и другие люди.

Самый яркий пример этого форума это человек под ником kwn-какой-то-там-номер который упорно расхваливает свой 24-120/3.5-5.6 на кропе Д80, и делающий безосновательные интерполяции на Д700+24-120/4 или Д700+28-300 хотя в руках их не держал

[Genn]

снимаю с основном людей

Сам то деньги куда дел? Продал за автофокус небось?

[Любитель50]

А тут смотрел?

А за несколько сообщений до того - сравнение 50/1.4g с макропланаром 2.0/50.



Это спорное сравнение. Я его видел ранее и принимал во внимание. Там такое ощущение что во время теста менялось освещение за счет движения облачности. 50g на тесте более яркий, поэтому рисунок менее четкий. Опять же автор теста насколько я понял колебался в сторону паритета этих линз. А если в dxomark посмотреть, то эти линзы идут по резкости недалеко друг от друга, и общая оценка по резкости у одного(cz50)- 59 lp/mm у второго(50g)- 60 lp/mm. Этот тест как раз ближе к результатам dxomark.

Я сам считаю что 50g резкий объектив, у меня он есть, и не собираюсь с ним расставаться, хотя слышал много про него через губу сказанного. А цейс собираюсь покупать, только пока колебания между 50/2 и 35/2. И покупать только за его рисунок, резкость у него паритетная с никкором, имхо.





Я связывался с Цейсом по поводу тестов объективов DxOMark и они посоветовали не очень доверять этим тестам и, если надо, делать самому.

Я с юмором посматриваю на покупателей которые спрашивают у продавца - хороший ли товар? Тесты должны делать независмые организации, без оглядки на производителя. www.photozone.de я подозреваю. Немецкий сайт тестирует немецкие линзы, есть о чем задуматься и посмотреть другие тесты, которые слава богу есть.

[Любитель50]

А тут смотрел?

А за несколько сообщений до того - сравнение 50/1.4g с макропланаром 2.0/50.

Это спорное сравнение. Я его видел ранее и принимал во внимание. Там такое ощущение что во время теста менялось освещение за счет движения облачности. 50g на тесте более яркий, поэтому рисунок менее четкий. Опять же автор теста насколько я понял колебался в сторону паритета этих линз. А если в dxomark посмотреть, то эти линзы идут по резкости недалеко друг от друга, и общая оценка по резкости у одного(cz50)- 59 lp/mm у второго(50g)- 60 lp/mm. Этот тест как раз ближе к результатам dxomark.

Я сам считаю что 50g резкий объектив, у меня он есть, и не собираюсь с ним расставаться, хотя слышал много про него через губу сказанного. А цейс собираюсь покупать, только пока колебания между 50/2 и 35/2. И покупать только за его рисунок, резкость у него паритетная с никкором, имхо.