Всё о Zeiss для Nikon!

[Genn]

А цейс собираюсь покупать, только пока колебания между 50/2 и 35/2. И покупать только за его рисунок, резкость у него паритетная с никкором, имхо.

Еще раз посмотрел вот это сравнение. 50/1,4g однозначно слил по резкости 2/50.

По корректности цветопередачи Nikkor тоже сливает Зайцу.



У Никкоров есть два преимущества:

- цена,

- чувство неудовлетворенности у покупателя, которое оставляет возможность для мечтаний о покупке нового объективчика.



Заяц просто тему покупки нового объектива закрывает.

[Любитель50]

Еще раз посмотрел вот это сравнение. 50/1,4g однозначно слил по резкости 2/50.

По корректности цветопередачи Nikkor тоже сливает Зайцу.



У Никкоров есть два преимущества:

- цена,

- чувство неудовлетворенности у покупателя, которое оставляет возможность для мечтаний о покупке нового объективчика.



Заяц просто тему покупки нового объектива закрывает.

Что хотел бы добавить по этому тесту. Обратите внимание на желтую траву возле внедорожника. Почему у 50g трава нерезкая и решетка внедорожника тоже, а антена на крыше практически той же резкости? Не задавались таким вопросом? Хотя внедорожник ближе. Просто надо было делать сравнение на диафрагме 8 или 11. А что касается четкости антены, то у 50g картинка светлее, контрастность меньше, вот и все.. А картинка в целом на цейсе лучше, признавал и признаю.

Чувство раздвоенности и неудовлетворенности от цейса тоже есть, это мануальный фокус. Из за этого мне придется иметь два полтинника.

[Любитель50]

Еще раз посмотрел вот это сравнение. 50/1,4g однозначно слил по резкости 2/50.

По корректности цветопередачи Nikkor тоже сливает Зайцу.



У Никкоров есть два преимущества:

- цена,

- чувство неудовлетворенности у покупателя, которое оставляет возможность для мечтаний о покупке нового объективчика.



Заяц просто тему покупки нового объектива закрывает.

Это мы сравниваем цейс макро, а cz50/1.4 куда менее резкий по отзывам из сети. cz85 никто не сравнивал никкором 85/1.4, там в разных тестах dxomark и озон такие противоречия, что для меня это теперь главная интрига. Получается что всю линейку цейсов в необходимых мне фокусных иметь проблематично.

[Genn]

Просто надо было делать сравнение на диафрагме 8 или 11.

Купите, сделаете. Посмотрим и покритикуем.

Там надо было бы еще и компендиум поставить и его параметры подобрать под диафрагму, и много чего еще.

А что касается четкости антены, то у 50g картинка светлее, контрастность меньше, вот и все..

Так это все и есть четкость картинки. Ниже контраст для одинаковых пространственных частот означает меньшую разрешающую способность для одного и того же контраста.

Чувство раздвоенности и неудовлетворенности от цейса тоже есть, это мануальный фокус. Из за этого мне придется иметь два полтинника.

Эдуард (Ed-yog), использует Макропланар для съемки портретов и особых сложностей с "мануальным фокусом" не испытывает.

Особенность конструкции этого прибора состоит в том, что у него есть зона острого фокуса, когда фокусировка получается очень точной с матовым стеклом d700, и подстройка по лайвью ничего не дает.

Это мы сравниваем цейс макро, а cz50/1.4 куда менее резкий по отзывам из сети.

Но он и дешевле. Судя по сравнению четверки - планар 1.4/50 примерно соответствует по резкости никкору 50/1,4g - но проигрывает по цвету. А в резкости ли счастье?

cz85 никто не сравнивал никкором 85/1.4, там в разных тестах dxomark и озон такие противоречия, что для меня это теперь главная интрига.

Для меня главная интрига - Зоннар 85 мм, 135, 180 мм, ну и Тессар 2.8/45



C другой стороны - для пользователей Canon байонет ZF появился относительно недавно. И время от времени появляются сравнения Планара 1.4/85 с 85/1.2L - на портрете, где элька просто сливает в силу низкого контраста.



Можно подождать сравнения 1.4/85 с 85/1.4g у Ллойда Чемберса. Сейчас он сделал 85/1.2L и 85/1,4g. (Будет еще один повод подразнить гусей.)

Получается что всю линейку цейсов в необходимых мне фокусных иметь проблематично.

У Зайцев в байонете ZF две линейки - 18,35,85 и 21,28,50,100. У каждой есть свои преимущества и недостатки.

Но еще есть парк Contax.

[Любитель50]

Купите, сделаете. Посмотрим и покритикуем.

Там надо было бы еще и компендиум поставить и его параметры подобрать под диафрагму, и много чего еще.

Прошу прощения если неправильно выразился, просто в последнем приведенном тесте справедливо можно делать вывод о резкости по самому дальнему объекту - антенне. Уже за то что есть возможность сравнить дальний объект в фокусе, за это вам большое спасибо. Я не спешу сравнивать и говорить что лучше или хуже если сравниваемые фрагменты картинки разной яркости. Просто останавливаюсь и не сравниваю. А вот то что одинаковое по яркости - разница едва заметная.

Счастье не в резкости, а интересен потенциал линзы, знать хотелось за что деньги отдавать. Например если бы было сравнение сz85 - уже бы знал, приемлимый вариант или нет, или проще автофокус купить. За последнее сравнение большое вам спасибо.

[Ed_yog]

Сам то деньги куда дел? Продал за автофокус небось?

Пока ничего не брал. Думаю... Вообще подмывает брать цейс 85... но не знаю...

[Genn]

Пока ничего не брал. Думаю...

Чем дольше думаешь, тем быстрее накопишь на Макропланар 100 мм.

За последнее сравнение большое вам спасибо.

И вам спасибо.

Появилось вот такое сравнение Макропланара 50 мм, Никкора-50-который-Г, ну и Зум-Никкора 24-85 af-d. Дистанция - полтора - три метра. Натюрморт.

[Woozrael]

Я с юмором посматриваю на покупателей которые спрашивают у продавца - хороший ли товар? Тесты должны делать независмые организации, без оглядки на производителя. www.photozone.de я подозреваю. Немецкий сайт тестирует немецкие линзы, есть о чем задуматься и посмотреть другие тесты, которые слава богу есть.

Японские ))

[ivan segal]

Разница с праймом никкором показалась гомеопатической.

Не скажу что совсем не заметна...

[Genn]

Разница с праймом никкором показалась гомеопатической.

Не скажу что совсем не заметна...

А экономия какая!