Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Andrey »

Helis писал(а): Вт мар 01, 2011 13:02
PS: перечитывая FAQ, обратил внимание на фразу, опять же мое буквоедство, "Режим высокоскоростной синхронизации не работает со студийными вспышками." Здесь тоже не всё так просто. Многие фотографы опробовали способ, описанный на русском языке здесь:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26221

http://xlab.name/blog-xlab/263-sverhkor ... torom.html

Полагаю, можно было бы дополнить FAQ и этим способом, конечно, оговаривая условия, в которых такой способ работает.


Здравствуйте,



если Вы хорошо знакомы с данным методом, то может изложите свою точку зрения на него?



У меня есть свои соображения, точнее возражения против такого способа искусственной FP синхронизации со студийными моноблоками, но, возможно, я что-то не понимаю, возможно, даже совсем не понимаю данного вопроса и хотелось бы послушать мнение человека более осведомленного в данной теме.



Заранее спасибо.



Для затравки, мои некоторые (далеко не все) возражения:



1) Да, у меня есть кадры снятые с выдержкой 1/8000 со студийными моноблоками, причем кадры без всякой видимости шторок, что, казалось, бы противоречит стандартному мнению, что с моноблоками нельзя фотографировать на выдержках короче выдержки синхронизации.



Но, на данных фотографиях серой карты, разница в освещенности верхней и нижней части кадра составляет 3 стопа ...



Можно ли вообще такой кадр считать кадром? Да, кадр получить можно, но, какой практический смысл в этом, когда разница между краями кадра для небольшой серой карты - 3 стопа, кроме очень узкого круга задач, в основном в целях тестирования возможностей аппаратуры.



2) Эти кадры получены при использовании двух мощных моноблоков (500 Дж каждый), установленных практически на максимум мощности каждый (10 и 8 единиц из 10) на очень близком расстоянии (один на расстоянии метра, второй 1.5 метра) и при этом получаемая диафрагма f/1.8 Не совсем вижу, а, где практически можно применять получившийся результат (максимум мощности, близкое расстояние и f/1.8 ), кроме как в дискуссиях на форумах или ну очень узкого круга задач, особенно с учетом первого пункта ...



3) Данная методика очень сильно зависит от конкретных особенностей используемой аппаратуры (причем очень многих параметров), т.е. надо смотреть индивидуальную связку "камера + моноблики", и даже для такой пары результат не всегда предсказуем ... Стоит ли серьезно рассматривать данную идею, когда результат столь капризен и непредсказуем, даже ддя конкретной аппаратуры?



При желании можно вначале вынести данное обсуждение в отдельную тему, чтоб после того, как Вы и другие пожелавшие изложить свою точку зрения выскажутся, можно было бы общение мнение добавить в FAQ.



Спасибо.
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Andrey »

Пока остальные молчат, начну я smile



Идея метода запуска студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры заключается в том, чтобы «превратить» импульсный свет в "постоянный". А при постоянном свете, как мы знаем, проблем с короткими выдержками нет.



У любого моноблока есть такой параметр как «длительность импульса», точнее у моноблоков указывается сразу два значения t0.1 и t0.5. Которые указывают длительность импульса в пределах 0.1 * максимальный импульс и 0.5 * максимальный импульс. К примеру, для моих моноблоков Hensel Integra Pro 500 – t0.1 = 1/1600 сек, а t0.5 = 1/500 сек. Следовательно, если использовать выдержки короче, чем приведенные значения, то по логике, т.к. длительность свечения источника больше, чем установленная выдержка, то все время прохождения узкой щели затвора свет будет и кадр должен проэкспонироваться «нормально».



Два (известных мне) способа, как можно это сделать.



1) способ для бедных, в качестве пускателя используется накамерная вспышка в режиме FP. Т.е. в этом случае сигнал на срабатывание моноблока идет, не в момент, когда первая шторка завершила свое движение (как при обычной синхронизации), а в момент, когда она только начала свое движение (или, что-то около того), как того требует режим FP.



2) способ для тех у кого есть деньги (и не очень маленькие) — новые изделия от Pocket Wizard – MiniTTl1 (только трансмитер) и FlexTT5 (трансмитер и рассивер в одном флаконе). Для Canon данные приборы существуют на рынке очень давно, а вот для Nikon они появились совсем недавно (где-то в январе-феврале 2011 года). Также были выпущены еще некоторые приборы, о которых чуть ниже. Конструктора Pocket Wizard, как я понял из описания на их сайте, дали возможность пользователю немного менять время подачи сигнала на запуск моноблоков.



И, вот тут у меня возникает море вопросов, ответы на которые хотелось бы получить:



а) Если смотреть на фотографию, которую я получаю на выдержке 1/8000 со своими моноблоками и конкретной камерой, то время срабатывания источников это Tpeak + 1/3200, где Tpeak – это время на временной оси, соответствующее максимальной мощности источников (момент «горбыля» на графике импульса), а 1/3200 половина от значения t0.1, т.к. нижняя часть кадра проэкспонирована в соответствии с показаниями флэшметра. Т.е. момент начала кадра успел захватить «верхушку» импульса, а так как время движения шторок примерно равно 1/250 (времени синхронизации), то верхняя часть кадра успела вылетить даже за t0.5 (1/500 < 1/3200 + 1/250), что и получаем на фотографии (перепад освещенности в 3 стопа).



По логике, надо просто сдвинуть сигнал на вспышку в плюсовую сторону, где-то хотя бы, чтоб (1/3200 + 1/250 – время сдвига) стало меньше t0.5 и тогда перепад освещености гарантировано будет меньше 1 стопа, что плохо, но лучше, чем 3 стопа.



Первый вопрос, почему конструктора Pocket Wizard дают (как следует из их сайта) сдвигать время подачи сигнала на моноблоки только в минусовую сторону (т.е. давать сигнал раньше, а не позже)?



Знаю только один аргумент — они пытаются сдвинуть момент экспозиции в дальний хвост импульсной кривой, где он более пологий, но при этом существенно теряется мощность.



Где логика? smile



Чего я не учитываю? На мой взгляд, сдвигать время подачи в минусовую сторону существенно сложнее (как узнать заранее, когда фотограф нажмет кнопку спуска?), чем сделать задержку с подачей сигнала.



б) Опять же, как я понял из описаний на сайте Pocket Wizard устройства MiniTT1 и FlexTT5 позволяют укороить выдержку, при использовании моноблоков, не на так уж много … где-то от 1/250 до 1/500.



Почему, подобрав аккуратно время начала импульса это нельзя делать для любой выдержки, короче хотя бы t0.1?



в) Для трех типов моноблоков Pocket Wizard выпустил дополнительные ресиверы (PowerST4 для моноблоков Elinchrom серии RX, Power MC2 для моноблоков Einshtein и AC9 как дополнение к FlexTT5 для моноблоков Alien Bees).



На мой взгляд, в этих приборах, как раз и должен быть зашит индивидуальный алгоритм расчета задержки/опережения времени подачи сигнала на запуск моноблоков, что позволило бы использовать практически любую выдержку синхронизации.



Но, как я понял, эти приборы тоже имеют какие-то существенные ограничения и не могут рабать на "любой" выдержке … Почему?



Информации в сети об новых устрйоствах Pocket Wizard очень мало, и, если кто-то поделится информацией, особенно если это личный опыт, то буду очень благодарен.







3) Последний вопрос:



Люди, кто используют накамерную вспышку в режиме FP для данного метода, рекомендуют для этих целей «дешевые» моноблоки с увеличенным временем импульса. Не совсем согласен с этим, т.к. «длительность» импульса таких вспышек, в основном, приходится на дальний хвост графика, где мощность очень не велика. Да, там легче поймать момент с более-менее равномерной освещенностью, но за счет большой потери мощности. Тогда уж проще использовать выносные накамерные вспышки, смысла в моноблоках для этих целей тогда совсем не вижу.



Опять что-то не учитываю?







Спасибо всем, кого заинтересовала данная тема.
Аватара пользователя
Добрый_Гений
Сообщения: 2901
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 14:49

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Добрый_Гений »

Andrey писал(а): Чт мар 03, 2011 03:42
...

Спасибо всем, кого заинтересовала данная тема.


Андрей - я честно говоря не понимаю зачем укорачивать выдержку - когда можно укорачивать импульс - это гораздо легче...

во всех покет-визардах (в том числе и довольно старых) есть регулировка задержки срабатывания

в довольно широких пределах...

несколько лет назад я действительно "отрезал" хвосты импульса затвором

но есть тонкости - каждый прибор "подгоняется" индивидуально - то есть сколько приборов столько и покет-визардов

нужны приборы со стабильным импульсом - дешевые китайские у которых разброс мощности 30% - дают точно такой-же разброс задержек и хвостов - то есть настроиться нереально...

естественно все задержки справедливы только на единственной мощности...

ну и по хорошему нужно выключать пилоты а камеру ставить на синхронизацию по задней шторке...

геморроя, короче, довольно много... не зря так много денег берут за скоростные генераторы smile



и помимо всего этого - лучшие результаты получаются на камерах с центральным затвором - вот цз можно резануть импульс даже не на хвосте а еще в самом начале - практически на пике...



еще, в борьбе за короткий импульс у меня один знакомый сделал светодиодную панель - импульс 1/100000 (именно 5 нулей smile ) и совершенно прямоугольный (безинерционный - то есть без хвостов) - можно пулю на лету замораживать smile - но светодиоды перегорают слишком часто... он начал делать "версию 2" - там где светодиоды не запаяны а просто вставляются
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Andrey »

Привет, Игорь!



Спасибо за твой ответ. Как я понимаю, у тебя из всех присутствующих на этом сайте самый большой опыт общения и работы с устройствами Pocket Wizard.



Несколько вопросов по этому поводу:


Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 04:32
во всех покет-визардах (в том числе и довольно старых) есть регулировка задержки срабатывания

в довольно широких пределах...


Насколько я знаю, технология HyperSync (использование выдержек меньших выдержки синхронизации) у Pocket Wizard заявлена с появлением MiniTT1 и FlexTT5. Возможно ранее она присутствовала в их изделиях как не документированная фича и они ее обкатывали перед релизом.



Не подскажешь, насколько далеко можно было уходить в сторону уменьшения выдержки (для шторных камер, само-собой) при использовании старых устройств от Pocket Wizard?


Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 04:32
несколько лет назад я действительно "отрезал" хвосты импульса затвором

но есть тонкости - каждый прибор "подгоняется" индивидуально - то есть сколько приборов столько и покет-визардов

нужны приборы со стабильным импульсом - дешевые китайские у которых разброс мощности 30% - дают точно такой-же разброс задержек и хвостов - то есть настроиться нереально...


Игорь, полностью с тобой согласен. Тоже считаю, что аргумент, что "дешевые моноблоки" лучше подходят для этих целей, на самом деле, не является аргументом... Но, данный призыв (использовать дешевые моноблоки для высокоскоростной синхронизации) присутствует практически у всех, кто об этом пишет (особенно, на русский сайтах) ... Вот и думал, что, возможно, что-то упускаю из вида ...




Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 04:32
естественно все задержки справедливы только на единственной мощности...

...

и помимо всего этого - лучшие результаты получаются на камерах с центральным затвором - вот цз можно резануть импульс даже не на хвосте а еще в самом начале - практически на пике...


Это понятно и полностью согласен.


Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 04:32
ну и по хорошему нужно выключать пилоты а камеру ставить на синхронизацию по задней шторке...


Как я знаю, при синхронизации по задней шторке, камера дает импульс на поджиг моноблоков в момент, когда выполнены два условия - начало движения второй шторки (что хорошо для наших целей) и при условии, что первая шторка завершила свое движение (а вот это на выдержках короче выдержки синхронизации нам совсем не подходит). Я что-то не так делал? По крайней мере, у меня при синхронизации по задней шторке не получилось запустить моноблоки именно в момент начала движения второй шторки, когда первая еще не завершила свое движение. Сегодня попробую еще раз ...




Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 04:32
я честно говоря не понимаю зачем укорачивать выдержку - когда можно укорачивать импульс - это гораздо легче...



геморроя, короче, довольно много... не зря так много денег берут за скоростные генераторы smile





еще, в борьбе за короткий импульс у меня один знакомый сделал светодиодную панель - импульс 1/100000 (именно 5 нулей smile ) и совершенно прямоугольный (безинерционный - то есть без хвостов) - можно пулю на лету замораживать smile - но светодиоды перегорают слишком часто... он начал делать "версию 2" - там где светодиоды не запаяны а просто вставляются


А вот это для меня совсем не понятно sad sad



Ты пишешь про шторные камеры?



У шторных камер же укорачивание импульса не решит проблему ... или я совсем что-то запутался?



Спасибо smile
Аватара пользователя
Добрый_Гений
Сообщения: 2901
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 14:49

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Добрый_Гений »

Andrey писал(а): Чт мар 03, 2011 14:28
Привет, Игорь!


Привет Андрей!



Насколько я знаю, технология HyperSync (использование выдержек меньших выдержки синхронизации) у Pocket Wizard заявлена с появлением MiniTT1 и FlexTT5. Возможно ранее она присутствовала в их изделиях как не документированная фича и они ее обкатывали перед релизом.



Не подскажешь, насколько далеко можно было уходить в сторону уменьшения выдержки (для шторных камер, само-собой) при использовании старых устройств от Pocket Wizard?
на самом деле никакой гиперсинк не нужен - нужна возможность установки задержки срабатывания в приемниках - то есть установки задержки между принятым по радио сигналом и закорачиванием вспышечного разъема



на камере ставится обычная X-sync выдержка - можно даже для уверенности побольше - например 1/125



...

Как я знаю, при синхронизации по задней шторке, камера дает импульс на поджиг моноблоков в момент, когда выполнены два условия - начало движения второй шторки (что хорошо для наших целей) и при условии, что первая шторка завершила свое движение (а вот это на выдержках короче выдержки синхронизации нам совсем не подходит). Я что-то не так делал? По крайней мере, у меня при синхронизации по задней шторке не получилось запустить моноблоки именно в момент начала движения второй шторки, когда первая еще не завершила свое движение. Сегодня попробую еще раз ...




все правильно затвор открывается (вокруг темно - ничего не фотографируется) приблизительно за 1/500(зависит от камеры) до начала движения задней шторки коротится X контакт башмака и iso разъема - дальше покетвизард посылает сигнал - приемный покетвизард отрабатывает установленную задержку и коротит X контакт прибора - прибор пыхает - а в этот момент подходит время закрываться задней шторке - и все - длинный хвост отрезан...



подбор задержки для приборов я делал просто подбрасыванием металлического шарика от подшипников (на нем очень хорошо видны хвосты вспышечные) - то есть увеличивал задержку до тех пор пока хвосты не изчезают...







А вот это для меня совсем не понятно sad sad




почему? какая разница прерываешь ли ты свет затвором или осветителем - главное чтобы продолжительность поступления света на матрицу/пленку была короткой

в случае с упомянутым светодиодным импульсным осветителем можно вообще без затвора жить - открыл крышку объектива, жахнул вспышкой - закрыл крышку... wink



кстати приблизительно такая же техника используется при съемке быстро-протекающих процессов - типа пуля протыкающая яблоко - выдержка ставится в B, а вспышка срабатывает от курка ружья ...







Ты пишешь про шторные камеры?


про любые smile просто у шторных и ламельных диапазон "регулировки" намного меньше - если увеличить задержку больше определенного значения - кадр становится сильно неравномерно экспонированным - то есть реально можно начинать "подрезать" только когда "хвост" опустился минимум на 30-40%, тогда как на цз можно "резать" в любом месте импульса - даже на максимуме

еще у меня один знакомый "изобрел" smile использовать градиентный нейтральный фильтр чтобы компенсировать движение задней шторки - клялся и божился что "стало как у центрального затвора" smile но я лично не проверял - ни подтвердить ни опровергнуть не могу





У шторных камер же укорачивание импульса не решит проблему ... или я совсем что-то запутался?



Спасибо smile


как уже сказал - решает - частично - реально заметно на фотографии

кстати - у "дорогих" затворов - типа d3 - где выдержка синхронизации 1/250 - шторки движутся уже достаточно быстро...
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Andrey »

Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 16:51


на самом деле никакой гиперсинк не нужен - нужна возможность установки задержки срабатывания в приемниках - то есть установки задержки между принятым по радио сигналом и закорачиванием вспышечного разъема



на камере ставится обычная X-sync выдержка - можно даже для уверенности побольше - например 1/125



...



почему? какая разница прерываешь ли ты свет затвором или осветителем - главное чтобы продолжительность поступления света на матрицу/пленку была короткой

в случае с упомянутым светодиодным импульсным осветителем можно вообще без затвора жить - открыл крышку объектива, жахнул вспышкой - закрыл крышку... wink



кстати приблизительно такая же техника используется при съемке быстро-протекающих процессов - типа пуля протыкающая яблоко - выдержка ставится в B, а вспышка срабатывает от курка ружья ...






Игорь, как я понимаю, все, что ты пишешь будет работать только при условии отсутствия внешнего освещения, т.е. на улице при ярком солнце, когда мы хотим использовать моноблоки на коротких выдержках это уже работать не будет.



Правильно?



А, это, увы, сильно ограничивает круг применимости данного метода ...



Как я понимаю, в новинках от Pocket Wizard немного другое решение, там "свет" отсекается именно затвором (т.е. ставятся реальные короткие выдержки). Т.е. такой вариант должен работать и при наличии внешнего освещения.






Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 16:51
еще у меня один знакомый "изобрел" smile использовать градиентный нейтральный фильтр чтобы компенсировать движение задней шторки - клялся и божился что "стало как у центрального затвора" smile но я лично не проверял - ни подтвердить ни опровергнуть не могу


У меня была такая мысль smile может вечером проверю ... у меня есть фильтр Cokin, у которого плотность равномерно падает от одного края к другому и перепад ровно 3 стопа ...
Аватара пользователя
Добрый_Гений
Сообщения: 2901
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 14:49

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Добрый_Гений »

Andrey писал(а): Чт мар 03, 2011 17:17
Игорь, как я понимаю, все, что ты пишешь будет работать только при условии отсутствия внешнего освещения, т.е. на улице при ярком солнце, когда мы хотим использовать моноблоки на коротких выдержках это уже работать не будет.



Правильно?


Абсолютно!



но правда еще в том, что выдержкой "заморозить" объекты движущиеся с угловой скоростью в поле кадра даже 1/100 от угловой скорости движения ламели - невозможно даже теоритически - таким образом FP синхронизация используется исключительно для изменения соотношения искуственное/естественное освещение

в условиях ограниченности мощности источников света



А, это, увы, сильно ограничивает круг применимости данного метода ...



Как я понимаю, в новинках от Pocket Wizard немного другое решение, там "свет" отсекается именно затвором (т.е. ставятся реальные короткие выдержки). Т.е. такой вариант должен работать и при наличии внешнего освещения.


сейчас внимательно почитал про этот гиперсинк http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... -9903-9906

хорошая статья - все разжевано smile

так они отсекают ПЕРЕДНЕЙ шторкой! и фактически все примеры есть только до выдержки 1/500

если дальше нужно укорачивать - то пишут что ведомые вспышки должны быть nikon или canon у которых и так есть FP smile

или потеря мощности на "несколько стопов" - в общем имхо - применимость весьма сомнительна имхо

(это притом, что пыхает на всю катушку - используется только пологий "хвост" импульса)
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Andrey »

Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 19:03
Абсолютно!


Отлично, с одним вопросом разобрались




Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 19:03
сейчас внимательно почитал про этот гиперсинк http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... -9903-9906

хорошая статья - все разжевано smile


Читал этот линк несколько дней назад ... то как они делают - вопросов нет, есть вопросы почему нельзя сделать чуть по-другому и лучше? smile


Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 19:03
так они отсекают ПЕРЕДНЕЙ шторкой! и фактически все примеры есть только до выдержки 1/500


Собственно, вопрос - а почему?



Почему сдвигая момент поджига моноблоков, мы не может добится того, чтоб поджиг произошел в момент времени = Пик - (t0.1)/2? И тогда движение щели затвора будет происходит между ( Пик - (t0.1)/2 ) и ( Пик + (t0.1)/2 ), т.е. на максимальной мощности источника и мы получим равномерно проэкспонированный кадр ...



Кто или что нам мешает это сделать?


Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 19:03
если дальше нужно укорачивать - то пишут что ведомые вспышки должны быть nikon или canon у которых и так есть FP smile


Это то понятно, что можно так сделать smile


Добрый_Гений писал(а): Чт мар 03, 2011 19:03
или потеря мощности на "несколько стопов" - в общем имхо - применимость весьма сомнительна имхо

(это притом, что пыхает на всю катушку - используется только пологий "хвост" импульса)


Вот в этом и был мой изначальный вопрос зачем делать так (ловить ослабленный хвост импульса), когда можно поймать максимум импульса и не иметь тех проблем, которые они получают? ...



И еще следующий вопрос:



Когда Pocket Wizard начал выпускать индивидуальные ресиверы под каждый тип моноблоков, я и подумал, что они просто напросто зашили в эти ресиверы "задержки" для конкретного моноблока в зависимости от установленной мощности и набора конкретных камер, что, на мой взгляд, очень логично.

Новые приборы, собственно, как и предыдущие, позволяют перепрошиваться по USB и, следовательно, расширять круг используемых камер...



После этого, имхо, можно работать на любой выдержке.



Это не так?
Аватара пользователя
Добрый_Гений
Сообщения: 2901
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 14:49

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Добрый_Гений »

Andrey писал(а): Чт мар 03, 2011 21:08
...

Собственно, вопрос - а почему?



Почему сдвигая момент поджига моноблоков, мы не может добится того, чтоб поджиг произошел в момент времени = Пик - (t0.1)/2? И тогда движение щели затвора будет происходит между ( Пик - (t0.1)/2 ) и ( Пик + (t0.1)/2 ), т.е. на максимальной мощности источника и мы получим равномерно проэкспонированный кадр ...



Кто или что нам мешает это сделать?


мешает размер щели между передней и задней ламелями - на 1/500 он больше либо равен половине кадра и фактически тебе нужно только сгладить самый первый и пик (передний фронт импульса)



на 1/8000 ширина щели 1/32 от размера кадра - таким образом тебе уже нужен псевдопостоянный свет ( яркость не должна меняться за 1/250 секунды - а это уже возможно только в самом "хвосте" импульса



средняя продолжительность пика 1/1000 - 1/500 - длинее не бывает (физика разряда лампы)









Это то понятно, что можно так сделать smile







Вот в этом и был мой изначальный вопрос зачем делать так (ловить ослабленный хвост импульса), когда можно поймать максимум импульса и не иметь тех проблем, которые они получают? ...


как я уже говорил продолжительности пика импульса катастрофически не хватает для того чтобы равномерно осветить всю площадь кадра





И еще следующий вопрос:



Когда Pocket Wizard начал выпускать индивидуальные ресиверы под каждый тип моноблоков, я и подумал, что они просто напросто зашили в эти ресиверы "задержки" для конкретного моноблока в зависимости от установленной мощности и набора конкретных камер, что, на мой взгляд, очень логично.

Новые приборы, собственно, как и предыдущие, позволяют перепрошиваться по USB и, следовательно, расширять круг используемых камер...



После этого, имхо, можно работать на любой выдержке.



Это не так?
я думаю что это маркетинг по большей степени...



потому что задержки в + универсальные а а задержки в - зависят только от камеры (когда она начинает "предупреждать" свои fp вспышки когда нужно жахнуть...
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Синхронизация студийных моноблоков на выдержках короче выдержки синхронизации камеры.

Сообщение Andrey »

Добрый_Гений писал(а): Пт мар 04, 2011 11:05
мешает размер щели между передней и задней ламелями - на 1/500 он больше либо равен половине кадра и фактически тебе нужно только сгладить самый первый и пик (передний фронт импульса)



на 1/8000 ширина щели 1/32 от размера кадра - таким образом тебе уже нужен псевдопостоянный свет ( яркость не должна меняться за 1/250 секунды - а это уже возможно только в самом "хвосте" импульса



средняя продолжительность пика 1/1000 - 1/500 - длинее не бывает (физика разряда лампы)





как я уже говорил продолжительности пика импульса катастрофически не хватает для того чтобы равномерно осветить всю площадь кадра




Спасибочки smile



да, ты прав, вне зависимости от того, что мы выставляем короткую выдержку 1/8000, которая короче длительности импульса на пике, нам надо, чтоб "равномерность" освещения была все время прохождения узкой шели через кадр, а это время, как известно, не может быть короче выдержки синхронизации 1/250 (нельзя увеличить скорость движения шторок - это механика). Следовательно, если мы будем ловить "на пиве", то гарантировано получим сильную неравномерность освещения, что, собственно, и видно в моем примере.



А ловля на хвосте, дает сильное падение мощности ...



Увы, чудес не бывает ...







Мои выводы по поводу высокоскоростной синхронизации с моноблоками (пока корявые, потом подправлю):



1) Т.е. получается, что область применимости данного метода, даже с очень дорогими устройствами от Pocket Wizard - очень ограничена (сильное падение мощности);



2) Использование внешней вспышки в FP режиме в качестве пускателя - еще менее эффективно, т.к., вообще, не понятно, где поймаем пик (это будет сильно зависить от комбинации "тип камеры + тип моноблока"), т.е. результат будем совсем малопредсказуем;



3) Устройства от Pocket Wizard дают возможность укоротить выдержку в очень небольшом диапазоне (1/250 - 1/500) (при наличии внешнего освещения);



4) При отсутствии внешнего освещения - для целей "заморажевания" событий, все определяется длительностью импульса, чем короче, тем лучше.





Игорь, все правильно? Ничего не забыл?

Вернуться в «Портретная съемка и работа в студии»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей