Никон VS Цейсс

[alex671]

при всём уважении объясните что такое оф топ ?)

многа раз вижу , а что такое не знаю ...

[EVB]

Надеюсь, Вы не стебетесь.



Оффтопик.

[alex671]

Надеюсь, Вы не стебетесь.



Оффтопик.

ясно , ушли от темы мы как я понял )

[DedStarFoto]

Доброго всем времени суток!

Наблюдал за темой, ожидал интересной дискуссии, а тут сплошные уклонисты и отклонисты...



1. DxO Optics разрабатывается как система автоматической коррекции, прежде всего, дефектов оптики (дисторсий, аберраций и пр.), учёта "фирменных" особенностей оптики, как-то светопропускание, цветопропускание на разных участках спектра.

2. Аналогичных свойств матриц и процессоров обработки камер разных производителей.



Как тут обойтись без строгого инженерного подхода? На первых двух этапах при чём вообще фотография? Звучит странно, но фотография для тестирования оптики и матриц никакого значения не имеет. Оцениваются технические устройства. Для чего? Для решателей, кто помнит этот термин. По новому, для БД поправок. Если удается что-то описать функцией, повезло, а то всё по дискретным значениям и таблицам "ёрзать". Применять это к оценке фотографий, всё равно, что ругать луну дурой... Не в тему и не в коня корм.



3. Следующий пласт, инженерное исследование работы этих устройств (оптика, камера) в условиях фотографирования. И вот только тут мы приближаемся к фотографической терминологии и понятийной среде. Составляется аналогичная БД для условий съёмок для камер, объективов во всех сочетаниях и условиях съёмок.

4. DxO Pro берёт мою, вашу фото, сначала корректирует всё, что он знает про оптику, потом про камеру, потом по EXIV про условия съёмки и отдаёт результат вам в руки: твори, страдай, чё хотел! Настраивай свои предпочтения...



Вместо обсуждаемой темы получилась картина маслом: попотели как глуповцы у парадного подъезда и пошли со словами "харани его бог"...



Написали Nikon vs Zeiss, так давайте обсуждать. Лично меня эта тема очень сильно интересует. За последний год купил 4 Nikkora и все по качеству хуже старых 30 летней давности Zeiss. А Cosina'вским не доверяю и всё тут (само стекло у них не Zeiss'овское). От Sony почти нравятся, но тоже тормоза где то. Конечно, хотелось бы обсуждать на фотографическом уровне, ну там с "лёгкими" экскурсами в цветопередачу, MTF и прочие огороды.

А ещё бросаются в глаза серии кино-фото объективов у Zeiss и серия проколов у Nikon с оптикой 1,4. Такое впечатление, что Nikon растерял технологический опыт за годы безделия в сфере оптики. Он только ухудшал свои стёкла (вспомните, как серия премьер, стала цифровой AF-S D) после запрета на уран да свинец в стекле. Единственная фирма, которая не пересчитала свою оптику после тех европейских ограничений. Байки про нано припудривание для детей, у Zeiss это c 30х годов сделано. За последние 10 лет реально нет ни одного объектива, который бы был сызнова разработан и обходился без задирания контраста или продольных аберраций. Вы посмотрите, у Nikon нет оптики под разрешение 24-30Мпикс, а у Zeiss вся косиновская линейка проходит. К чему бы это? Сдаётся, Nikon утрачивает лидирующие позиции. Перетемнил, паренёк. Собственно у него в этом году последний шанс остаться в лидерах. Хлопчики из американских учебников по бизнесу видимо дали маху.

На освоение у меня были сутки и поснимал презентацию на Sony A-900 с Sony-Zeiss. Хорошее впечатление осталось. Эргономика специфическая, но снимать можно.

Кто, что думает? Мои сомнения напрасны? не пора ли менять бренд?

[iggy]

Написали Nikon vs Zeiss, так давайте обсуждать. Лично меня эта тема очень сильно интересует. За последний год купил 4 Nikkora и все по качеству хуже старых 30 летней давности Zeiss. А Cosina'вским не доверяю и всё тут (само стекло у них не Zeiss'овское). От Sony почти нравятся, но тоже тормоза где то.



А ещё бросаются в глаза серии кино-фото объективов у Zeiss и серия проколов у Nikon с оптикой 1,4. Такое впечатление, что Nikon растерял технологический опыт за годы безделия в сфере оптики. Он только ухудшал свои стёкла (вспомните, как серия премьер, стала цифровой AF-S D)

Байки про нано припудривание для детей, у Zeiss это c 30х годов сделано.

у Nikon нет оптики под разрешение 24-30Мпикс, а у Zeiss вся косиновская линейка проходит.



На освоение у меня были сутки и поснимал презентацию на Sony A-900 с Sony-Zeiss. Хорошее впечатление осталось. Эргономика специфическая, но снимать можно.

Кто, что думает? Мои сомнения напрасны? не пора ли менять бренд?

Я надеюсь что последние купленные 4 Никкора это были 24/1.4G, 35/1.4G, 50/1.4G, 85/1.4G, судя по тому как вы назвали их "проколами". Или откуда вы черпаете такие сведения? Есть масса людей которые их считают оптически очень хорошими. И как-то даже не возникает сомнений что они разрешают 24Мп на Д3х. Даже более того, зумы типа 14-24, 24-70 и 70-200II вполне разрешают 24Мп.



Как-то вы "путаетесь в показаниях". Современным цейсам вы не доверяете, хотя не отрицаете их выдающихся оптических характристик. Сони-цейсы называете почему-то тормозами, как это связано с оптическими свойствами этих объективов? Может слабая система АФ фокуса Сони виновата.

А кстати старые "настоящие" Цейсы (те которые уже были с нанопросветлением в 30-х годах) они разрешают 24-30мп матрицы? И где можно посмотреть на примеры снимков цейсс с 30Мп фулфрейм 35мм матриц?

[Genn]

Наблюдал за темой ... DxO Optics ... DxO Pro ... Вместо обсуждаемой темы получилась картина маслом: попотели как глуповцы у парадного подъезда и пошли со словами "харани его бог"...

Читаю самое первое сообщение ...

Сайт DxOMark опубликовал техническое тест-сравнение некоторых объективов Цейсс и Никон.

Ну и кто тут попотел? При чем тут все ваше многословие?

Лично меня эта тема очень сильно интересует. ... Кто, что думает?

Деньги есть - покупаете объективы и снимаете. (Если еще есть возможность читать по английски - подписываетесь на платный раздел сайта Ллойда Чемберса и читаете там все, что относится к объективам с байонетами ZF, ZF.2, ZE).



Денег нет - пытаетесь в ходе обсуждения доказать в первую очередь самому себе, что оптика плохая и вам ее не очень то и хотелось. (Также стремитесь подчеркнуть, что упомянутый выше автор не достоин ваших 25..35 долларов.)

[Voffka]

Как-то вы "путаетесь в показаниях". Современным цейсам вы не доверяете, хотя не отрицаете их выдающихся оптических характристик. Сони-цейсы называете почему-то тормозами, как это связано с оптическими свойствами этих объективов? Может слабая система АФ фокуса Сони виновата.

А кстати старые "настоящие" Цейсы (те которые уже были с нанопросветлением в 30-х годах) они разрешают 24-30мп матрицы? И где можно посмотреть на примеры снимков цейсс с 30Мп фулфрейм 35мм матриц?

Вот лично мне и козиновские Цайссы нравятся. Потому, что нравится и козиновские стёкла. Среди Фойхтов есть просто офигенные!

А Никон, да. Сейчас он IMHO, в художественном смысле, помирает. Тот же 85/1,4. Самый лучший, это IMHO старый мануал. D с G не сравнивал.

Интересно, а зачем портретному стеклу обеспечивать своим разрешением 30 мп матрицу? Это удел пейзажной оптики.

Вообще, я считаю, для оптики важно не запредельное разрешение а красивый рисунок. Для пейзажа в том чимсле. Цайссы им обладают и козиновские в том числе.

Вообще, дурацкая привычка рассматривать фотографии под микроскопом.

[DedStarFoto]

Ну вот, и веточка оживилась, пошел ершистый, но предметный разговор. Честное слово спасибо всем, кто откликнулся.

1. Про Cosina. Очень хорошая оптика, но стекло у них HOYA, a не Zeiss. Других претензий нет. Небольшая разность в цвете есть. Это же видно на поляриках Rodenstock и HOYA. Какое то желтоватое смягчение. Кто нибудь ещё сравнивал? родной Zeiss и от Cosina. Rodenstock на старом Zeiss не то что прозрачный, невидимый. HOYA подкрашивает. Подкрашивает тем же оттенком, что и портреты Zeiss Planar T* 50 1.4.

2. Про SONY. Написано: "От Sony почти нравятся, но тоже тормоза где то". По моему из текста понятно, что не у SONY тормоза, а меня что-то сдерживает признать однозначно эту оптику родной цейсовской. Тоже есть разница с оригинальной оптикой.

[DedStarFoto]

Ну и кто тут попотел? При чем тут все ваше многословие?

3. Аналогия с "У парадного подъезда". Написали, опубликовал DxO голубенькие таблички и что? Где обсуждение? где развитие мысли? ... там тоже потоптались, не справились с собой и ушли. почему не провели анализ хотя бы такой как Mymr на караване? А зачем брались за куш, коли не дюж?

Да мало ли что где публикуют?



4. По 1,4. информация как раз с сайта Ллойда Чемберса. Две бяки у этих объективов: продольные аберрации и проблемы с автофокусом на расстояниях около 5м. И том Хоган это отмечает. Мне этого достаточно, что бы прекратить эту тему. Есть примеры и обсуждение на фотору.



5. Про разрешалово и для портретов тоже. Не понятно, зечем это люди для портретов берут Hasselblad H4D-40? Наверное не читали Voffku.



6. Про нано пудру. У Zeiss нет таких громких названий. Там это решено покрытиями, разработанными под аэрофотосъёмку. В тех же тридцатых. Рассеянные света, от матрицы у него поглощаются покрытиями линз и это не рекламный ход. Nikon, похоже дотянулся и обрадовано затрубил.



7. Про старьё. Скорее всего на матрицах от 24Мпикс они не обеспечат нужной MTF, поэтому "меня терзают смутные подозрения". Скорее всего их предел 12-14.

[DedStarFoto]

Хорошо это или плохо. время покажет. Но похоже "собственноручно" Zeiss не вернётся к производству оптики на формат 36*24 и будет выпускать только Compact Prime CP.2 Lenses см. http://www.zeiss.com/c125756900453232/C ... 6f003e058d

А у них цена от 120 тыр. при моих 55 остается экспонометр обновить и старый контакс беречь... да плёночками обходиться.



Я ещё понимаю, пенали бы меня за дело: мол слабый перевод мануала DxO сделал, или отсебятины много. А то по пустякам, как то не серъёзно.