Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[FV1144]

Я вот только одного не могу понять: если матрица у цифровых камер так "зеленит", то почему производители не ставят этот самый "розовый фильтр" перед матрицей? Ведь там стоит ИК фильтр, сделать его одновременно еще и "режущим зелень" думаю несущественно повысит стоимость производства камеры, а эффект (судя по написанному тут) будет просто волшебный

[Julysha]

Я вот только одного не могу понять: если матрица у цифровых камер так "зеленит", то почему производители не ставят этот самый "розовый фильтр" перед матрицей? Ведь там стоит ИК фильтр, сделать его одновременно еще и "режущим зелень" думаю несущественно повысит стоимость производства камеры, а эффект (судя по написанному тут) будет просто волшебный

Производители делаю это намеренно, чтобы фотографы могли фогорафировать не только на улице, но и при свете электрической лампочки. То есть был найден некий компромисс. Наверно, стоило бы выпустить камеру "только для пейзажей", но тогда и закаты на ней стали бы проблемой.

[Zed]

Я вот только одного не могу понять: если матрица у цифровых камер так "зеленит", то почему производители не ставят этот самый "розовый фильтр" перед матрицей?

Когда я только пытался вникнуть в эту тему, я читал материалы по физиологии зрения человека. Могу ошибаться, не хочется возвращаться к той литературе, но приоритет зеленому, насколько я помню, отдается потому, что он отвечает за резкость восприятия (детали) изображения глазом человека, эволюционно адаптированным к зеленном цвету. Причем, не только в фотографии, но и в цветном телевидении. А вот дальше уже идут компромиссы, связанные с воспроизведением с помощью технических устройств адаптации человеческого глаза (мозга) к восприятию цветов при разном освещении.



В любом случае проблема восходит к физиологии человека.

[Julysha]

Когда я только пытался вникнуть в эту тему, я читал материалы по физиологии зрения человека. Могу ошибаться, не хочется возвращаться к той литературе, но приоритет зеленому, насколько я помню, отдается потому, что он отвечает за резкость восприятия (детали) изображения глазом человека, эволюционно адаптированным к зеленном цвету. Причем, не только в фотографии, но и в цветном телевидении. А вот дальше уже идут компромиссы, связанные с воспроизведением с помощью технических устройств адаптации человеческого глаза (мозга) к восприятию цветов при разном освещении.

Зеленый канал формирует яркостную картинку. Фактически, мы все контуры видим в зеленом канале, и только мозг конвертирует это в черно-белое.

зелёный представляет 59% воспринимаемой яркости, тогда как красный и синий каналы вносят всего 30% и 11%, соответственно.

источник: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... grams2.htm

[Zed]

зелёный представляет 59% воспринимаемой яркости, тогда как красный и синий каналы вносят всего 30% и 11%,

(источник: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... grams2.htm)

Я бы не стал так вырезать цитату. Это всего лишь весовые коэффициенты, которые использованы при построении яркостной гистограммы:

"Как строится гистограмма яркости? Для начала каждый пиксель преобразуется так, чтобы представлять яркость, основанную на взвешенном усреднении всех трёх цветов в этом пикселе. Это взвешивание подразумевает, что зелёный представляет 59% воспринимаемой яркости, тогда как красный и синий каналы вносят всего 30% и 11%, соответственно."



Здесь остается ряд вопросов. Всегда ли используются именно эти значения весовых коэффициентов (всеми программами и во всех камерах)? Почему используются такие коэффициенты? Последний вопрос и имеет прямое отношению к обсуждаемому вопросу. А ответ кроется в физиологии человеческого зрения и экспериментальных исследованиях восприятия цвета человеком. Ссылки на материалы такого рода могли бы дать прямой ответ, почему производители камер остановились на такой (варьируемой в относительно небольшом диапазоне) спектральной чувствительности сенсоров.



Хотя концептуально ответы и здесь уже прозвучали (ИМХО).

[FV1144]

(...) приоритет зеленому, насколько я помню, отдается потому, что он отвечает за резкость восприятия (детали) изображения глазом человека, эволюционно адаптированным к зеленном цвету. Причем, не только в фотографии, но и в цветном телевидении. А вот дальше уже идут компромиссы, связанные с воспроизведением с помощью технических устройств адаптации человеческого глаза (мозга) к восприятию цветов при разном освещении.

(...)

Тогда, если производитель сделал камеру именно так, то добавляя фильтр, который должен "выправить чувствительность каналов" мы ухудшаем то, что производитель делал в своих лабораториях. Или вы всерьез верите, что можете улучшить камеру, которую разрабатывали инженеры компании, которые годами занимаются этими вопросами?

[Zed]

Тогда, если производитель сделал камеру именно так, то добавляя фильтр, который должен "выправить чувствительность каналов" мы ухудшаем то, что производитель делал в своих лабораториях. Или вы всерьез верите, что можете улучшить камеру, которую разрабатывали инженеры компании, которые годами занимаются этими вопросами?

Юля выше подчеркнула, что производитель идет на компромисс, выбирая характеристики сенсора таким образом, чтобы покрыть весь диапазон вероятных условий освещения (да и объектов съемки, их цветовой гаммы). Значит, по определению, одни и те же характеристики сенсора не могут быть оптимальными для всех случаев. Подбирая фильтры, можно улучшить результат для конкретных объектов и условий съемки. Примерно так.

[FV1144]

Юля выше подчеркнула, что производитель идет на компромисс, выбирая характеристики сенсора таким образом, чтобы покрыть весь диапазон вероятных условий освещения (да и объектов съемки, их цветовой гаммы). Значит, по определению, одни и те же характеристики сенсора не могут быть оптимальными для всех случаев. Подбирая фильтры, можно улучшить результат для конкретных объектов и условий съемки. Примерно так.

В той статье про UniWB указывается, что зеленый канал "прет" и при дневном и при искусственном освещении, и его надо фильтровать. Я думаю, фильтры конечно надо применять, но как раз для нетривиальных условий освещения, а такие как съемка днем на улице и при лампах в помещении - они самые частые, и под них производитель как раз и разрабатывал камеру. Если бы эта "чувствительность в зеленом канале" была бы такой проблемной и не была бы нужна, то ее бы давно устранили. И уж сомнительно, что производитель ориентировал камеру на то, что "в основном ей будут снимать при пурпурном освещении"

[Zed]

В той статье про UniWB указывается, что зеленый канал "прет" и при дневном и при искусственном освещении, и его надо фильтровать. Я думаю, фильтры конечно надо применять, но как раз для нетривиальных условий освещения, а такие как съемка днем на улице и при лампах в помещении - они самые частые, и под них производитель как раз и разрабатывал камеру. Если бы эта "чувствительность в зеленом канале" была бы такой проблемной и не была бы нужна, то ее бы давно устранили. И уж сомнительно, что производитель ориентировал камеру на то, что "в основном ей будут снимать при пурпурном освещении"

Когда каналы "прут" - это хорошо . Худо, когда один "прет", а другой в полном загоне. Тогда его надо тянуть, а тут шумы и прочие прелести недостаточной экспозиции тоже "попрут".



В exif разных снимков (для различных сюжетов, снятых при разном освещении) можно увидеть, каково усиление красного и синего каналов. Это и есть по сути количественная характеристика уровня недоэкспонирования этих каналов. Как раз подходящие фильтры и могут помочь выровнять экспозицию разных каналов тогда, когда это нужно (фотографу).



UniWB и фильтры - это инструмент, позволяющий в некоторых случаях сделать чуть больше, чем позволяет камера сама по себе (и для тех, кому это надо).



P.S. Вот, например, данные (коэффициенты усиления) из exif снимка от Сони для штатных условий освещения:

WB RGB Levels Daylight : 1892 1024 1780

WB RGB Levels Cloudy : 2048 1024 1616

WB RGB Levels Tungsten : 1124 1024 3340

WB RGB Levels Shade : 2240 1024 1428

WB RGB Levels Fluorescent : 1772 1024 2580

WB RGB Levels Flash : 2392 1024 1844

[Julysha]

Хорошо, что эту тему опять подняли, благодаря этому я сегодня взяла с собой FL-D фильтр, лежащий без дела с осенней поездки в солнечную страну



У нас здесь сейчас сумрачно, серо, ДД между ярким небом (даже серое небо может быть ярким и вызывать засвет) и темной землей просто огромный, из-за этого снимки получаются скучными, серыми, гистограмма двугорбая - в картинке присутствуют только белый и серый и чуть-чуть красного от черепичных крыш.



В общем, под конец дня я решила попробовать снимать с розовым фильтром, несмотря на слабый свет. Но без всяких изысков и UniWB (то есть, без завышения экспозиции и прижимания гистограммы вправо). Экспозиция - точно по объекту, в режиме М (как получится). Просто нацепила фильтр на объектив и с помощью серой карты установила ББ в камере. И (о, чудо!) снимки стали сразу цветными, темные тени раскрасились красками. На сером небе обозначились облака и тучки, светлый тростник стал желтым, а отражение неба в воде - джинсового цвета, но белый (лебеди) оставался белым Конечно, ББ подвирал в сторону теплого (относительно настоящего), поскольку он выставлялся по нейтральному свету (а уже были сумерки), но никаких розоватых оттенков. В качестве нулевого (и даже первого) приближения его можно использовать при конвертации (ну, и еще профиль камеры подставить - для этого я тоже сняла с фильтром плашки Чеккера).



Хорошо, что объектив со стабилизатором, т.к. выдержка была 1/30-1/40 сек (фильтр забрал больше стопа). Но, как ни странно, детализация стала лучше. Оно и понятно - в красном канале появилось больше уровней. Гистограмма показала отсутствие контраста, т.е. ни завалов с тенях, ни пересветов на небе, ДД на флешке уменьшился. Интересно, что получится после конвертирования...