Эх, так бы и спросил

[k561l]

хм...

но - достаточно убрать то неуловимую пространственность, имеющую место быть в Д700, как объем превратится в плоскость, карета в тыкву и т.д. и т.п. ))

Не-а. Картинка обрезана примерно по площади кропа. Так что это все-таки тыква. Плоская

[k561l]

Тут же, в этом топике они Вас не услышат никак. Правда?

РАЗГОВОР НИ О ЧЕМ !!!

Извините, но - правда.

И совсем не пустой треп а интересная ветка. Каждый, кто читал, высказывал мнение - задумывался. Мне это помогает .

[axa]

ээ... хм... я не совсем площадь картинки имел ввиду ))



попробую объяснить (только чур - не бить ногами !)... мне кажется, что по способности по разному отображать плоскости, из которых складывается трехмерность, аппараты можно выстроить в следующей последовательности:

1. мыльницы

2. зеркалки кроп

3. зеркалки ФФ

т.е. одно и то же фото одного и того же размера будет более плоским в случае п.1 и более объемным в случае п.3, даже если площадь фото будет одинакова... только пожалуйста - не просите подтвердить, эта реальность дана лично мне в ощущении ))) не вполне представляю, чем это может быть объяснено - вроде бы приемы создания впечатления объемного пространства плоским фото должны работать одинаково, чем этот прием не воплощай...

[k561l]

... мне кажется, что по способности по разному отображать плоскости, из которых складывается трехмерность, аппараты можно выстроить в следующей последовательности:

2. зеркалки кроп

3. зеркалки ФФ

т.е. одно и то же фото одного и того же размера будет более плоским в случае п.1 и более объемным в случае п.3, даже если площадь фото будет одинакова... только пожалуйста - не просите подтвердить, эта реальность дана лично мне в ощущении ))) не вполне представляю, чем это может быть объяснено - вроде бы приемы создания впечатления объемного пространства плоским фото должны работать одинаково, чем этот прием не воплощай...

Попробую сформулировать свою точку зрения.

Возьмем одну и ту же сценку и снимем её с помощью одного и того же объектива разными камерам: с матрицей 24х16 мм и 36х24 мм. На второй камере кадрируем снимок до ПЛОЩАДИ (размер в Мп не имеет значения) 24х16 мм, причем безразлично где – в камере, изначально снимая в режиме DX, либо после, в конвертере. Снимки будут совершенно одинаковыми, кроме размера.

А способность по-разному отображать плоскости (особенно плоскость в пределах ГРИП), зависят от объектива.

[axa]

знал, что буду не понят )))

[Старк]

Возьмем одну и ту же сценку и снимем её с помощью одного и того же объектива разными камерам: с матрицей 24х16 мм и 36х24 мм.

Человек имел ввиду, что ФР будут выбраны такими, чтобы матрицы в п.1, 2 и 3 имели ОДИНАКОВЫЙ угол зрения.



Кстати в эксперименте по Вашей фразе тоже можно добиться соблюдения этого условия, если в "одном и том же объективе" выставить расстояние скажем 100мм для 24х16 и 150 для 36х24

[k561l]

знал, что буду не понят )))

Жаль, что не смог донести мысль. Но, прочтите до конца.



Конечно, у нашего объектива одно единственное ФР=150 мм.

Кстати в эксперименте по Вашей фразе тоже можно добиться соблюдения этого условия, если в "одном и том же объективе" выставить расстояние скажем 100мм для 24х16 и 150 для 36х24

При этом рисунок будет разным, как раз так, как это пытался донести "Аха". Даже если диафрагма будет f/2.0 и f/2.8 для 24х16 и 36х24 соответственно. Из-за того, что наш единственный объектив покрывает площадь FF, с DX матрицей "рисует" только его "серединка". Если же на кроп установить DX объектив 150 f/2, тогда можно предположить что на рисунке скажутся геометрические размеры стекла и матрицы.

Прошу прощения за OFF

[Старк]

При этом рисунок будет разным

да кто ж спорит то с этим. про один объектив с разными ФР я привел пример только для того, чтобы показать как по разному могут быть восприняты слова если применять такие широкие понятия, как "один и тот же объектив" ))



я думаю, что Аха имел ввиду картинку с "разного размера матриц с одинаковым углом зрения, полученным при помощи топовых фиксов для данных размеров матриц". ну или если говорить чисто в теории, то "при помощи идеального объектива". прав я в своем предположении или нет надеюсь завтра прояснит сам автор данного перла

[axa]

Уважаемые коллеги, "человеки" и "авторы перлов", я имел ввиду сложнодоказуемую вещь - Д700 вносит свою лепту в творчество ))



Как это происходит - Бог весть, но:

1. один и тот же объектив рисует одну и ту же картину, невзирая на размер матрицы (ибо он, объектив тоесть, о матрице не осведомлен - либо не считает нужным принять ее размер во внимание)... т.е. кроп там или не кроп - на матрицу упадет одна и та же картинка

2. одна и та же матрица одинаково переводит свет в тень... пардон! ...в электричество, какого бы размера она не была

3. поэтому при прочих равных картинка с Д700, Д90 и какой-нибудь мыльницы должна быть одинакова



Однако это не так. Почему ?

1. есть прямые технические различия, напр. - матрица Д700 не такая, как на Д90

2. если она "такая" (ну т.е. очень близкая) - ее по другому настраивали

3. если и настройки те же - я так полагаю, вступают в действие косвенные факторы, отличные в двух технических системах, коими являются "идеальные" (т.е.приведенные к некоему единому знаменателю) камеры Д700 и Д90

4. надсистемные факторы, т.н. "душа" мастера и т.п.



Как бы то ни было, факт остается фактом (в моей реальности, уважаемые оппоненты - посему я не смогу это ни доказать, ни даже проиллюстрировать) - Д700 передает пространство, тем самым участвуя в создании шедевра. Например - на вышеприведенной фотографии пространство создают полосочки на полу, утончающиеся и укорачивающиеся от фронта к стене, достаточно камере было их обработать чуть погрубее - и вместо пространства мы бы получили плоскость, испещренную серыми полосами, где размытая тень мужика прилипла бы к девочке, т.е. был бы потерян весь эффект (может - был бы приобретен другой, но подобного впечатления не было бы)

[sergan.m]

Д700 передает пространство, тем самым участвуя

[mod]Вопрос темы - объективы, а не матрицы или конкретные модели камер. [/mod]