поделитесь впечатлениями о Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD

[Voffka_78rus]

спасибо полезный ресурс

стекла сравнил живьем уже

в условиях магазин-теста можно составить лишь условное впечатление для того что бы отмести те линзы что явно чем-то сразу не приглянулись

у каждого конкретного экземпляра и модели есть свои плюсы и минусы, по балансу этих плюсов минусов ничего не приглянулось, но задумался еще раз поглядеть на Nikkor 60/2.8 AF

в перую очередь смотрел (искал) "звенящую" резкозть на диапазон 40-80, потом все остальное (т.к. в Nikkor 18-200 VR этого не хватает).

Отмёл для себя: nikkor 50/1.4 (может экземпляр был не удачный) , Тамрон 17-50 f/2.8 , Тамрон 28-75 f/2.8 (made in Japan, на удивление и вопреки отзывам с форумов оказался приятней в целом чем 17-50 ), Nikkor 17-55 - остался не понятым мною (но опять-таки в условиях магазина), Sigma 18-50 f/2.8 EX DX Macro.

[noname]

в условиях магазин-теста можно составить лишь условное впечатление для того что бы отмести те линзы что явно чем-то сразу не приглянулись

у каждого конкретного экземпляра и модели есть свои плюсы и минусы, по балансу этих плюсов минусов ничего не приглянулось, но задумался еще раз поглядеть на Nikkor 60/2.8 AF

в перую очередь смотрел (искал) "звенящую" резкозть на диапазон 40-80, потом все остальное (т.к. в Nikkor 18-200 VR этого не хватает).

Отмёл для себя: nikkor 50/1.4 (может экземпляр был не удачный) , Тамрон 17-50 f/2.8 , Тамрон 28-75 f/2.8 (made in Japan, на удивление и вопреки отзывам с форумов оказался приятней в целом чем 17-50 ), Nikkor 17-55 - остался не понятым мною (но опять-таки в условиях магазина), Sigma 18-50 f/2.8 EX DX Macro.

еще раз говорю:

Резкость у 17-50 СИЛЬНАЯ СТОРОНА, по центру как nikkor 17-55 2.8 (сравнивали на 2,8. на 5,6-8 одинаковои углы одинаково).

И еще раз повторю, минусы этой линзы в другом Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



nikkor 50/1.4 на 2,8 по резкости поимеет все вышеперечисленные линзы



Тамрон 28-75 f/2.8 на 2,8 менее резкий чем 17-50 и по цветам хуже.



Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



сымплов в сети достаточно, смотрите сами.



ps

меня умиляет когда сравнивают фиксы с зумами (исключение про линзы) 0)

[Zinc]

еще раз говорю:

Резкость у 17-50 СИЛЬНАЯ СТОРОНА, по центру как nikkor 17-55 2.8 (сравнивали на 2,8. на 5,6-8 одинаковои углы одинаково).

И еще раз повторю, минусы этой линзы в другом Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



nikkor 50/1.4 на 2,8 по резкости поимеет все вышеперечисленные линзы



Тамрон 28-75 f/2.8 на 2,8 менее резкий чем 17-50 и по цветам хуже.



Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



сымплов в сети достаточно, смотрите сами.



ps

меня умиляет когда сравнивают фиксы с зумами (исключение про линзы) 0)

В чём недостатки 17-50?

Я сейчас как раз хочу выбрать зум в этом ценовом диапазоне. Желательно светосильный. Кроме тамрона вроде больше ничего приличного не видно.

[noname]

В чём недостатки 17-50?

Я сейчас как раз хочу выбрать зум в этом ценовом диапазоне. Желательно светосильный. Кроме тамрона вроде больше ничего приличного не видно.

вообще, мыслей много, попытаюсь их описать...

сделаем стандартно, + и - которые я для себя извлек после покупки:



+

1.Резкость - первый любительский зум по центру дающий резкость про-линз. 2,8 рабочая во всем диапозоне фокусных.

2.вес/размер

3.цена! купил за 418

4.конструктив - получше чем у других тамронов, хотя все же но про (просто ожидал худшего).

5.диапозон - для меня просто идеальный (должны разобраться сами что вам лучше)

6.17 мм реально резкие, т.е. ,чисто теоритически, пейзажи резкие.

7.В принципе бокэ думал хуже будет, хотя тоже не фонтан.

8.Очень красиво рисует зелень, листву, древесно-зеленый короче.



-

1.заметно мылит по углам в 17-24 /2,8-4 (другим экземпляром не лечится)

2.ХА (заметные даже при f/10) - лечится на раз в NC.

3.Виньетка на 2,8-4 - лечится как в п2

4. Зайцы достаточно часто (зеленоватые) - с кита 18-55 никкор вроде как поменьше, но если есть то жестче.

5.плохо держит контровой свет - просто пипец, резкость сразу падает. т.е. солнышко анреал снимать.

6.теплит (часто это минус, иногда плюс)



=

итого:

уникальная линза, если не прикапываться то все хорошо, но апетит прихоит во время еды.

Солнечные пейзажи толком не поснимать.

в помещении без пыхи и когда мало света 2,8 не помагает (может так и на про-линзах, не знаю).

Тогда получается что надо пыху юзать, а если юзать пыху тогда лучше 18-70 никкор можно взять и снимать на 5,6и будет не хуже





Часто появляется желание купить набор фиксов, но неудобно жуть...а денег на набор про-линз нет, поэтому юзаю это.

[awo]

... По сравнению с Nikkor 18-55 имеет на много более солидную конструкцию. ...

По-моему совершенно некорректное сравнение! Бюджетный пластиковый тамрон и профессиональный никкор! Достаточно взять их оба в руки и всё сразу станет ясно.

В своё время сам выбирал светосильный штатник. Сначала смотрес сигму 18-50, потом этот тамрон - ничего не понравилось. После того как попробовал никкор решил подкопить и приобрести его. вобщем ниочем не жалею - держит контровый свет на ура, при этом резкость практически не падает, резок с 2.8, чего не скажешь о тамроне и особенно о сигме, металический конструктив, солидный вес, хорошая бленда, практически полное отсутствие ХА, есть искажения на широком угле- но этоже ширик.

Вобщем объектив мне очень нравится. Сейчас уже думаю о никкорах 80-200 или 70-200 на других производителей даже смотреть не хочется!

Ув. Nico! Это Вы Nikkor 18-55 называете "профессиональным"?

И далее, абсолютно не понятно, какой-такой никкор Вы попробовали? Соответственно, смысл практически всего поста остается неясным.

[noname]

Ув. Nico! Это Вы Nikkor 18-55 называете "профессиональным"?

И далее, абсолютно не понятно, какой-такой никкор Вы попробовали? Соответственно, смысл практически всего поста остается неясным.

он попутал с 17-55 2,8.



кстати разницу в 1к между ними я не ощутил )).

[awo]

он попутал с 17-55 2,8.



кстати разницу в 1к между ними я не ощутил )).

Меня 17-55/2,8 тоже разочаровал! Одна надежда на то, что экземпляр был не очень.

[noname]

Меня 17-55/2,8 тоже разочаровал! Одна надежда на то, что экземпляр был не очень.

ну, как репортажник он бест наверное (если не считать что всего 55мм), как правило люди его берут как панацею и для портрета и пейзажа и репортажки. но, all in 1 не получился.

[Борис Анипченко]

Интересно, а кто-нибудь сравнивал этот Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD с Nikkor AF 18-35/3.5-4.5 D ED ? В частности, по резкости, стойкости к контровому свету, ХА и т.д.?

[Voffka_78rus]

еще раз говорю:

Резкость у 17-50 СИЛЬНАЯ СТОРОНА, по центру как nikkor 17-55 2.8 (сравнивали на 2,8. на 5,6-8 одинаковои углы одинаково).

И еще раз повторю, минусы этой линзы в другом Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



nikkor 50/1.4 на 2,8 по резкости поимеет все вышеперечисленные линзы



Тамрон 28-75 f/2.8 на 2,8 менее резкий чем 17-50 и по цветам хуже.



Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



сымплов в сети достаточно, смотрите сами.



ps

меня умиляет когда сравнивают фиксы с зумами (исключение про линзы) 0)

примеры с nikkor 50/1.4

http://www.digitalview.ru/nik50_14/thumb.html



как насчет примеров с вашего тамрон 17-50 ? может экземпляр особо удачный ?



говоря о звенящей резкости я сравниваю с теми фотками что были выложены с nikor 28-80 f/2.8 на форуме фото.ру . То что получается вышеобозначенных стекл не отличается принципиально от того же 18-200