UV фильтр - необходимость?

[Tt7777]

Всем здравствуйте! Собрался тут в мае в отпуск на море (Сочи). Почитал разные статьи о фильтрах, так же на форуме "покапался". И задумался о покупке UV фильтра, т.к. преобладающее количество этих лучей существует в горах и на море (куда я и собираюсь). Как я понял так же из статей УФ лучи на DSLR камеры не оказывают практически ни какого воздействия, что на качество картинки, что на вредное воздействие на саму матрицу в отличии от пленки. Помимо защиты от УФ лучей, предназначение фильтра также защита передней линзы объектива от вредных воздействий внешней среды, таких как пыль, царапины, вода, песок и т.д. и т.п. Зеркалка у меня уже четвертый год, и передняя линза китового объектива (3 года был единственный) в идеальном состоянии, перед чисткой всегда продувал грушей, чистил LensPenом, и вообще обращаюсь очень аккуратно. Так что в принципе в такой защите не нуждаюсь. Так же есть мнение, что на дорогой объектив фильтр просто необходим, лучше поцарапать фильтр чем дорогой объектив. У меня оба объектива дешевые и по этой причине тоже не вижу смысла в фильтре...

Мой вопрос: как реально все таки воздействуют УФ лучи, сильно ли он будут себя проявлять на море, как часто, замечу ли я их вообще на фото, может кто фото примеров выложит. Если смысл тратить 1000 рублей за надуманную проблему? Присмотрел Marumi DSH SLP, других у нас просто нет...

[Jetrel]

Я бы хотел задать здесь параллельный вопрос по теме (думаю, ТС не будет против): а есть ли вообще защитные/УФ-фильтры, которые вообще никак, даже на полступени не затемняют картинку?

[Антоха]

Для моря лучше поляризационный фильтр купите. А по хорошему - защитные фильтры нужны против брызг(соль хороший абразив) и песка.

[At1Z]

Затемняет или не затемняет, но то что он нужен это факт. Сегодня пытался снять пейзаж из камышей и подскользнулся, упал объективом вниз и камыш как раз в линзу попал. Еще раз подумал как хорошо что есть фильтр.

[Jetrel]

И всё же меня вопрос про затемнение продолжает интересовать.

[Антоха]

И всё же меня вопрос про затемнение продолжает интересовать.

Вообще не влияет - там специальное оптическое стекло. Но для съемки пейзажей лучше фильтр снимать.

[Dorian_Gray]

И всё же меня вопрос про затемнение продолжает интересовать.

Затемнение вы это вряд ли увидите,т.к уф-фильтр поглощает только электромагнитное излучение уф дипазона (короче 400нм),а на видимое влиять не должен (но по правде сказать может незначительно влиять на синий участок спектра).В любом случае поправка экспозиции не требуется,если это не какое-либо no-name изделие наших китайских друзей.

[Mike_P]

И всё же меня вопрос про затемнение продолжает интересовать.

нет там затемнения. Это глазами хорошо видно, те несколько % (реально меньше в разы за счет простветления) все равно ерунда.

[Jetrel]

Ну что же, спасибо Тогда куплю себе какой-нибудь фильтр известной фирмы. А то наслушался историй, что любые УФ-фильтры объектив светосилы 2.8 превращают по сути в 3.5, а то и вовсе в 4...

[Tt7777]

А я так понял что реальной угрозы в лице уф лучей ни у кого нет, а фильтры эти берут только для защиты линзы. Так что пока повременю в покупке. А на счет полярика, это скорее не необходимость, а "прибамбас" что бы преукрасить картинку. Красивые пейзажи получаются на фоне голубого неба с облаками. Но отдвать за не него два рублика пока тоже не готов. Да и снимаю я в основном людей, семью...

[вантох]

Лишнее стекло может давать блики.



"Боксы, влагозащита, согнутые в бараний рог штативы, ядовитые туманы, термоядерные снопы ультрафиолета, ураганами расплющенные в лепешку шаланды, вы в шторм у гашетки пушки на носу китобойного судна и трое дюжих держут вас, чтобы не снесло волной, глаза заливает соленая пучина, водоросли висят у вас на усах и ушах... С лапшой вместе. Сколько ни снимал и в шторм, и в разные другие погоды, и у моря, и стоя в воде, и с отдаления, и с ветром, и в дождь и в палящее солнце - КИСТОЧКА, ГРУША и САЛФЕТКИ и всё. Чем снимать - без разницы, ни каких последствий. А уж если с бодуна бросили камеру на берегу и накатило ее волнами, занесло песком и тиной, так кто ж вам виноват."

[azambuja]

На эту тему было уже длинное обсуждение кот.закончилось ничем -все остались при своем мнении.Мое мнение на море фильтр необходим для защиты линзы обьектива от брызг морской воды,особенно в ветренную погоду.Я лично для сьемок на море всегда ставлю фильтр на обьектив.Вот пример фото-затемнения вроде нет.(Фильтр UV HAMA 390,Nikon D3000+18-105 VR) http://fotki.yandex.ru/users/azambuja/v ... 846?page=0

[Tt7777]

Лишнее стекло может давать блики.



"Боксы, влагозащита, согнутые в бараний рог штативы, ядовитые туманы, термоядерные снопы ультрафиолета, ураганами расплющенные в лепешку шаланды, вы в шторм у гашетки пушки на носу китобойного судна и трое дюжих держут вас, чтобы не снесло волной, глаза заливает соленая пучина, водоросли висят у вас на усах и ушах... С лапшой вместе. Сколько ни снимал и в шторм, и в разные другие погоды, и у моря, и стоя в воде, и с отдаления, и с ветром, и в дождь и в палящее солнце - КИСТОЧКА, ГРУША и САЛФЕТКИ и всё. Чем снимать - без разницы, ни каких последствий. А уж если с бодуна бросили камеру на берегу и накатило ее волнами, занесло песком и тиной, так кто ж вам виноват."

Очень убедительно, я того же мнения. Правда так ни кто и не ответил, напрягают ли кого эти УФ лучи на фото...

[At1Z]

Очень убедительно, я того же мнения. Правда так ни кто и не ответил, напрягают ли кого эти УФ лучи на фото...

Я так понимаю ультрафиолет вреден для матрицы но никак не для фото.

[MadFox]

Правда так ни кто и не ответил, напрягают ли кого эти УФ лучи на фото

Был тут один персонаж. на подобный вопрос он ответил только "вы просто не снимали в горах". больше ничего не сказал. может быть это у него плацебо, может быть реалии.



по мне - защита именно от UV - на цифре не нужна. UV как защитный фильтр - все зависит от криворукости фотографа. я например и крышкой вполне обхожусь, а у кого-то она никак не надевается.



ЗЫ: мой спич на самом деле несколько однобокий - ибо на морях никогда не снимал. люди говорят что на побережье объектив довольно быстро покрывается солью. в этом случае наверное да, защитный необходим.

но только в этом случае, а не постоянно. (угу, а еще сверху привернуть полярик, а потом еще один UV - для защиты дорогого полярика, а потом придти на форум спрашивать не будет-ли оно виньетировать.)

[azambuja]

Если на море ветер,а здесь почему-то всегда дует с моря на сушу (со стороны Америки) то метров до 50 от воды ( в предыдущем посте ссылка на фото-как раз был сильный ветер и туман)при сьемке приходится протирать каждые 5 минут -вопрос что протирать дешевле обойдется-я думаю фильтр.

[Tt7777]

Всем спасибо за ответы, потрачу деньги на что нибудь другое вместо фильтра...

[-Алексей-]

Всем спасибо за ответы, потрачу деньги на что нибудь другое вместо фильтра...

в сети много тестов-обзоров о фильтрах. Вот один из них - http://www.equiptravel.com.ua/news/hoya/23.html



Лично я (как любитель) не вижу принципиальной разности при съемке с фильром или без. Использовал фильтры маруми MC UV-Haze. Защита оптики для меня важнее. я лучше буду вазюкать тряпочками по фильтру, чем по передней линзе объектива. Да и цена вопроса не такая уж и большая для УВ фильтров - цена маруми Uv-Haze от 390 руб (52 диаметр) до 1200 (77 диаметр), МC подороже на 100-150 рублей

[MadFox]

я лучше буду вазюкать тряпочками по фильтру, чем по передней линзе объектива

А что, часто приходится ?

[-Алексей-]

А что, часто приходится ?

Часто снимаю ребенка в помещении (так как линзы 35мм и 50мм) то растояние минимальное, и он часто в объектив лезет своими пальчиками Поэтому на фильре сплошные отпечатки пальцев его. Так же часто снимаю находясь на активном отдыхе (яхты, катамараны, лес), да и часто я не одеваю крышку на объектив (чтоб не терять на снятие крышки время)... Я не профи, и если честно не вижу (как уже писал) разницы в снимках с фильтром и без. Возможно где то резкозть теряется - но я этого не вижу. К тому же я подхожу с практической точки зрения - на объективах с фильтрам риск повредить линзу минимален,а значит и шанс сохранить само стекло в идеальном состоянии выше. Следовательно продать объектив дороже в последствии возрастает. А если объектив с литерой "N"??? мне кажется что владельцы проффесиональной линеки оптики Nikon используют UV фильтры... покрайней мере при съемке на улице... Хотя могу ошибатся...

[tihun]

На все свои стекла обязательно, сразу после покупки раз и навсегда накручиваю фильтры (как вариант недорогие Arsenal), скорее для защиты линзы от повреждений чем матрицы от UV. Просто не следует часто направлять стекло на яркое солнце и все будет ок.

[Альфред]

сразу после покупки раз и навсегда накручиваю фильтры (как вариант недорогие Arsenal)

"Недорогие" - это вариант исключительно для недорогих объективов. Например китовых.

Хотя - "всё относительно".

[Barns]

Недорогимим могут оказаться фильтры практика - тот же шнайдер под другим именем

Я постоянно снимаю с фильтром - проблем нет, а когда надо отснять в контровом - фильтр скручиваю, ибо разница всё же заметна

[Antony]

Всем здравствуйте! Собрался тут в мае в отпуск на море (Сочи). Почитал разные статьи о фильтрах, так же на форуме "покапался". И задумался о покупке UV фильтра, т.к. преобладающее количество этих лучей существует в горах и на море (куда я и собираюсь). Как я понял так же из статей УФ лучи на DSLR камеры не оказывают практически ни какого воздействия, что на качество картинки, что на вредное воздействие на саму матрицу в отличии от пленки. Помимо защиты от УФ лучей, предназначение фильтра также защита передней линзы объектива от вредных воздействий внешней среды, таких как пыль, царапины, вода, песок и т.д. и т.п. Зеркалка у меня уже четвертый год, и передняя линза китового объектива (3 года был единственный) в идеальном состоянии, перед чисткой всегда продувал грушей, чистил LensPenом, и вообще обращаюсь очень аккуратно. Так что в принципе в такой защите не нуждаюсь. Так же есть мнение, что на дорогой объектив фильтр просто необходим, лучше поцарапать фильтр чем дорогой объектив. У меня оба объектива дешевые и по этой причине тоже не вижу смысла в фильтре...

Мой вопрос: как реально все таки воздействуют УФ лучи, сильно ли он будут себя проявлять на море, как часто, замечу ли я их вообще на фото, может кто фото примеров выложит. Если смысл тратить 1000 рублей за надуманную проблему? Присмотрел Marumi DSH SLP, других у нас просто нет...

[Alekc]

Интересно почему все таки производитель сам не производит хотя бы УФ фильтры, с остальными (полярики, градиент и т.п.) ясно что при разных условиях, не так востребовано, но УФ используют как бы не 80 -90% фотографов...

[landscape]

УФ и защитный-это категории разные, для начала. Применение УФ фильтра в цифровой фотографии у меня вызывает улыбку, все равно как на крылья самолета клеить перья птиц Почитать об устройстве матрицы видимо не судьба.

А вот поляризатор нужен конечно.

[Сердитый Бобер]

Почитать об устройстве матрицы видимо не судьба.

А почему тогда в мануале к камере написано: во избежание порчи матрицы не направлять на солнце?

[landscape]

А почему тогда в мануале к камере написано: во избежание порчи матрицы не направлять на солнце?

Порча только в русских народных сказках бывает, ее наводят. Теоретически может возникнуть травма глаза, с самой камерой ничего быть не может.

[Сердитый Бобер]

Порча только в русских народных сказках бывает, ее наводят.

[Jed]

Интересно почему все таки производитель сам не производит хотя бы УФ фильтры, с остальными (полярики, градиент и т.п.) ясно что при разных условиях, не так востребовано, но УФ используют как бы не 80 -90% фотографов...

Nikon производит защитные фильтры - Nikon Neutral Color. Но не рекомендует их для постоянного ношения. Полагаю, Вы тоже каску редко надеваете?

[Julysha]

Nikon производит защитные фильтры - Nikon Neutral Color. Но не рекомендует их для постоянного ношения. Полагаю, Вы тоже каску редко надеваете?

Мне Nikon Neutral Color не понравился. Купила его для макрика 105/2.8 VR (чтобы не повредить переднюю линзу, когда в траве ползаю), но недавно попробовала снимать натюрморты на черном фоне и с ужасом обнаружила, что фильтр здорово сокращает контраст. То есть черный уже не черный, а серый. С тех пор всегда его снимаю, а пользуюсь только при переноске стекла или у моря.

[Jed]

С тех пор всегда его снимаю, а пользуюсь только при переноске стекла или у моря.

Он, собственно, для этого и предназначен.

[Mr Deep]

Приветствую. Принимайте новичка. С защитными все понятно. Вопрос по УФ. Вообще смысл от него какой? На сколько я в курсе (а с физикой я на ты), обычное стекло (не кварцевое) не пропускает УФ излучение. Именно по этому нельзя загореть за стеклом. Разве линзы объективов делают из кварцевого стекла? Значит линзы сами по себе являются УФ фильтрами? Или я ошибаюсь?