Сравнение AF-S DX Nikkor 55-300 VR и AF-S Nikkor 70-300 VR

[Небо]

Вот чёто я показательных снимков не увидел нигде, может кто выложит сравнение лоб в лоб 70-300 vs 55-300...

[Abay]

www.101tema.ru/nikkor_55-300_VR_test-для любителей сравнений......

Да-а-а-а... Для тестов разрешение совершенное несерьезное: Полный размер: 1024x768

[Pentelejmon]

т.е. все дело только в удешевлении конструктива под КРОП, т.к. он имеет меньшую площадь матрицы.

Дорогой Виталий,

"Удешевление" зачастую может означать, как ни странно, улучшение качества.

В данном случае, линзу меньшего диаметра гораздо легче сделать более совершенной

[Pentelejmon]

[member="ВиталийХ"], скорее скажем так - диаметра линз - для меньшей массы объектива.

Однако линзу меньшего диаметра легче и дешевле сделать более сеовршенной

[Ратников Серёжа]

Апну ))



может, у кого появились новые однозначные впечатления от рассматриваемых стёкол?



DX против FX - на это не ориентируюсь. Юляша, как опробовавшая разнообразные связки, любит, насколько я понял, 70-300 именно на кропе за 450 ЭФР, которых на ФФ заметно не хватает. Плюс на ФФ грип будет на таком фокусном меньше за счёт более близкого расположения объекта фокусировки и за счёт большего размера матрицы. Поэтому целесообразность последующего перевешивания объектива на ФФ, после того как привык к 300-450 ЭФР, неоднозначна.



А раз так, то основное отличие меж объективами нивелируется. Остаётся вопрос качества картинки и эргономики. Собственно, поднимаю снова вопрос ))



Думаю прикупить до поездки в Черногорию что-то из теле.

[AlB]

70-300 мой второй тревел зум (первый токина 12-24). Эти два стекла полностью закрывают мои потребности. Диапазон 24-70 вполне решается ногами(без напряга). Применение портрет-пейзаж. По картинке это не 85 1/4. Это просто хороший тревел. Возможность уверенно снять портрет с дистанции 70м стоит многого.

[Ратников Серёжа]

с 70 метров? Но лицо же плоским будет?



Да не, спору нет, 70-300 - отличное стекло! Но с новинкой (55-300) всё же не ясно - замена полноценная для кропа или же уступает по качеству картинки объективу 70-300?

[AlB]

с 70 метров? Но лицо же плоским будет?

70-300 на 300мм. Ну это не художественный портрет. Это репортаж.

[Julysha]

Просили примеры?



Вот один из последних: 70-300 VR, 300мм, открытая диафрагма (5.6), Д90, ИСО 400, расстояние - 12 метров:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig



А 28-300 на 300 мм дает такую детализацию с 650 метров (100% кроп) и с рук (Д700):







Для сравнения: та же самая церковь снята на то же стекло с той же точки на 28 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/jul ... bd907_orig



несмотря на то, что 28-300 здесь не обсуждается (хотя тоже бюджетный темный зум с аналогичными фокусными), я всё-таки хочу сделать следующие выводы, основанные на собственном опыте:



для репортажа 70-300 лучше, особенно на открытой диафрагме.

28-300 на 300 мм намного лучше с коротких расстояний, а также для того, чтобы снять что-то на бесконечности.

И у него есть возможность псевдомакро (из-за МДФ 50 см), здесь 300 мм, диафрагма 10, расстояние до объекта - 1 метр:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/jul ... a8151_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/jul ... 951eb_orig



А с двух-трех метров будет вот так (Д90):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/jul ... e0177_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig



Когда мне требуется много разных длиннофокусных расстояний (например, сафари-парк), я ставлю 28-300 на д700, а 70-300 - на Д90/Д300 и получаю всё, что мне нужно.

Когда нужно репортажить при плохом свете, то ставлю 70-300 на Д700 и поднимаю ИСО.

[Kenterville]

вот еще





http://fotki.yandex.ru/users/kenterville1979/view/383349/





http://fotki.yandex.ru/users/kenterville1979/view/379102/





http://fotki.yandex.ru/users/kenterville1979/view/374631/





http://fotki.yandex.ru/users/kenterville1979/view/383885/