multiformat amateur писал(а):
Чтобы не было кошмара, а были полутона и мелкие детали, нужно отключать все улучшайзеры в мыльнице. Пример номер 2 который я приводил - с отключенными улучшайзерами... без шумоподавления и без внутрикамерного шарпинга (обе регулировки уведены в полный минус). Там, с этими мыльницами, много нюансов в этом отношении.
Я тут немного другое имел ввиду,я говорил в контексте того,что автор темы привел это фото,как пример резкости,и который превосходит результат с зеркалки. А таковым,на мой взгляд этот пример не является.
multiformat amateur писал(а):
Но, повторюсь, экранная превьюшка всех уравнивает.
Vassum писал(а):
мыльницы хороши для размера экрана
Подозреваю,что встроенные алгоритмы шумуподавления,повышения резкости в мыльницах адаптированы под такой просмотр (т.е воздействуют с определенным радиусом (соответствующим определенной пространственной частототе)).
Vassum писал(а):
По мне - мыло, хотя судя по метаданным и условия съемки хорошие и объектив далеко не китовый ( правда не знаю, насколько такое можно снимать 50.0 mm f/1.8 )
Ну если быть точным,то цена у него почти как у кита-это самый простой/дешевый никоновский фикс.С кадром есть 2 момента:1)Полностью открытая диафрагма - почти всегда дает наименьшую детализацию,2) присмотритесь внимательнее к куполам церкви они достаточно резкие,то,что ближе к фотографу - нет,подозреваю,что дело в том,что передний план не влез в ГРИП.
multiformat amateur писал(а):
озможно, это лучший вариант развития понимания вопроса.
Но... при этом сравнение будет показывать только то,
как эта пара отработает в определенных световых условиях.
А в других световых условиях будет совсем по-иному.
Полностью согласен,полюс к этому нужно добавить резкость по диапазону фр,диафрагм, желательно сравнить это еще в условиях сильного влияния контрового света...Оптимальность конвертеров для выше означенных связок.Серьезный тест выйдет.Причем нужно еще для каждого из измерений ввести степень приоритета, и степень прироритета для их сочетаний для большей объективности.
vsh писал(а):
Насчет кита я бы поспорил. В случае Никона кит - очень резкий по тестам photozone.de: http://www.photozone...-report?start=1
Не считая углов, правда. Так что затычка затычке...
Тоже наслышан о резкости никоновского кита,сам правда не пробовал.
Вот,что хочу сказать поводу тестов (особенно в контексте недавней темы Nikon vs Zeiss и неожиданных результатов ). Если отбросить все погрешности результатов измерений (намеренные и не намеренные),то остается один непроясненный момент,вот тестируется объектив,у него в ходе тестирования были выявлены определенные значения MTF,вопрос каково мат. ожидание характеристик этой модели объектива (среднее значение характеристик для модели/партии),каково среднеквадратичное отклонение значений характеристик этого экземпляра от мат ожидания и в какую сторону,соответствующее им значение вероятности нарваться на экземпляр с таким отклонением от мат ожидания( ну это правда рассчитывается),какое вообще отклонение (в сторону ухудшения) от среднего значения допускает ОТК предприятия-изготовителя?Какова вероятность ошибки принятия неудачного экземпляра,за соответствующий требованиям?Это то ли ошибка 1ого,то ли 2ого рода,я их путаю все время.К тому же подобная ошибка может быть и намеренной
Без этого трудно судить об объективности,и подозреваю,что этим активно пользуются производители типа сигмы и тамрона,предъявляя на тесты объективы,которые могут быть заметно резче большинства своих собратьев.А потом идут жалобы,что де фотозону (например) купили, тюк объективы третьих производителей имеющиеся в продаже хуже по качеству.
