нужен совет, покупка фиксов взамен 24-70

[Vitali Acote]

Вот тут тестируются объективы на D3х. Измеряют там главным образом технические параметры - разрешение, виньетирование, ХА и пр., но зато вполне правдоподобно. Тест 35/2,0 показывает, что время этого объектива уже проходит, ибо 24 МП он уже не тянет, хотя на 12 МП люди им вполне довольны.

[Греча]

Зрение не настолько важно в мануальных стёклах.Для неспешной съёмки ставлю только их.Пользую вполне успешно,ориентируясь на датчик автофокуса. Как только он загорелся -снимаю...Очень удобно,промахов нет.Единственное -дело привычки ,косить глазом больше на датчик ,чем на резкость на объекте.

Всё ИМХО

[Genn]

bapbap,

Вообще-то раскладка по объективам несколько другая.

18-35-85

20-28-50-105

18-24-35-50-85

Лично я довольно таки активно использую набор 21-28-50-100 на полном кадре (Цейсы) и авто-никкоры 24+35мм (возможно перейду на 24+50мм) на полукадре.



У Никкора есть пара интересных праймов – 24/2.8 af-d и 35/2 af-d. Но оба резкие где-то от f/4. То есть своей цели работать на открытой диафрагме вы не достигните. Есть разные мнения касательно 28/2.8 af-d. Сам его не пробовал.



CZ Distagon 2/28 довольно таки хорош на открытой. Вообще у Праймов Цейса есть свойство подчеркнутой зоны резкости. Она просто бросается в глаза при хорошем освещении. (Но она уже по глубине, чем в случае автофокусных никкоров.) Поэтому на полном кадре наводиться довольно легко.

[Аврелий]

Ребята, доброго времени суток.

есть 24-70, 70-200 вр2, хочется заменить первое стекло на фиксы.

Честно говоря, не вижу смысла в замене. Те кто зарабатывает, покупают объективы под определенные задачи, т.е. добавляют к зумам 85 1.4 под портреты, 24/35 f1.4 и рыбий глаз для особого эффекта, передачи перспективы, итд.

А если зуд поиграться чем-то новым - берите Цейсы, они щас модные. Оба 35мм у них хорошие, снимал природу первой версией (f2), картинка очень понравилась. Для съемки людей и автофокусный старичок Никкор 35/2 мне очень симпатичен, один из снимков с его участием даже первое место на любительском конкурсе занял

Никкор 35 1.4 AIS как-то не распробовал, но на открытой даёт возможность делать малоконтрастные, атмосферные картинки, подобно 50 1.2.

[Digic]

Также не вижу смысла в замене, тем более на бюджетные фиксы. Выигрыша в рисунке вы не получите никакого, при этом проиграете в универсальности и скорости. А коли хочется 1.4 - берите полтинник (не продавая зум) - причем можно Д-версию, она на мой взгляд ничуть не хуже Г, и стоит копейки.

[Voffka]

Зрение не настолько важно в мануальных стёклах.Для неспешной съёмки ставлю только их.Пользую вполне успешно,ориентируясь на датчик автофокуса. Как только он загорелся -снимаю...Очень удобно,промахов нет.Единственное -дело привычки ,косить глазом больше на датчик ,чем на резкость на объекте.

Всё ИМХО

Вот у меня давно такие мысли. Ну почему не сделают так, чтобы не точка мерцала где-то в углу видоискателя а изменяла цвет очерчиваемая зона фокусирования? Было бы намного удобнее фокусироваться мануалами.

[bapbap]

Вот тут тестируются объективы на D3х. Измеряют там главным образом технические параметры - разрешение, виньетирование, ХА и пр., но зато вполне правдоподобно. Тест 35/2,0 показывает, что время этого объектива уже проходит, ибо 24 МП он уже не тянет, хотя на 12 МП люди им вполне довольны.

спасибо за ссылку, с помощью ее определился что хочется 24 1.4, точнее уверенность окрепла

Зрение не настолько важно в мануальных стёклах.Для неспешной съёмки ставлю только их.Пользую вполне успешно,ориентируясь на датчик автофокуса. Как только он загорелся -снимаю...Очень удобно,промахов нет.Единственное -дело привычки ,косить глазом больше на датчик ,чем на резкость на объекте.

Всё ИМХО

между прочим, было у меня 2 мануальных стекла, один зум, второй ноктон 58 мм, к сожалению на никкоровский зум фокусироваться было очень тяжело мне, а вот с ноктоном согласен, одно удовольствие, но из за специфики того что фотографировал тогда, у меня мануальные стекла не прижились.

bapbap,

Вообще-то раскладка по объективам несколько другая.

18-35-85

20-28-50-105

18-24-35-50-85

Лично я довольно таки активно использую набор 21-28-50-100 на полном кадре (Цейсы) и авто-никкоры 24+35мм (возможно перейду на 24+50мм) на полукадре.



У Никкора есть пара интересных праймов – 24/2.8 af-d и 35/2 af-d. Но оба резкие где-то от f/4. То есть своей цели работать на открытой диафрагме вы не достигните. Есть разные мнения касательно 28/2.8 af-d. Сам его не пробовал.



CZ Distagon 2/28 довольно таки хорош на открытой. Вообще у Праймов Цейса есть свойство подчеркнутой зоны резкости. Она просто бросается в глаза при хорошем освещении. (Но она уже по глубине, чем в случае автофокусных никкоров.) Поэтому на полном кадре наводиться довольно легко.

ну у каждого раскладки по стеклам разные, в идеале хочется новую линейку Ж стекол, плюс 200мм, плюс 14-24, но это мечты пока что)

так что для меня удобнее 24,50,85,200 из фиксов, большой провал в теледиапазоне для меня оправдан тем, что судя по экзифу либо до 100 фотографирую, либо радикально 200.

про цейсы еще одно мнение, обязательно учту!

Честно говоря, не вижу смысла в замене. Те кто зарабатывает, покупают объективы под определенные задачи, т.е. добавляют к зумам 85 1.4 под портреты, 24/35 f1.4 и рыбий глаз для особого эффекта, передачи перспективы, итд.

А если зуд поиграться чем-то новым - берите Цейсы, они щас модные. Оба 35мм у них хорошие, снимал природу первой версией (f2), картинка очень понравилась. Для съемки людей и автофокусный старичок Никкор 35/2 мне очень симпатичен, один из снимков с его участием даже первое место на любительском конкурсе занял

Никкор 35 1.4 AIS как-то не распробовал, но на открытой даёт возможность делать малоконтрастные, атмосферные картинки, подобно 50 1.2.

модные, зуд, мне кажется не стоит так категорично ко мне относится, я совет не просил, менять мне зум или нет, не кажется что мое личное дело? вопрос был немного в другом.

никто не подскажет по чем можно цейс купить, в диапазоне ШУ, ФР от 20 до 35 где то?

Также не вижу смысла в замене, тем более на бюджетные фиксы. Выигрыша в рисунке вы не получите никакого, при этом проиграете в универсальности и скорости. А коли хочется 1.4 - берите полтинник (не продавая зум) - причем можно Д-версию, она на мой взгляд ничуть не хуже Г, и стоит копейки.

хочется не бюджетные фиксы, а топовые, но со временем. 2.8 фиксы не рассматриваю вообще.







спасибо всем за внимание к моей теме, буду рад остальным мнениям!

[Ed_yog]

знаете, может быть и правы, но к сожалению зрение подводит меня, а коррекция не приносит результата, хотя вполне возможно опыта нет.

но согласен, удовольствия конечно больше, да и бОлее контролируемо в плане фокусировки.

все же больше рассматриваю аф варианты.

спасибо!

На ФФ Цейсами наводится нет проблем, и чем шире угол и дальше объект съемки, тем меньше этих проблем в принципе. При критически плохом зрении можно пользоваться датчиком подтверждения фокусировки, действительно помогает в сложных ситуациях.

Свои зумы я продавать не буду. Пусть лежат пока. Особенно если захочется на 200 мм поснимать с автофокусом спорт или что-то типа того. Репортаж снимаю весь на Цейсы. Привык, причем достаточно быстро. Только вот бывает не хватает 2 камер с разной оптикой, чтобы не передергивать объективы. Но это уже так... на самом деле можно и обойтись.

Если захотите брать Цейсы, то для себя я сделал выводы по стеклам (что точно надо иметь) пока что такие: Макропланар 50/2, 35/2, Макропланар 100/2 и 21/2,8

Последнего у меня еще нет, пока что я взял 25/2,8, как более подходящий по фокусным для меня. Расположил я их тоже в порядке значимости для себя, с чего бы я начал покупку этих стекол.

[Аврелий]

модные, зуд, мне кажется не стоит так категорично ко мне относится, я совет не просил, менять мне зум или нет, не кажется что мое личное дело? вопрос был немного в другом.

никто не подскажет по чем можно цейс купить, в диапазоне ШУ, ФР от 20 до 35 где то?





хочется не бюджетные фиксы, а топовые, но со временем. 2.8 фиксы не рассматриваю вообще.

вы уж простите великодушно, коли недостаточно корректно выразился. но видимо, разобраться в этом потоке сознания мне не по силам.

желаю успеха в поисках.

[Northfox]

хочется не бюджетные фиксы, а топовые, но со временем. 2.8 фиксы не рассматриваю вообще.

Вы же сами писали, что причина продажи 24-70 - финансовая. И тут же говорите, что хотите заменить его на топовые фиксы. А в чем тогда "финансовость", если один только nikkor 24 1.4 стоит дороже 24-70?