Ищется фикс около 35mm

Genn · Сообщение **Genn** » Вт мар 29, 2011 15:12

sergejv писал(а): Вт мар 29, 2011 14:59
Причина номер один: Кроме роста цены, не известно что также будет с его наличием в ближайшее и не в ближайшее время.

Причина номер два: Если учится снимать, то думаю лучше на хороших вещах. Имея данный зум, можно потом будет винить только руки.

sergejv писал(а): Вт мар 29, 2011 15:08
А иногда действительно есть желание выйти налегке, под куртку повесить фотоаппарат с маленьким фиксом и никого не привлекать. Вот и хотелось для души хороший фикс.

Все правильно пишите. Решение принимать вам.

ХоСе

Ed_yog писал(а): Вт мар 29, 2011 14:43
...Цейсы... они не для того чтобы видом или конструктивом впечатление производить на кого-то,..

"Большие зумы" тоже не для этого!

...но лично мне картинки с них нравятся больше.

Это уже понял пожалуй каждый на данном форуме!

Ed_yog писал(а): Вт мар 29, 2011 14:43...как вспомню свои съемочные дни по 8-12 часов с 24-70 + 70-200 + пыха + Д700 с батблоком, так безымянный палец ныть начинает только от воспоминаний.

Это Вы на свадьбах себя и палец истязали?

И что, камеру ни на минуту в сторону не откладывали, прям как Черчилль сигару?!

ХоСе

Genn писал(а): Вт мар 29, 2011 14:54
...Слишком они большие и тяжелые, и привлекают внимание ненужное.

Народ принимает за журналиста. Зачем мне это надо?

"Неудобные" размеры и вес оптики и камеры нивелируются покупкой комфортной сумки или рюкзака. Опять же, практический опыт продолжительной транспортировки помогает. ИМХО.

А внимание кого-то со стороны мне безразлично по большей части, тем более когда я весь погружен с съемочный процесс. Для меня гораздо важнее, чтобы инструмент мой работал точно и быстро, и при этом имел необходимую степень свободы. Т.е. лично мне требуется гармония этих трех составляющих.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт мар 29, 2011 15:55

ХоСе писал(а): Вт мар 29, 2011 15:34
"Неудобные" размеры ....

Это все офф-топик и не имеет отношения к выбору объектива с постоянным фокусным расстоянием 35 мм для использования на полукадровой камере.

Если хотите высказать по теме - расскажите, для каких задач вы используете 28 мм объектив.

[mod]Давайте, решать, что офтопик, а что нет, будут модераторы. Несколько Ваших постов в этой теме были не меньшим офтопиком.

Судя по Вашей реакции, Ваш предыдущий пост, на который отвечал ХоСе, — провокация.[/mod]

axa · Сообщение **axa** » Вт мар 29, 2011 16:19

Ed_yog писал(а):
Если бы я не имел 24-70, то думаю взял бы его. Но вот если снимать для души, то возникает вопрос нужен ли он. Не, на девочек он правильное впечатление производит...

sergejv писал(а):
Остановимся значит на 24-70

МсКинзи "Искусство продаж" (тоже шутка, если что)

пысы вот не думал, что он может произвести впечатление, тем более на девушек...

разве что ценник после покупки не отлеплять ? ))))

EVB · Сообщение **EVB** » Вт мар 29, 2011 16:31

Genn, ХоСе и прочие коллеги! Я не потерплю больше разборок и взаимных подколок ни в этой, ни в других темах. Если выяснение отношений не прекратится, мне придется раздать банов, а тему — закрыть.

searcher

sergejv писал(а): Вт мар 29, 2011 14:41
ХоСе, Ed_yog, cпасибо вам за ваши мнения!

Остановимся значит на 24-70, вместе с моим телевиком 70-300VR тоже неплохая универсальная связка получается. Будем лучше учиться снимать и правильно обрабатывать.

Появится снова возможность, обязательно вспомню о Цейсс 35/2.

P.S. мало того что темный, так уже второй экземпляр 16-85 c бекфокусом на 70-85мм.

Универсально не будет. Было бы так, вопросов в теме не было бы. Всегда захочется большего. Обработка мало что решит, это как попытка эквалайзером поднять частоты с плохой фонограммы. Лично у меня на д700 один 50мм решает 80% всех задач. Зачем быстро оперативно менять с нормального на широкий угол лично для меня не вижу причин. Может для репортажа это надо, дык я и не журналист. Телезум это конечно понятно. Вот раньше люди снимали без АФ и всяких там трансфокаторов и ниче так смотрелось. Картье-Брессон вон вообще только на 50мм.

ХоСе

Genn писал(а): Вт мар 29, 2011 15:55
...для каких задач вы используете 28 мм объектив.

В целом задачи все те же - жанровая и репортажная фотография на средних и близких дистанциях. Однако, используется этот широкоугольник краааайне редко. Никкор 28/2.8 своего рода бэкап у меня. Например, когда я поставил свой 17-35 на продажу, то воспользовался 28-м для прикрытия ШУ. Впрочем, довольно скоро фикс был заменен на 24-70.

ХоСе

searcher писал(а): Вт мар 29, 2011 16:39
...Картье-Брессон вон вообще только на 50мм.

Если изучите карьеру мэтра, то узнаете, что НЕ ТОЛЬКО!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт мар 29, 2011 18:04

Вот еще одна загадка. Зачем перекрывать диапазон фокусных? Помню в пленочные времена я снимал 3 линзами: 35, 50 и 85 по фокусным. Хватало на 99,9% всех потребностей. Мне в голову не приходило, что оказывается у меня плохо перекрыт сверх широкий и теле диапазон. А теперь? Техника так далеко шагнула, что надо иметь минимум 10 затычек фиксами и 3 зумами и еще 1-2 гиперзума иметь желательно, чтобы все было крыто-перекрыто. Ну скажите мне дурню, ЗАЧЕМ?

Я понимаю, когда четко осознана необходимость во вписывании композиции сцены в конкретный угол, понимании какую именно перспективу хочет получить автор, какими приемами он пользуется для своей задумки... Все это можно решить как зумами, так и фиксами. Лучше иметь хороший инструмент под СВОИ задачи. Вот и выходит, что спор-то ни о чем. Один за светлые зумы, другой за фиксы, третий за гиперзумы и такое ощущение, что все забыли, что ПРАВЫ ВСЕ! Инструмент определяется задачей и удобством под конкретного человека, а так же его требованием к качеству.

Больше всего в этой ситуации "везет" не требовательным к качеству людям. Снимают себе на мыльницу и не парятся. У нас так свадьбы все чаще снимают. У гостей 5-6 мыльниц, вот тебе и событие. Нормальненько.

Кто-то снимает китом и ЕМУ нравится. Кто-то не может видеть цифровые фото, ему слайд подавай. Есть любители среднего и большого формата. Это все многообразие. И здорово, что оно есть. И ПРАВЫ ВСЕ! Изначально! Нет ничего вне субъективного восприятия и все субъективного удобства. Потому продается ВСЕ! И мыльницы найдут своих счастливых обладателей и большой формат.

Неужели это все не понятно?

Вы же творческие люди. Ё маё... Вот только общаться бы научиться...

axa · Сообщение **axa** » Вт мар 29, 2011 18:15

[member="Ed_yog"], информация - это сигнал, уменьшающий неопределенность

не совсем понятно, какую неопределенность Вы пытались уменьшить своим сообщением ))

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 04:48

ХоСе писал(а): Вт мар 29, 2011 17:18
используется этот широкоугольник краааайне редко. Никкор 28/2.8 своего рода бэкап у меня. Например, когда я поставил свой 17-35 на продажу, то воспользовался 28-м для прикрытия ШУ. Впрочем, довольно скоро фикс был заменен на 24-70.

А почему не 35мм или 24 мм?

ХоСе

Genn писал(а): Ср мар 30, 2011 04:48
А почему не 35мм или 24 мм?

Фиксы 24 и 35 мм у меня АИ-С. Я предпочел автофокусный 28-й для более оперативной съемки.

Olboy · Сообщение **Olboy** » Ср мар 30, 2011 08:33

разумеется если есть возможность - автофокусный фикс брать лучше, для подавляющего большинства случаев он подойдет, куча инженеров японских и не японских по созданию отлично работающих систем автофокуса работала совершенно не зря- процент загубленных из-за неверной фокусировки кадров (в случае отсутствия явного брака и особенностей, типа промахов на открытой диафрагме) мал, и зависит в первую очередь от рук и глаз снимающего.

неавтофокусным неспешно -можно. чего-то даже получаться будет. более того, у меня на никоне Д50 с фиговским темным видоискателем и с ручным объективом чего-то получалось. но я бы охарактеризовал это как "шалости". процент брака очень высок, да и не увидишь сразу брак.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср мар 30, 2011 08:54

Olboy писал(а): Ср мар 30, 2011 08:33
неавтофокусным неспешно -можно. чего-то даже получаться будет. более того, у меня на никоне Д50 с фиговским темным видоискателем и с ручным объективом чего-то получалось. но я бы охарактеризовал это как "шалости". процент брака очень высок, да и не увидишь сразу брак.

При неспешной съёмке процент промахов при использовании неавтофокусной технике ниже. Практически их и нет и быть не должно, от яркости видоискателя практически и не зависит, если есть дальномер. На D50 он есть.

Olboy · Сообщение **Olboy** » Ср мар 30, 2011 09:07

не знаю, уж какими автофокусными объективами пользоваться надо, чтобы процент промахов был на них больше, чем на мануале (в спешном или очень неспешном режиме). что такое дальномер на д50 - я не в курсе.я крутил, чтобы изображение было резким - а по факту оно оказывалось нерезким

)

multiformat amateur

axa писал(а): Вт мар 29, 2011 18:15
[member="Ed_yog"], информация - это сигнал, уменьшающий неопределенность

не совсем понятно, какую неопределенность Вы пытались уменьшить своим сообщением ))

Ed_yog высказал, пусть и вполне эмоционально, изначально зравую мысль:

(1) незачем перекрывать диапазон фокусных, если в этом нет индивидуальной потребности.

(2) Гонка за формальной равномерностью наличия разных фиксов бессмысленна с художественной точки зрения,

и с точки зрения фотографического комфорта.

В связи с этим возникает относительно детерминированный алгоритм выбора фокусного,

а также выбора фикса или зума. При этом выборе лучше прислушаться к себе и своим потребностям,

а не потребностям других людей, отстаивающих свое мнение на этом форуме. И получится, что реальная дилемма будет сугубо в частностях. Типа какой из двух 35мм лучше рисует, или у кого выше контраст в углу кадра на требуемой диафрагме. Другими словами, страждущему сперва определиться со своими потребностями. Потом спросить сугубо частности у тех, кто пользовался обеими кандидатами. В таком случае мы получим нужную информацию наиболее эффективно.

tolik · Сообщение **tolik** » Ср мар 30, 2011 09:07

Voffka писал(а): Ср мар 30, 2011 08:54
При неспешной съёмке процент промахов при использовании неавтофокусной технике ниже.

+1

Полностью поддерживаю.

tolik · Сообщение **tolik** » Ср мар 30, 2011 09:09

Olboy писал(а): Ср мар 30, 2011 09:07
я крутил, чтобы изображение было резким - а по факту оно оказывалось нерезким )

Таким образом как раз нереально точно наводиться. Надо ориентироваться именно по дальномеру.

Olboy · Сообщение **Olboy** » Ср мар 30, 2011 09:18

а я и не знаю как работает дальномер. совершенно не в курсе. мне честно говоря, слабо понятно как это происходить будет. это не то что неспешно, это я бы сказал "фокусировка с черепашьей скоростью" при всем при этом проблема с автофокусом у меня бывает, либо если на открытой (на 1.4 например). или если за кусок совершенно белой стены, под углом уходящей. зацепиться надо. но у кого такие сюжеты большинство кадров составляют?

tolik · Сообщение **tolik** » Ср мар 30, 2011 09:22

Olboy писал(а): Ср мар 30, 2011 09:18
а я и не знаю как работает дальномер. совершенно не в курсе. мне честно говоря, слабо понятно как это происходить будет.

Это зеленая точка в нижнем левом углу видоискателя

Olboy писал(а): Ср мар 30, 2011 09:18
это не то что неспешно, это я бы сказал "фокусировка с черепашьей скоростью"

Если Вы снимаете только на бегу и в прыжке, то тогда да

а в целом именно неспешная фокусировка.

Olboy · Сообщение **Olboy** » Ср мар 30, 2011 09:26

так если даже при очень неспешной фокусировке у меня автофокус на всех объективах более чем нормально работает, фокусируется туда, куда я показываю -какой смысл в ручно фокусировке и как она может быть лучше?

tolik · Сообщение **tolik** » Ср мар 30, 2011 09:33

Olboy, ну так если Вас полностью устраивает автофокусировка и Ваш объектив, то и отлично. Снимайте и радуйтесь снимкам. А есть люди, которых точно так же устраивает ручной фокус и они радуются снимкам с мануальных стекол

А про лучше-хуже - есть плюсы и минусы и у того и другого.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 09:33

multiformat amateur писал(а):
Ed_yog высказал, пусть и вполне эмоционально, изначально зравую мысль:

(1) незачем перекрывать диапазон фокусных, если в этом нет индивидуальной потребности.

(2) Гонка за формальной равномерностью наличия разных фиксов бессмысленна с художественной точки зрения,

и с точки зрения фотографического комфорта.

ничто не является полностью истинным, в т.ч. и это

наверное - репортажка требует универсальности и гибкости (это зум)

наверное - художественность требует постоянства (это фикс)

наверное - между ними есть переходные степени, например - свадебная фотография ))

да и "перекрывать диапазон" - понятие растяжимое

откуда отсчет - от ширика ? от фишая ?

и докуда - телеобъективы разные бывают )))

а еще личные пристрастия - можно и репортажку снять одним фиксом, только надо много думать над "где встать" и быть готовым потерять многое

опять же это близко к художественности, один кадр окупает все

но если надо сдавать репортаж, а нокаут-то и не зафотал - боюсь, одного художественного кадра будет маловато ))

k561l · Сообщение **k561l** » Ср мар 30, 2011 09:35

Olboy писал(а): Ср мар 30, 2011 09:18
...при всем при этом проблема с автофокусом у меня бывает, либо если на открытой (на 1.4 например)...но у кого такие сюжеты большинство кадров составляют?

Объектив с диафрагмой 1.4 дает промашку АФ вне зависимости от выставленной Вами диафрагмы, поскольку фокусируется на 1.4.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср мар 30, 2011 10:13

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 09:33
а еще личные пристрастия - можно и репортажку снять одним фиксом, только надо много думать над "где встать" и быть готовым потерять многое

опять же это близко к художественности, один кадр окупает все

но если надо сдавать репортаж, а нокаут-то и не зафотал - боюсь, одного художественного кадра будет маловато ))

Я репортажку мануалом снимал. К тому же это был CZ 85/1,4, к тому же есть кадры на 1,4. Нормально. Был брак, конечно, но не много.

multiformat amateur

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 09:33
ничто не является полностью истинным, в т.ч. и это

наверное - репортажка требует универсальности и гибкости (это зум)

наверное - художественность требует постоянства (это фикс)

наверное - между ними есть переходные степени, например - свадебная фотография ))

...

а еще личные пристрастия - можно...

Это уже учтено в формуле:

"незачем перекрывать диапазон фокусных, если в этом нет индивидуальной потребности"

Ни репортажка, ни художественность сами по себе ничего не требуют.

Брессон снимал репортажку фиксом. Есть масса народу кто занимается творчеством с зумами.

Вопрос сводится к индивидуальным предпочтениям, в итоге.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 10:37

коллеги, согласен со всеми вашими доводами на 60% ))

ХоСе

multiformat amateur писал(а): Ср мар 30, 2011 10:19
Ни репортажка, ни художественность сами по себе ничего не требуют.

В каком плане? В инструментальном?

Брессон снимал репортажку фиксом.

Разными фиксами

multiformat amateur писал(а): Ср мар 30, 2011 10:19Вопрос сводится к индивидуальным предпочтениям, в итоге.

Вот-вот!

multiformat amateur

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 10:37
коллеги, согласен со всеми вашими доводами на 60% ))

Не-не...

В лучших традициях русскоязычных форумов битва должна быть до летального конца. Так что не уходите... мы продолжим дискуссию, страниц этак на пять-семь. Пока Ваша уверенность не вырастет до нужной нам трехзначной цифры.

ХоСе

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 10:37
коллеги, согласен со всеми вашими доводами на 60% ))

А что с оставшимися 40?

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 10:46

multiformat amateur писал(а):
Пока Ваша уверенность не вырастет до нужной нам трехзначной цифры.

конечно ! готов внимать сногсшибательным доводам

ХоСе писал(а):
А что с оставшимися 40?

оставшиеся 40 говорят о том, что говяжью тушу лучше разделывать мясницким топором, а человечка препарировать скальпелем...

хотя - предвижу доводы типа "Брессон мясные туши разделывал скальпелем !" )))

multiformat amateur

ХоСе писал(а): Ср мар 30, 2011 10:39
В каком плане? В инструментальном?

В философском.

Возьмем к примеру стол. Абстрактный стол в вакууме. Ну пусть не а вакууме, а в соседней комнате. Вы же не будете отрицать, что пока Вы не вошли в эту комнату, этот стол вообще не существует. То есть, он существует абстрактно, в Вашем сознании, просто как отвлеченный образ. Но вот, вы вошли в комнату и смотрите на стол. У вас появляются конкретные потребности - посидеть например за ним, и выпить вина... Или поставить на него икебану и любоваться ею со всех сторон. Заметим, что необходимые, правильно сказать желаемые параметры стола, будут детерминированы исключительно Вашими индивидуальными потребностями. Например, чтобы посидеть с друзьями, жареным поросенком и вином - нужен один стол. Чтобы поставить одиночную икебану и ходя вокруг говорить "вах-вах.." удобнее другой стол... Так и с репортажкой. Как бы мы не называли предмет - "стол" или "репортажка" - его параметры детерминированы к задаче, и к потребности. А обе позиции индивидуальны, по сути и по природе своей. Поэтому Бога нет. Есть только Аллах (Всемилостивый и Милосердный), который смотрит на своих детей, ожесточенно выясняющих в спорах чья точка зрения ближе к формальному богу. Собственно, насколько понимаю, это и хотел сказать уважаемый коллега Ed_yog в приступе своего человеколюбия. Но был не понят.

.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 11:03

приступы человеколюбия чаще всего выглядят предельно мизантропично )))

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 11:07

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 10:46
оставшиеся 40 говорят о том, что говяжью тушу лучше разделывать мясницким топором, а человечка препарировать скальпелем...

хотя - предвижу доводы типа "Брессон мясные туши разделывал скальпелем !" )))

А вы хотите быть и мясником и хирургом одновременно?

Может на чем-то одном остановиться?

multiformat amateur

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 11:03
приступы человеколюбия чаще всего выглядят предельно мизантропично )))

В этом высшая степень дао, и выявленная таким образом дуальность этого мира.

Кстати, мудр будет тот, кто способен сие распознать на практике.

На этом форуме, к примеру.

.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 11:11

[member="Genn"], ежели абстрагироваться от конкретного дела, то вопрос звучит так - универсал либо специализация ?

и если специализация - то насколько узкая ?

и мне кажется - начинают обычно с универсальности, постепенно сужая выбор

т.е. от "ничего обо всем" к "всему ни о чем" ))

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 11:11

Ну думаю все согласны, что хороший автофокус очень удобная возможность при спешной или не спешной съемке. Другой вопрос можно ли без него обойтись, если рисунок неавтофокусной линзы устраивает намного больше автофокусного аналога? МОЖНО, если приобрести соответствующие навыки! И практика очень многих фотографов это подтверждает. Странно, когда человек говорит о том, что одно хорошо, а другое плохо. Это всегда вопрос ценности для фотографа конкретных параметров. То есть иерархия ценностей определяет выбор.

- Если самое главное удобство и чтобы все в одном, то гиперзум рулит!

- Если главное стрелять по 9 кадров в секунду, так как страшно упустить момент, то Д3с + светосильный зум 70-200 и другая такая же камера с 24-70, чтобы не передергивать оптику...

- Если главное качество, то фиксы (чаще макрики)

- Если главное цвет, объем и качество, то опять фиксы, но не совсем те, которые были нужны для технической съемки...

Так вот тот, кто снимает по второму приоритету перегрызет глотку сразу, без разговоров, тому, кто предложит ему фуджик пропятку с цейсом. Ну или Лейку купить. Это для него вообще удар в пах. Не потому, что предложение плохое, а потому что для него это вообще никуда не годится. У него 0,1% кадров под такие нужды.

Вот отсюда и споры. Любое мнение исходит из ценности человека какого-то параметра, который для него перевешивает остальные. Вот почему давать советы дело не то что не благодарное, а скорее это от невежества. Мы не знаем пристрастий и ценностей другого человека, потому всегда исходим из себя. Ну а что одному хорошо, то для другого, как известно, даже вредно.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 11:14

хм... с доводами [member="Ed_yog"] согласен на 80%

EVB · Сообщение **EVB** » Ср мар 30, 2011 11:16

Ed_yog писал(а):
Другой вопрос можно ли без него обойтись, если рисунок неавтофокусной линзы устраивает намного больше автофокусного аналога? МОЖНО, если приобрести соответствующие навыки!

Все зависит от условий съемки.

Я вчера не успел сменить объектив и сдуру попытался поснимать детей мануальным объективом (Цейссом, кстати) со вспышкой в комнате со скудным освещением. Никакие навыки тут не помогут. Даже катцаевский экран с клиньями не помог. Пришлось не пижонить и поставить автофокусный объектив.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 11:19

multiformat amateur писал(а): Ср мар 30, 2011 10:54
Но был не понят.

Нет ощущения, что это проблема не понявшего? Если в треске эфира оператор начинает различать азбуку морзе и записывать услышанный текст, то необъходимым условием являются обучение и тренировка оператора.

Если фотограф выработал навык видеть картинку в рамках поля зрения 50 мм объектива, то для съемки ему больше ничего не нужно. Он просто подносит объектив к глазам, наводит и снимает. Если же такого навыка нет - то раздаются безумные разговоры о покрытии, о необходимых фокусных - и о прочей ерунде.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 11:25

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 11:11
вопрос звучит так - универсал либо специализация ? и если специализация - то насколько узкая ?

Еще один уточняющий вопос - а зачем вам фотография?

От ответа на этот вопрос и будет зависеть ответ про специализацию.

multiformat amateur

EVB писал(а): Ср мар 30, 2011 11:16
... сдуру попытался поснимать детей мануальным объективом (Цейссом, кстати) со вспышкой в комнате со скудным освещением. Никакие навыки тут не помогут

Вообще-то ранее, в прошлом веке, до Великой Эпохи Автофокуса, именно так детей и снимали, в комнате со скудным освещением. Но со вспышкой. Но с мануальным объективом. Так что может быть, вся проблема в навыках? Люди с тех пор многом чему разучились... мне рассказывали (давно, в 1984-м году) про перца, который был способен определить экспозицию на глаз для цветной пленки без экспонометра. В любых световых условиях. В ТАСС мужик работал фотографом.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 11:31

EVB писал(а): Ср мар 30, 2011 11:16
Все зависит от условий съемки.

Я вчера не успел сменить объектив и сдуру попытался поснимать детей мануальным объективом (Цейссом, кстати) со вспышкой в комнате со скудным освещением. Никакие навыки тут не помогут. Даже катцаевский экран с клиньями не помог. Пришлось не пижонить и поставить автофокусный объектив.

Новожусь без клиньев. Снимал в полутьме, когда навестись было просто некуда и ничего, брак конечно в экстриме выше, но не критично. Вот только зачем создавать себе проблемы? Ну я про то, что какова целесообразность снимать детей в тусклом освещении? Я понимаю если это неповторимое событие, тогда да. Ну а если просто захотелось, то почему бы не включить свет поярче, создать атмосферу комфортную для съемки?

Это я не к тому, что автофокус не нужен, а опять же о ценности. Снимать можно чем угодно. Что хотелось получить? Если важен был только факт запечатления, то действительно зачем неавтофокусная оптика вообще нужна? Да и "хорошо рисующая" автофокусная оптика тоже.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср мар 30, 2011 11:32

EVB писал(а): Ср мар 30, 2011 11:16
Все зависит от условий съемки.

Я вчера не успел сменить объектив и сдуру попытался поснимать детей мануальным объективом (Цейссом, кстати) со вспышкой в комнате со скудным освещением. Никакие навыки тут не помогут. Даже катцаевский экран с клиньями не помог. Пришлось не пижонить и поставить автофокусный объектив.

Ну детишек то в игре вообще снимать трудно. Быстро хаотично и непредсказуемо перемещающихся.

Ну или мощная вспышка и всех в ГРИП

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 11:33

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 11:11
Ну думаю все согласны, что хороший автофокус очень удобная возможность при спешной или не спешной съемке.

Только вот параметры того, что можно назвать хорошим - у разных людей - разные.

И часто оказывается, что лучший "автофокус" - лайвью.

Почитаешь высказываний на тему "великих японских анжинеров" - а на поверку все только удешевляется в производстве.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 11:36

Genn писал(а):
Еще один уточняющий вопос - а зачем вам фотография?

"Плавать по морю - необходимо. Жить - не так уж необходимо" (с)

а Вам зачем ? ))

ХоСе

Genn писал(а): Ср мар 30, 2011 11:33

Почитаешь высказываний на тему "великих японских анжинеров" - а на поверку все только удешевляется в производстве.

Вы не довольны автофокусом своего Д700?

multiformat amateur

Genn писал(а): Ср мар 30, 2011 11:19
Если фотограф выработал навык видеть картинку в рамках поля зрения 50 мм объектива, то для съемки ему больше ничего не нужно. Он просто подносит объектив к глазам, наводит и снимает. Если же такого навыка нет - то раздаются безумные разговоры о покрытии, о необходимых фокусных - и о прочей ерунде.

Я тут знакомому фотографу жалился о проблеме композиционной компоновки кадра, смотря на матовое стекло при установке симметричного ширика (там есть определенные технические проблемы, о которых не подозревают ни владельцы зеркалок, ни владельцы дальномерок. Но проблема эта выявляется в полной мере на БФ). Так вот, он мне посоветовал, вместо того, чтобы решить проблему техническими средствами (установка суперэкрана и суперфренеля, стоимость в сумме свыше 1000 долл), научиться видеть компоновку кадра не глядя в матовое стекло камеры. А специально поставить в камеру самое темное и поганое матстекло, хуже чем у меня сейчас. Это вынудит меня включить навыки обучения навыкам визуальной оценки, не глядя в видоискатель. Подход вполне зравый. Мы в 21м веке несколько вальяжно устроились - нам помогают всякие костыли - автофокус, большой буфер, пулеметная скорострельность, Зеленая лампочка подтвержения фокуса, и прочие чудеса техники. Однако мозг при этом становится жирным и неповоротливым, а пальцы сардельками... Как у капитана космического корабля из мультика ВАЛЛИ. Так что тут все довольно занятно. Можно перекладывать что-то на технические средства. Будет дорого, но беззаботно до тех пор, пока эти технические средства срабатывают. А можно совершенствовать свои навыки...

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 11:40

ХоСе писал(а): Ср мар 30, 2011 11:38
Вы не довольны автофокусом своего Д700?

я очень доволен наличием лайвью