Ищется фикс около 35mm

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 11:45

multiformat amateur писал(а):
А можно совершенствовать свои навыки...

да, это интересный подход ))

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 11:46

Genn писал(а): Ср мар 30, 2011 11:33
Только вот параметры того, что можно назвать хорошим - у разных людей - разные.

И часто оказывается, что лучший "автофокус" - лайвью.

Почитаешь высказываний на тему "великих японских анжинеров" - а на поверку все только удешевляется в производстве.

Лично под мои задачи отсутствие автофокуса скорее плюс. чем минус. Я не привязан к точкам фокусировки и сразу компоную кадр как считаю нужным с выделением резкостью нужного участка кадра. Это мне дает большую гибкость в работе. Но, это все благодаря хорошему и точному ходу фокусировочного кольца у Цейсов. В итоге парадокс - я (говорю опять про себя, чтобы не казалось что я за что-то кого-то агитирую) стал более быстр в репортаже. То есть если решать задачу по компановке кадра, нужной грип, скорости наведения, а не просто стрелять в сторону сцены длинной серией, держа камеру над головой (видел таких и не мало), то получается с без автофокуса быстрее и процент удачных кадров со съемки, выше на оочень много.

Но это я опять про себя и свои заморочки.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 12:10

multiformat amateur писал(а): Ср мар 30, 2011 11:40
Мы в 21м веке несколько вальяжно устроились - нам помогают всякие костыли - автофокус, большой буфер, пулеметная скорострельность, Зеленая лампочка подтвержения фокуса, и прочие чудеса техники.

Ну как бы это не мы устроились - это нас заставляют гнаться за очередным костылем. Если будем совершенствовать навыки - то какой с нас профит?

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 12:21

[member="Ed_yog"], спасибо

в этом что-то есть

multiformat amateur

Genn писал(а): Ср мар 30, 2011 12:10
Ну как бы это не мы устроились - это нас заставляют гнаться за очередным костылем. Если будем совершенствовать навыки - то какой с нас профит?

Да ктож заставляет-то? Найти и расстрелять!

Посмотрите с каким жаром на форуме новички выбирают камеру... исследуя под лупой, сколько у нее памяти для буфера, и не дай Бог, если скорость серийной съемки не 8 кадров в секунду, а всего лишь 7,5. Последний показательный пример: дискуссия что лучше D7000 или D300... в которой одним из основных аргументов за D300 - это его репортерская скорострельность, размер буфера... И кто там чего заставляет? Сами захотели и сами вляпались в это. А японцы: нате вам, услужливо представляют. Вся эта лабуда началась с кризиса мировой фотографической промышленности, примерно в 70-х гг прошлого века. Когда сформировалось перенасышение хорошими камерами, которые переходили уже от отца к сыну. Нового народ резко перестал покупать (как раз в то время и начались финансовые проблемы у Лейки, кстати). В европе и америке поступили просто - уменьшили объемы выпуска и жестоко сократили персонал. Иногда производства закрывали. А японцы так не могли, у них видите ли, пожизенная занятость. И они придумали выход - пичкание фотокамер новыми фичами, плюшками и бантиками. Да так, чтобы потребитель хотел бы поменять камеру до того, как у него рассыпется прежняя. Так появились матричный экспозамер, автофокус, программные режимы, и т.п. Развитие модульности с ее фишечками в виде пяти пентапризм, разных моторчиков, сменных фокусировочных экранов, сменных карт сюжетных программ (минольта).

Ну а Васька-потребитель вкусив костылей... дал жару в своей расслабухе. Теперь если фирма делает камеру с режимом съемки в 3 кадра в секунду, то на форуме сразу "Фи... че это они тут... нас за лохов держат?" Ну и кто тут сам себе злобный буратино?

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 12:28

"Негодяи ! Они держали меня в невежестве !" (с) )))

EVB · Сообщение **EVB** » Ср мар 30, 2011 12:31

Ed_yog писал(а):
Это я не к тому, что автофокус не нужен, а опять же о ценности. Снимать можно чем угодно. Что хотелось получить? Если важен был только факт запечатления, то действительно зачем неавтофокусная оптика вообще нужна? Да и "хорошо рисующая" автофокусная оптика тоже.

Ну зачем же так. Я хочу запечатлевать, но при этом хорошо рисующей оптикой.

Да, я поснимал перед этим и на мануал, кое-что попал, кое-что -- нет. Я о другом -- надеюсь, никто не будет спорить, что есть ситуации (и их много), когда автофокус -- безусловное благо вне зависимости от наличия/отсутствия навыков.

multiformat amateur писал(а):
Вообще-то ранее, в прошлом веке, до Великой Эпохи Автофокуса, именно так детей и снимали, в комнате со скудным освещением. Но со вспышкой. Но с мануальным объективом.

Я сам так снимал много лет. Но при этом не буду отрицать, что с автофокусом значительно удобнее и процент брака во многих ситуациях на порядок меньше.

Voffka писал(а):
Ну детишек то в игре вообще снимать трудно. Быстро хаотично и непредсказуемо перемещающихся.

Ну или мощная вспышка и всех в ГРИП

А вот не хотелось всех в ГРИП. И именно наличие автофокуса дало такую возможность.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 13:15

EVB писал(а): Ср мар 30, 2011 12:31
Ну зачем же так. Я хочу запечатлевать, но при этом хорошо рисующей оптикой.

Да, я поснимал перед этим и на мануал, кое-что попал, кое-что -- нет. Я о другом -- надеюсь, никто не будет спорить, что есть ситуации (и их много), когда автофокус -- безусловное благо вне зависимости от наличия/отсутствия навыков.

Если бы у Никона с цепким фокусом была бы картинка, как с Цейсов, то я бы не стал снимать цейсами никогда. В том-то все и дело. что приходится выбирать... либо пластика картинки, либо вот что-то не то... опять же вопрос приоритета.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 13:17

Получил Цейсы 25 и 100!!!

Солнышко выглянуло. Надо поснимать для пробы!

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 13:23

пробы покажите, пожалуйста ! )))

EVB · Сообщение **EVB** » Ср мар 30, 2011 13:30

Ed_yog писал(а):
Если бы у Никона с цепким фокусом была бы картинка, как с Цейсов, то я бы не стал снимать цейсами никогда. В том-то все и дело. что приходится выбирать... либо пластика картинки, либо вот что-то не то... опять же вопрос приоритета.

Очень Вас понимаю, кстати. Причем здесь еще дело в том, что на полнокадровой камере эта пластика картинки и разница в рисунке видна значительно сильнее. Нам на кропе проще

Ed_yog писал(а):
Получил Цейсы 25 и 100!!!

Самые теплые поздравления! Очень интересны любые примеры с 100 и вообще впечатления от него.

G o r d o n

multiformat amateur писал(а): Ср мар 30, 2011 11:27
Вообще-то ранее, в прошлом веке, до Великой Эпохи Автофокуса, именно так детей и снимали, в комнате со скудным освещением. Но со вспышкой. Но с мануальным объективом. Так что может быть, вся проблема в навыках? Люди с тех пор многом чему разучились... мне рассказывали (давно, в 1984-м году) про перца, который был способен определить экспозицию на глаз для цветной пленки без экспонометра. В любых световых условиях. В ТАСС мужик работал фотографом.

Позволю себе вам напомнить, что:

1) Видоискатель современной цифровой тушки, даже полнокадровой, приспособлен под автофокус и рядом не стоял с видоискателем старой пленочной механики (я как-то дал семисотку с полтосом 1.4 своему дяде, который всю жизнь и до сих пор снимает на зенит, первая реакция была - а чего это он такой маленький и темный???

)

2) Требования к точности попадания в ГРИП на пленке были значительно ниже, чем на современной многомегапиксельной цифре.

3) По поводу экспозиции на глаз - так ведь пленка "прощает" более грубые ошибки в экспозиции, чем цифра, да и, надо полагать, таких мужиков было немного...

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 11:46
Лично под мои задачи отсутствие автофокуса скорее плюс. чем минус. Я не привязан к точкам фокусировки и сразу компоную кадр как считаю нужным с выделением резкостью нужного участка кадра. Это мне дает большую гибкость в работе. Но, это все благодаря хорошему и точному ходу фокусировочного кольца у Цейсов. В итоге парадокс - я (говорю опять про себя, чтобы не казалось что я за что-то кого-то агитирую) стал более быстр в репортаже. То есть если решать задачу по компановке кадра, нужной грип, скорости наведения, а не просто стрелять в сторону сцены длинной серией, держа камеру над головой (видел таких и не мало), то получается с без автофокуса быстрее и процент удачных кадров со съемки, выше на оочень много.

Но это я опять про себя и свои заморочки.

Вот, именно такими аргументами я пытаюсь себя убедить, что покупка мануального стекла не только не снизит, но и даже повысит количество годных снимков на выходе... В пользу того, что и у вас это похоже на самоубеждение, говорит ваш следующий пост:

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 13:15
Если бы у Никона с цепким фокусом была бы картинка, как с Цейсов, то я бы не стал снимать цейсами никогда. В том-то все и дело. что приходится выбирать... либо пластика картинки, либо вот что-то не то... опять же вопрос приоритета.

Несмотря на это, боюсь, что я себя скоро уломаю - уж очень 35/2 цейссовский нравится...

Кстати, а вы пользуетесь какими-то примочками, вроде увеличивающего наглазника, или более подходящего фокусировочного экрана? Насколько я понял, к семисотке нет такого родного, как есть к пядваку, с суперматированием? Или можно что-то приспособить? (клинья не хочу)

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 15:27

axa писал(а): Ср мар 30, 2011 13:23
пробы покажите, пожалуйста ! )))

хорошо, как проявлю - выставлю.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 15:30

EVB писал(а): Ср мар 30, 2011 13:30
Самые теплые поздравления! Очень интересны любые примеры с 100 и вообще впечатления от него.

Офигенно! Вот другого слова не найти. Сделал несколько снимков в баре. Ну что успел отснять. пока пообедал... Вечером выложу и с 25 и с 100!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 15:35

G o r d o n писал(а): Ср мар 30, 2011 14:27
Вот, именно такими аргументами я пытаюсь себя убедить, что покупка мануального стекла не только не снизит, но и даже повысит количество годных снимков на выходе... В пользу того, что и у вас это похоже на самоубеждение, говорит ваш следующий пост:

Несмотря на это, боюсь, что я себя скоро уломаю - уж очень 35/2 цейссовский нравится...

Кстати, а вы пользуетесь какими-то примочками, вроде увеличивающего наглазника, или более подходящего фокусировочного экрана? Насколько я понял, к семисотке нет такого родного, как есть к пядваку, с суперматированием? Или можно что-то приспособить? (клинья не хочу)

Не понял как это связано. В посте я хотел отметить, что не против автофокуса. А в первом случае я описал свой реальный опыт. Вот как-то так.

А приблудами не пользуюсь. Я даже лайввью не использовал ни разу. На глаз. Пока хватает.

G o r d o n

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 15:35
Не понял как это связано. В посте я хотел отметить, что не против автофокуса. А в первом случае я описал свой реальный опыт. Вот как-то так.

А приблудами не пользуюсь. Я даже лайввью не использовал ни разу. На глаз. Пока хватает.

Связано так, что второй пост несколько противоречит первому... В первом вы утверждаете, что отсутствие АФ на цейссах парадоксально повышает эффективность и "производительность" репортажа, пусть только лично для вас... Во втором вы, напротив, говорите, что будь у автофокусных Никкоров цейссовская картинка, то цейссы вы бы и в руки не взяли, то есть, снимали бы на автофокусе, поскольку его наличие уже весьма затрудняет отказ от него, как ментально, так и конструктивно... Где логика?

А LV на репортаже - это, наверное, какое-то изощренное извращение...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 15:53

Вот портретик с 100/2

Экзиф сохранил.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 16:01

Тоже 100/2 макропланар

Просто машина под окном. Съемок не было, так что что под руки попалось

Не знаю как кому, но мне очень нравится.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 30, 2011 16:12

[member="Ed_yog"], машинка - великолепно, спасибо ! ))

searcher

G o r d o n писал(а): Ср мар 30, 2011 14:27
Позволю себе вам напомнить, что:

1) Видоискатель современной цифровой тушки, даже полнокадровой, приспособлен под автофокус и рядом не стоял с видоискателем старой пленочной механики (я как-то дал семисотку с полтосом 1.4 своему дяде, который всю жизнь и до сих пор снимает на зенит, первая реакция была - а чего это он такой маленький и темный??? )

...

Насколько я понял, к семисотке нет такого родного, как есть к пядваку, с суперматированием? Или можно что-то приспособить? (клинья не хочу)

Странно, какой у него зенит то. Сравнивал видоискатель зенита-из последних, гораздо темнее д700, там и растр и клинья и насечки. Помнится был зенит-Е, там фокусировка была по матовому стеклу да и прыгалок еще не было и прекрасно все наводилось.

G o r d o n

searcher писал(а): Ср мар 30, 2011 16:30
Странно, какой у него зенит то. Сравнивал видоискатель зенита-из последних, гораздо темнее д700, там и растр и клинья и насечки. Помнится был зенит-Е, там фокусировка была по матовому стеклу да и прыгалок еще не было и прекрасно все наводилось.

Честно, не знаю, какой у него зенит, но точно не из новых - ему лет не один десяток... Все сам хочу хоть одним глазком

взглянуть в его видоискатель, но все никак не доводится...

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 17:53

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 13:17
Получил Цейсы 25 и 100!!!

Поздравляю. Копи на 21 мм.

ХоСе

G o r d o n писал(а): Ср мар 30, 2011 14:27
...Видоискатель современной цифровой тушки, даже полнокадровой, приспособлен под автофокус и рядом не стоял с видоискателем старой пленочной механики

Сравнивал видоискатели ФМ3а и Д700. Очень близки, нмв.

G o r d o n писал(а): Ср мар 30, 2011 14:27
(я как-то дал семисотку с полтосом 1.4 своему дяде, который всю жизнь и до сих пор снимает на зенит, первая реакция была - а чего это он такой маленький и темный???

Не припомню, чтобы видоискатели моих бывших Зенитов (С, Е, ЕТ) вызывали у меня восторг. Скорее, наоборот

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 30, 2011 18:15

G o r d o n писал(а): Ср мар 30, 2011 14:27
Видоискатель современной цифровой тушки, даже полнокадровой, приспособлен под автофокус и рядом не стоял с видоискателем старой пленочной механики.

Ага, сравнивал видоискатели у d700 и f100. Первый нравится больше. На нем можно реально наводить на резкость цейсс по видоискателю. Во втором - значительно грубее растр и аналогичного момента фокусировки не наблюдается.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 18:42

Еще одна с 100/2

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 19:40

Поснимал Дистагоном 25/2,8

Что сказать? ВЕЛИКОЛЕПНОЕ СТЕКЛО!!!

Не смотря на очень широкий угол геометрия естественная. Цвета и света рисует отлично. Никаких провалов неба. Короче этот объектив занял свое почетное место в ряду того, чем я снимаю постоянно!

searcher

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 18:42
Еще одна с 100/2

Вы какими настройками пользуйтесь в C1 ?

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 19:57

searcher писал(а): Ср мар 30, 2011 19:41
Вы какими настройками пользуйтесь в C1 ?

В базовых

ИСС профиль: NikonD700 Generic V2

Curve: Film standart V2

остальные на картинке

один раз настроил и не трогаю

Правлю только экспозицию и иногда убираю ХДР

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 20:03

Вот еще с Дистагон 25/2,8

Olboy · Сообщение **Olboy** » Ср мар 30, 2011 20:05

Ed_yog на фотке где башня с часами или мне показалось, или замылен верхний левый угол (хотя может ветки шевелились у дерева). а фотки в баре и машины похожи по цветам на то, как цвета выдает сигма 70-200/2.8 (желтит или теплит). хотя конечно желательно бы не урезанные фотки посмотреть, по этим ну честно - мало что понятно, ну и плюс на некоторых для веба резкости добавить бы не мешало. вот для сравнения в альбоме у меня на сигму 70-200/2.8 фотки (и на старенький Д50), по моему большая часть на фокусных чуть больше 100. http://fotki.yandex.ru/users/vissper/album/154379/?p=0

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 30, 2011 20:17

Olboy писал(а): Ср мар 30, 2011 20:05
Ed_yog на фотке где башня с часами или мне показалось, или замылен верхний левый угол (хотя может ветки шевелились у дерева). а фотки в баре и машины похожи по цветам на то, как цвета выдает сигма 70-200/2.8 (желтит или теплит). хотя конечно желательно бы не урезанные фотки посмотреть, по этим ну честно - мало что понятно, ну и плюс на некоторых для веба резкости добавить бы не мешало. вот для сравнения в альбоме у меня на сигму 70-200/2.8 фотки (и на старенький Д50), по моему большая часть на фокусных чуть больше 100. http://fotki.yandex.ru/users/vissper/album/154379/?p=0

Фото машины все точь в точь! Машина припаркована к желтому зданию, на которое светит солнце, а сама машина в тени. Мне именно этот теплый рефлекс и понравился.

Галерею посмотрел. Хорошие фотографии! Но я вижу разницу. Тут даже не в оттенке дело. Цвета и пластика отличаются. Теплее/холоднее можно сделать в конвертере одним касанием, а вот тональные переходы и прочие тонкие нюансы перехода из резкости в нерезкость (пластика) уже не та. Это совсем никак не умаляет ваших работ! Это только к вопросам цвета и тона...

Любитель50

alex671 писал(а): Чт мар 24, 2011 19:52
я могу ошибаться в каких либо технических терминах по мелочи , но в торговле понимаю не по наслыжке уж поверьте , покупая технику с громким именем около 30% или выше вы платите за бренд .

и ещо раз повторю что то что сейчас продвигают под маркой цейз это совсем не то что все ожидают , я много бродил по фотомагазинам , соглашусь что желающих достаточно, преобрести тотже полтийник или 85 ку , но сколько людей не крутили в руках эти стёкла , я ни разу не видел чтобы ктото купил , а люди приходили с намеренем именно купить , а не просто в руках подержать .

это о чом то говорит не правда ли ?

я сам недавно хотел купить 85 мм , но присмотрелся ко всей этой кухне и понял что не стоит . хотябы потому что цейс как все знают марка немецкая , а сейчаз он продаётся слепленным в японии , я не говорю что это плохо , но это не цейс .

У цейса 85/1.4 и 50/1.4 с резкостью не очень на открытых. Это мои убеждения. Что касается 28, 35, 50/2, 100 - там все замечательно. Одно важное замечание - цейс на открытых сложнее гораздо сфокусировать. Индикатор фокуса врет, режим LV дает 100%. Поэтому когда приходит человек поиграться в магазин и в дальнейшем купить, вот тут мало кто до истины доходит. Но картинка стоит того чтобы пыхтеть вручную наводить. Стал бы я просто так тратить на cz28/2 и cz100/2, ага, такой простофиля. Но действительно нужно обсуждать это если вы готовы платить за цейсы. Лично для меня картинка и резкость стояли на первом месте, вот когда я это признал и понял что сопоставить нечего, то та разница в цене уже не была препятствием.

Любитель50

Genn писал(а): Вт мар 29, 2011 14:54
А у меня его нету. И 70-200 нету. Слишком они большие и тяжелые, и привлекают внимание ненужное.

Народ принимает за журналиста. Зачем мне это надо?

В этом то все и дело. Они для себя, любимого, и для получения удовольствия.

Про размеры - это прям как про меня. Точно такой же подход, не привлекать внимания. При этом иметь качество.

Таким образом не купил ни одного зума, ни дорогого ни дешевого. У нас народ пугливый, легко можно испортить интересный момент для съемки габаритной фототехникой. А таскать эту тяжесть - второй минус для любителя снимать для души.

axa · Сообщение **axa** » Чт мар 31, 2011 02:18

Olboy писал(а):
по этим ну честно - мало что понятно

с утра глянул - закралась крамольная мысль: Д90 на 18-105

точнее, так:

1. машина - Д700 с хорошим объективом

2. девушка - не знаю

3. все остальное - Д90 кит

сорри, я наверное чегото не вижу ((

не, девушка тоже ничего

бар - не знаю

а здания с ветками чтото както не очень ((

searcher

Ed_yog писал(а): Ср мар 30, 2011 18:42
Еще одна с 100/2

Да уж, сразу видно старший брат макропланара-50.

Olboy · Сообщение **Olboy** » Чт мар 31, 2011 05:31

телезум конечно вещь габаритная- но увы, никак. если в теледиапазоне фикс - я пробовал, у меня процентов 10 кадров на выходе годных, не больше. а с того же проф. зума сигма 70-200/2.8 - процентов 90 кадров (вот к примеру, снято все буквально налету http://fotki.yandex.ru/users/vissper/album/154382/), меня устраивающих. цеплял как-то к Д50 никкор 70-200/2.8 со стабом - еще лучше сигмы (но и стоит поболее). не знаю,меня на фиксы в таком диапазоне не тянет

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 31, 2011 05:40

Любитель50 писал(а): Чт мар 31, 2011 01:12
Про размеры - это прям как про меня. Точно такой же подход, не привлекать внимания. При этом иметь качество.

Таким образом не купил ни одного зума, ни дорогого ни дешевого. У нас народ пугливый, легко можно испортить интересный момент для съемки габаритной фототехникой. А таскать эту тяжесть - второй минус для любителя снимать для души.

А совсем длинный диапазон (180-200) используете?

axa · Сообщение **axa** » Чт мар 31, 2011 06:05

Olboy писал(а):
с того же проф. зума сигма 70-200/2.8 - процентов 90 кадров (вот к примеру, снято все буквально налету http://fotki.yandex....r/album/154382/)

от 100 до 200 - самый то, 100 и меньше - привлекаешь внимание, оказываешь влияние на людей...

а ближе к 200 иди пойми что там человек снимает ))

Любитель50

Genn писал(а): Чт мар 31, 2011 05:40
А совсем длинный диапазон (180-200) используете?

У меня кроп. Длиннее AF-S105g нет. И то он габаритный, и цепляю редко. В более длинном диапазоне процент моих интересов очень мал.

Olboy на фокусных более 100 уже не всякий заметит габаритную фототехнику, но я как то обхожусь фокусом покороче. На этом топике правильные мысли звучали, необязательно все фокусные закрывать. Я например имею 28, 50, и 3 фикса 100, 105,105(ради портретов).

Любитель50

axa писал(а): Чт мар 31, 2011 06:05
от 100 до 200 - самый то, 100 и меньше - привлекаешь внимание, оказываешь влияние на людей...

а ближе к 200 иди пойми что там человек снимает ))

D3100 с небольшим фиксом весьма скромно выглядит. Во всяком случае не оглядываются. И потом это не лицевые портреты, как правило по пояс и более. А если в квартирных площадях то зум вообще выглядит как угроза личному пространству.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 31, 2011 06:41

Любитель50 писал(а): Чт мар 31, 2011 06:18
У меня кроп. Длиннее AF-S105g нет. И то он габаритный, и цепляю редко. В более длинном диапазоне процент моих интересов очень мал.

... Я например имею 28, 50, и 3 фикса 100, 105,105(ради портретов).

Любопытно - явная портретная направленность. А где кадры можно посмотреть?

axa · Сообщение **axa** » Чт мар 31, 2011 06:53

Любитель50 писал(а):
D3100 с небольшим фиксом весьма скромно выглядит. Во всяком случае не оглядываются.

это да... но уличные сценки со 100 снимать даже ростовые уже достаточно близко надо стоять

а 150 уже какбы абстрактно снимаешь пезйаж, а сам каак прицелился ! )))

Любитель50

Genn писал(а): Чт мар 31, 2011 06:41
Любопытно - явная портретная направленность. А где кадры можно посмотреть?

Все верно, объект съемки люди на 95%. Портретные кадры личного характера. А стрит фото я только осваиваю. Да я бы поскромничал показывать, ничего необычного. Просто про свой характер съемки рассказываю. Почему то немногих фотографов волнует личное пространство объекта съемки.

Любитель50

axa писал(а): Чт мар 31, 2011 06:53
это да... но уличные сценки со 100 снимать даже ростовые уже достаточно близко надо стоять

а 150 уже какбы абстрактно снимаешь пезйаж, а сам каак прицелился ! )))

Полтиником с 3-4 и далее метров нормально. Как правило люди не смотрят в объектив, а боковым зрением не все поймут кого фотографируют. Чем больше людей на улице тем лучше выхватывать моменты. Вообщем кому как удобнее. Но с телезумом я бы точно на улице не стоял.

Igor Nikonovich

Любитель50 писал(а): Чт мар 31, 2011 07:10
А если в квартирных площадях то зум вообще выглядит как угроза личному пространству...

Вообщем кому как удобнее. Но с телезумом я бы точно на улице не стоял

Скажите, а что в телезуме такого страшного?

По-моему, с телезума как раз можно снять портрет и остаться незамеченным.

П.С.: под телезумом имею в виду 70-200/2.8 или 70-300, например.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 31, 2011 07:31

Любитель50 писал(а): Чт мар 31, 2011 06:56
А стрит фото я только осваиваю.

Есть ощущение, что тут подошел бы 20..25мм. Жаль, что Дистагон пришелся не ко двору.

Любитель50

Igor Nikonovich писал(а): Чт мар 31, 2011 07:23
Скажите, а что в телезуме такого страшного?

По-моему, с телезума как раз можно снять портрет и остаться незамеченным.

П.С.: под телезумом имею в виду 70-200/2.8 или 70-300, например.

Согласен. Но можно чтобы и заметили, но поздно. Ничего страшного если телезум, просто к мыльницам все привыкли, и проще косить под мыльницу. Это просто удобнее. А в квартире если в гостях например, люди в лице меняются если видят телеобъектив. Не замечали?

sergejv

Явно противопаказано читать данную тему о Цейссах за день до покупки родного зумма 24-70.

Да и не такой уж он и большой, разве что бленда.

Любитель50

Genn писал(а): Чт мар 31, 2011 07:31
Есть ощущение, что тут подошел бы 20..25мм. Жаль, что Дистагон пришелся не ко двору.

Дистагон 25 уже продал, 28лучше, его и купил.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Чт мар 31, 2011 07:42

Genn писал(а): Чт мар 31, 2011 07:31
Есть ощущение, что тут подошел бы 20..25мм. Жаль, что Дистагон пришелся не ко двору.

Вот и мне странно чем не угодил 25.

Вот еще с него