multiformat amateur писал(а): Вс апр 03, 2011 19:30
Вы просто смешиваете две дефиниции.
На мой взгляд, я как раз разделяю эти понятия (разрешение принтера и разрешение графического файла отправляемого на печать).
А, вот Вы как раз это смешиваете, также Вы используете три понятия: "физический размер файла в пикселах", "разрешение файла при выводе его на печать" и "физический размер отпечатка" как три независимые величины. Тогда как на самом деле они связаны простой линейной зависимостью и не могут рассматриваться независимо.
multiformat amateur писал(а): Вс апр 03, 2011 19:30
Непонятно зачем и непонятно почему.
Тогда как в остальном мире они разделены.
Видимо мы живем в разных мирах ...
Wikipedia:
"Pixels per inch (PPI) or pixel density is a measurement of the resolution of devices in various contexts; typically computer displays, image scanners, and digital camera image sensors.
PPI can also describe the resolution, in pixels, of an image to be printed within a specified space. For instance, a 100 x 100 pixel image that is printed in a 1-inch square could be said to have 100 dots per inch (DPI). Used in this way, the measurement is meaningful when printing an image. Good quality photographs usually require 300 dots per inch when printed."
Или
Harold Johnson "Mastering Digital Printing" (2nd edition)
(одна из лучших книг по цифровой печати
стр.41 (лень набирать цитату ...)
Можно еще ссылок привести ... только мне больше нравится, когда свою мысль подкрепляют не ссылками, а аргументами...
multiformat amateur писал(а): Вс апр 03, 2011 19:30
Андрей, Вам уже дали совет.
Спасибо большое ..., но предпочитаю, когда в дискуссиях приводят аргументы, а не советы ...
multiformat amateur писал(а): Вс апр 03, 2011 19:30
Вы можете для себя самого считать как угодно.
Спасибо, так и буду поступать
multiformat amateur писал(а): Вс апр 03, 2011 19:30
То есть, в данном случае, будет полезным (хотя и необязательным) оставить ppi - как дефиницию для файла. А dpi - как дефиницию для принтера. Так оно всем легче.
А мне не интересно "как легче", мне интересно "как правильно" ...
Теперь простой пример:
У Вас есть файл, который Вы хотите напечатать размером 10 на 15 дюймов в наилучшем качестве (т.е. максимальное разрешение у принтера, не важно сколько, заданной в dpi) и разрешением, скажем 300 ppi (в Вашей терминологии).
Три сценария:
а) Исходный файл имеет 6000 на 9000 пикселов;
б) Исходный файл имеет 3000 на 4500 пикселов;
в) Исходный файл имеет 1500 на 2250 пикселов;
Только в одном из этих трех случаев (б) у Вас будет реально напечатано 300 пикселов на дюйм.
В случае а) у Вас будет 600 пикселов на дюйм. Здесь и возникает главная путаница, принтер, как ему и сказали напечатает 300, но не пикселов исходного изображения, а 300 "жирных" точек (300 dots-per-inch), которым будет соответствовать 600 пикселов исходного изображения.
В случае в) у Вас будет 150 пикселов на дюйм. Т.е. принтер, опять, как ему и сказали напечатает 300, но не пикселов исходного изображения, а 300 "жирных" точек (300 dots-per-inch), которым будет соответствовать 150 пикселов исходного изображения.
Т.е. это используя Вашу терминологию мы и получаем путаницу. И, чтоб ее избежать и приходится вводить всякие дополнительные новые понятия "dpp", "vppi" и т.п.
В той терминологии, которая более привычна мне, этой путаницы нет. Есть понятие разрешение графического файла при печати заданное в dpi. И оно не меняется для всех трех перечисленных выше случаев. Оно всегда остается 300 dpi, т.е. 300 "жирных" точек принтера. Только в случае б) "жирной" точке будет соответствовать один пиксел исходного изображения, в случае а) 2 пиксела, а в случае в) - 0.5 пиксела. Никакой путаницы, никаких дополнительных терминов, все четко и понятно.
Полная аналогия с цветовыми пространствами, пока не стали использовать CMS, была полная путаница, как в терминах, так и способах взаимодействия различных устройств. И под каждую возможную пару устройств приходилось писать свой драйвер. В CMS все просто - все устройства посредством своего профиля и "некого универсального цветового пространства" общаются друг с другом. С появлением нового устройства надо только добавить один профиль, а не кучу, как было раньше.
Аналогично с печатью фотографий, когда этот отпечаток и служит той "универсальной единицей". И у отпечатка есть свое разрешение, которое задается в dpi (те самые "жирные" точки) (надеюсь не будете спорить, что у отпечатка нет пикселов?). "Разрешение отпечатка" связано с "разрешением принтера опять же в dpi" (аналог профиля) простой зависимостью, т.е. делим одно на другое и получаем сколько "капель" принтера приходится на одну "жирную" точку отпечатка. С другой стороны "разрешение отпечатка" связано с "разрешением графического файла, заданного в ppi" опять же простой зависимостью (см. пример выше) - сколько пикселов исходного изображения приходится на одну "жирную" точку отпечатка.
И опять же в "моей терминологической цепочке", по аналогии с цветовыми пространствами, когда меняется (удаляется, добавляется и т.п.) одно устройство у нас меняется только один профиль. Отправили печатать фотографию на принтер с большим (меньшим) разрешением, поменяется только количество "капель" на жирную точку. Вся терминология остается. Изменили разрешение файла в ppi, поменяется количество "пикселов" на "жирную" точку.
И все ... просто и четко ... Вы же пытаетесь как в до СМS-вскую эру увязать напрямую разрешение отпечатка (в ppi) и разрешение принтера (в dpi) (т.е. построить "прямой драйвер двух устройств"), отсюда и получаются все сложности в терминологии ...
Но, как Вы правильно написали,
"Вы можете для себя самого считать как угодно" ... а я буду как мне угодно
