О документальности в фотографии

[awam]

Подсказываю - про Тифарет и Малкут видели? Это и есть эпистемологическая база.

Они имеют отношение к фотографии?

Все эти бесконечные Диверсанты, Апостолы, Ликвидации, раскрашеный Штирлиц и т.д.

"Иди и смотри"

Конкретный вопрос - почему на киноплёнку можно снимать о той войне, а на фотоплёнку нельзя?

А на вопрос вы не ответили...

[Genn]

Они имеют отношение к фотографии?

Да.

[awam]

Это как смотреть современное кино о Второй Мировой, современную постановку "Тихий Дон" или "Мастер и Маргарита".

Дело в мастерстве художника? "Тихий Дон" Герасимова до сих пор смотрю с удовольствием. Бондарчука смотреть не стал.

Но вопрос не о мастерстве, а о невозможности такого в фотографии в принципе.

[awam]

Да.

Ткните пальцем

[k561l]

Дело в мастерстве художника? "Тихий Дон" Герасимова до сих пор смотрю с удовольствием. Бондарчука смотреть не стал.

Но вопрос не о мастерстве, а о невозможности такого в фотографии в принципе.

И речь не о мастерстве, речь об искренности. Для меня первая фотография в ветке, да и вторая - что "Тихий Дон" Бондарчука. А что именно в фотографии невозможно?

[FV1144]

В галерее развернулось обсуждение одной фотографии "Ребенок войны", которое вылилось в некий почти философский спор. Один из аспектов этого спора связан с обсуждением допустимого уровня документальности/выдуманности фотографии. Может ли фотография быть выдуманной, постановочной и при этом быть искусством и т.д.

И у Аведона, и у Мэпплторпа, и у Картье-Брессона было много постановочной фотографии, и была обработка. Генри Пич Робинсон занимался монтажом задолго до появления цифровых технологий обработки изображений. Хотите попытаться оспорить художественную ценность их работ?

Для меня есть четкое разделение между прекрасным и подделкой, плодом воспаленных человеческих страстей. Прекрасное содержит божественную искру, проекцию из Тифарета в наш Малкут. А плод человеческих страстей придуман тут в Малкуте, он пытается мимикрировать под прекрасное, но радости не приносит.



Отличительным признаком подделки является мухлеж, "читерство", попытка выдать одно за другое. Попробую проиллюстрировать это на примерах.

(...)

В данном случае доверие есть, он не подорвано чрезмерными претензиями и не потерялось в процессе обработки - излишнего наведения контрастов и кручения кривых в фотошопе.

Не понятен ваш критерий. Как фотограф я понимаю, что вы пытались сказать, но сформулировать у вас это не вышло. Может, потому, что критерии вам самим не настолько очевидны, как вам же этого хотелось бы?

[Genn]

Ткните пальцем

Прекрасное содержит божественную искру, проекцию из Тифарета в наш Малкут. А плод человеческих страстей придуман тут в Малкуте, он пытается мимикрировать под прекрасное, но радости не приносит.

[awam]

А что именно в фотографии невозможно?

Герасимов.

[axa]

у Картье-Брессона было много постановочной фотографии, и была обработка.

уточните пожалуйста про постановку и обработку у Картье-Брессона

имею сильные и обоснованные сомнения по поводу этого

[k561l]

Герасимов.

Так и есть .