AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

sergan.m

axa писал(а): Вс апр 03, 2011 14:03
чордт ! завидую...

[mod]4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, .... искажение русского языка [/mod]

Genn писал(а): Вс апр 03, 2011 14:24
С Вашей завистью может вам вместо d7000/d700 завести себе Bessa 3 c Sonnar 1.5/50 ... и потом еще сканер.

Genn писал(а): Вс апр 03, 2011 15:16
Где находится оптика под Зенит в этом ряду?

axa писал(а): Вс апр 03, 2011 15:45
Зенит значительно лучше Лейки HCB (Henri Cartier-Bresson)ибо он под рукой, а Лейка - нет

[ex] axa, Genn, вам обоим предупреждение. Оффтоп заканчиваем. При продолжении оффтопа будут приняты административные меры.[/ex]

Алекс.К

Отпишусь по впечатлениям от свежеприобретенного.

Удивительное: сразу после покупки пошел поснимать в парк вечером - не смог сфокусироваться на 28мм f8-11 на объектах где-то в паре сотен метров и на бесконечности, а на 300 мм f8-11 - практически нигде от 10 метров и далее, плюс очень ощутимое мыло на тех же 300.

Обстоятельство огорчило, и весьма. Поменять объектив сразу не смог, а в столице был проездом, пришлось везти домой новый, блин, неотъюстированный объектив.

Так вот, о чем это я: после пары дней съемок фокус на 300мм стал отличным, все мыло, так сказать, смылось, а на 28 мм стекло отлично фокусируется и хорошо работает на f3.5-4.5.

Наука бессильна объяснить этот факт (самонастройки).

Приятное: объектив сразил цветом, светом, контрастом, резкостью, рисунком, живостью. Смело пишу такие слова о гиперзуме. Сравнивать из более-менее известных стекол могу только с никоновким свежим 50mm 1.4D (холодный он, что ли, и масла не хватает) и старым 28-80 (аналогично, плюс плосковатость картинки, плюс чисто технические минусы).

Итого: объектив великолепен. Не ожидал, что будет настолько приятен. Не знаю, стоит ли теперь вообще его нести на юстировку - работает же)

Levon · Сообщение **Levon** » Вс апр 03, 2011 21:28

Алекс.К, поздравляю с приобретением! Объектив действительно за эти деньги и при таком зуме просто великолепен.

Apt pupil

Такие хорошие отзывы! Я уже почти решился тоже преобрести данный объектив как штатный для D700. В принципе, всё устраивает кроме широкого угла на 28мм. Хочется хотябы чтоб 24мм было. Не всегда есть возможность поменять на 20мм фикс. 300мм мне не особо нужно, хотя не помешает. (в наличии есть 80-200мм)

Выбирал, смотрел разные стекла, получается что есть ещё 24-85мм, но про него как-то неоднозначно пишут и ничего особенного.

24-70 очень хотел, но цена на него сейчас очень высокая для меня. 24-120 тоже взял бы, наверное, но по стоимости он очень близок к 24-70...

Что я упустил, может ещё есть что-то лучше по соотношению цена\качество? Или может эти 28мм будут достаточно широки?

Ещё почему-то не нашёл сравнений с Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 DG MACRO. По цене больше чем в два раза отличается! Хотя, там нет VR.

Apt pupil

И ещё старый Nikkor VR 24-120 f/3.5-5.6 G IF-ED, по цене он очень привлекательный.

Durnev · Сообщение **Durnev** » Вт апр 05, 2011 15:16

Подскажите, кто в теме, такой же по фокусным зум от Канон, как по характеристикам?

Понимаю что стекло в три раза дороже, но тем не менее, есть неоспоримые плюсы перед бюджетным вариантом от Никона?

Из пятой марковки конечно универсальная тревел-репортажка не получиться, вот и размышляю - надо оно мне, или так блажь...

Levon · Сообщение **Levon** » Вт апр 05, 2011 15:22

Durnev писал(а): Вт апр 05, 2011 15:16
Подскажите, кто в теме, такой же по фокусным зум от Канон, как по характеристикам?

Понимаю что стекло в три раза дороже, но тем не менее, есть неоспоримые плюсы перед бюджетным вариантом от Никона?

Из пятой марковки конечно универсальная тревел-репортажка не получиться, вот и размышляю - надо оно мне, или так блажь...

У меня был Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM на пятаке и на 7D. Он лучше сабжевого Никкора (я их тестил одновременно - были оба) по скорости фокуса, по боке (оно у кенана более ровное), лучше по пыле-влагозащите. По всем остальными параметрам он чуть хуже. Для тревел-репортажки незаменим. Очень рекомендую. Тем более, что за б/у просят 60 000 руб.

Durnev · Сообщение **Durnev** » Вт апр 05, 2011 16:19

Levon писал(а): Вт апр 05, 2011 15:22
У меня был Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM на пятаке и на 7D. Он лучше сабжевого Никкора (я их тестил одновременно - были оба) по скорости фокуса, по боке (оно у кенана более ровное), лучше по пыле-влагозащите. По всем остальными параметрам он чуть хуже.

Ок, информацию принял, пойду искать в наших лавках.

Еще вопросик, насколько вялое, неконтрастное изображение у Кэноновского 28-300? почему спрашиваю - к Никоновской вялости картинки на данном сабже я приспособился, но как обычно - хочется лучшего.

Основная проблема - качество фото на выходе с камерного жипега. После экспедиций друзья просят фотки, на память, не сточки зрения художства - отдаю сотнями. А сидеть корпеть в лайтруме - только над действительно интересными на мой взгляд.

Так что качество готового жипега на сотнях фото прямо с камеры - достаточно актуально.

Levon · Сообщение **Levon** » Вт апр 05, 2011 16:26

Durnev писал(а): Вт апр 05, 2011 16:19
Ок, информацию принял, пойду искать в наших лавках.

Еще вопросик, насколько вялое, неконтрастное изображение у Кэноновского 28-300? почему спрашиваю - к Никоновской вялости картинки на данном сабже я приспособился, но как обычно - хочется лучшего.

Основная проблема - качество фото на выходе с камерного жипега. После экспедиций друзья просят фотки, на память, не сточки зрения художства - отдаю сотнями. А сидеть корпеть в лайтруме - только над действительно интересными на мой взгляд.

Так что качество готового жипега на сотнях фото прямо с камеры - достаточно актуально.

Контраст чуть хуже, чем у 70-200/2.8L, но на открытой диафрагме. С зажатием диафрагмы на 1 стоп контраст не хуже, чем у многих фиксов (не L). Хроматические аберрации присутствуют, но в DPP они правятся на 100%. Поэтому лучше всё же снимать в RAW и пост-процесс делать через Canon DPP. Камерный джипег на всех кенонах (в отличие от никонов) скажем так не очень, в первую очередь заметна потеря по динамическому диапазону и по плотности цвета, а потом уже по резкости. Вообще объектив меня очень удивил своим качеством картинки, я думал, что он будет намного хуже. Это же касается и Никкора 28-300.

iggy · Сообщение **iggy** » Вт апр 05, 2011 22:59

Durnev писал(а): Вт апр 05, 2011 16:19
Основная проблема - качество фото на выходе с камерного жипега. После экспедиций друзья просят фотки, на память, не сточки зрения художства - отдаю сотнями. А сидеть корпеть в лайтруме - только над действительно интересными на мой взгляд.

Так что качество готового жипега на сотнях фото прямо с камеры - достаточно актуально.

В чем актуальность то? Запустили пакетную конвертацию в той программе что вам нравится и не надо "корпеть", получите на выходе тот же "камерный жпег".

Я только что вернулся из поездки по Южной Корее. Сознательно взял туда именно Д700+28-300 (вместо 24-70+70-200(300) как раньше), настрочил 4000 кадров. Посмотрел на результаты и понял что доводки именно из рава требует буквально каждая фотка. Потому что картинка везде получается какая-то вялая и малоконтрастная как тут отмечали. Снимать на 28-300 в жпег значит почти наверняка загубить снимок. Для сравнения, параллельно в тех же условиях дублировал некоторые сюжеты на Fuji S5 Pro + 14-24, вот с ними ситуация совершенно противоположенная - картинка в камерном жпеге (снимал RAW+JPEG) сочная, контрастная, яркая, с равом даже и возиться не хочется после такого жпега.

Durnev · Сообщение **Durnev** » Ср апр 06, 2011 04:51

iggy писал(а): Вт апр 05, 2011 22:59
В чем актуальность то? Запустили пакетную конвертацию в той программе что вам нравится и не надо "корпеть", получите на выходе тот же "камерный жпег".

Актуальность только в оперативности. Последний день экспедиции, все разъезжаются по домам, шутки-смех веселье...

Возиться с конвертацией бывает нет желания совсем.

Да ладно, это все хотелки. У каждого свой подход.

А так да, есди есть возможность(еще и желание) - всегда пакетничаю, отсеиваю, иногда правлю покадрово побыстрому - потом нарезаю диски отправляю друзьям по почте. Это категория "фото на память", всех устраивает...

axa · Сообщение **axa** » Ср апр 06, 2011 06:28

[member="Durnev"], я прошу прощения, может пропустил - а режим RAW+Jpeg предлагали ? чем не подходит ?

вроде самое оно, Jpeg раздал, над RAW потом можно работать...

sergan.m

axa писал(а): Ср апр 06, 2011 06:28
режим RAW+Jpeg предлагали ? чем не подходит ?

[mod]Настройки камеры обсуждаются в соответствующих темах.

Здесь обсуждается объектив[/mod]

Apt pupil

А если сравнивать тамрон 28-75 2.8 На этих же фокусных, по качеству и резкости он будет уступать 28-300?

iggy · Сообщение **iggy** » Ср апр 06, 2011 12:17

Не сравнивайте несравнимое. На Ф11 они будут примерно одинаковы по резкости. Но при этом 28-300 будет хуже по ХА и бокэ. При Ф8 у 28-300 уже начинают сдавать углы, мыльце лезет при некоторых обстоятельствах. При меньшей дырке все еще хуже, нормальный только центр. 28-300 это большой компромисс, снимать только при хорошем свете и зажатой дырке. Ну или я еще им снимаю ночные снимки на Ф5.6-Ф6.3 со стабом и ИСО6400. Когда шум такой, что все равно придется ресайзить и скроет косяки по краям.

Так что иметь нужно оба объектива - нормальный светосильный зум для съемки людей и гиперзум для трэвела и снэпшотных фоток навскидку.

Durnev · Сообщение **Durnev** » Ср апр 06, 2011 15:08

axa писал(а): Ср апр 06, 2011 06:28
[member="Durnev"], я прошу прощения, может пропустил - а режим RAW+Jpeg предлагали ? чем не подходит ?

Именно так и делаю, РАВ+Жипег.

Жипег обсуждается именно в контексте его пригодности от объектива 28-300, т.к. по общему наблюдению картинка вяловата...

( Для модераторов, ато что то совсем жестко).

Genn · Сообщение **Genn** » Ср апр 06, 2011 15:30

Durnev писал(а): Ср апр 06, 2011 15:08
Именно так и делаю, РАВ+Жипег.

Посмотрите программы типа preview extractor (кажется даже exiftools это умеет делать). Дело в том, что в состав nef включен jpg среднего качества - и его можно просто вынуть из файла в пакетном режиме без конвертации.

А картинка с многолинзовых зумов действительно серая и тусклая. Может иметь смысл сделать на основе профиля landscape кривую, которая будет притемнять тени и повышать общий контраст. Загрузить ее в камеру и снимать, и тогда картинка будет вполне пригодна для раздачи под звуки "а все кончается, кончается, кончается ..."

По опыту сравнения картинки с 50/1,4 с многолинзовыми зумами - на первом хочется вмдеть картинку в режиме нейтрал, а на втором - пейзаж.

Levon · Сообщение **Levon** » Ср апр 06, 2011 15:33

Apt pupil писал(а): Ср апр 06, 2011 08:22
А если сравнивать тамрон 28-75 2.8 На этих же фокусных, по качеству и резкости он будет уступать 28-300?

Тамрон по всем параметрам лучше, если экземпляр хороший.

Levon · Сообщение **Levon** » Ср апр 06, 2011 15:34

Genn писал(а): Ср апр 06, 2011 15:30
А картинка с многолинзовых зумов действительно серая и тусклая. Может иметь смысл сделать на основе профиля landscape кривую, которая будет притемнять тени и повышать общий контраст. Загрузить ее в камеру и снимать, и тогда картинка будет вполне пригодна для раздачи под звуки "а все кончается, кончается, кончается ..."

По опыту сравнения картинки с 50/1,4 с многолинзовыми зумами - на первом хочется вмдеть картинку в режиме нейтрал, а на втором - пейзаж.

Абсолютно точно!

Apt pupil

[member="iggy"], Мне нужен как штатный, закрыть диапазон 24-80 примерно. Никон 80-200 уже есть в наличии. Поэтому сейчас смотрю на этот тамрон 28-75, т.к по такой цене качество вроде ничего.

Julysha

Я на днях провела эксперимент, сняв с одной и той же точки на 28 мм и на 300 мм. О результатах рассказываю здесь : http://julysha.livejournal.com/28147.html

А картинки такие:

28 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/jul ... bd907_orig

300 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/jul ... 1014b_orig

Фрагмент оригинала (100% кроп): http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/ ... 3/sizes/o/

Снималось с рук, без штатива, без всякой тщательности, выдержка 1/250. В общем, в обычных условиях для путешествия.

ЗЫ Расстояние до церкви - 650 метров (проверила по данным из EXIF, которые подставила в Google-Earth), а до ЛЭП - 2 км.

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 09, 2011 12:44

[member="Julysha"], хм... и что ? в смысле - что проверяли ?

приближение на ФР 300 или широкий угол 28 ?

я себе это как-то так и представлял... ))

Julysha

axa писал(а): Сб апр 09, 2011 12:44
[member="Julysha"], хм... и что ? в смысле - что проверяли ?

приближение на ФР 300 или широкий угол 28 ?

я себе это как-то так и представлял... ))

Теоретически я тоже себе это представляла, т.к. Д300 с 18-200 делают то же самое. Но хотелось увидеть практическую реализацию, т.е. насколько детализированным окажется это приближение на ФФ. Просто определить границы возможности объектива.

Сергей Аюков

Julysha писал(а): Сб апр 09, 2011 12:14
А картинки такие:

28 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/jul ... bd907_orig

300 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/jul ... 1014b_orig

Интересно, почему не полноразмерные? Наверное, для оценки качества можно было и не масштабировать?

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 09, 2011 13:27

а! детализацию на 300, понятно...

ФР 28 - непонятно )))

Julysha

Сергей Аюков писал(а): Сб апр 09, 2011 13:26
Интересно, почему не полноразмерные? Наверное, для оценки качества можно было и не масштабировать?

Качество там не самое лучшее. Чтобы оценивать как следует, нужно снимать со штатива либо с короткой выдержкой. Иначе будет смаз для мелкой детализации (объект, размер которого меньше 10-20 см, с расстояния в полкилометра легко его получает). К тому же для теста нужно снимать без фильтра (а на объективе был Tiffen FL-D, он без просвтляющего слоя).

Кусочек 100% кропа я привела. А размер 2700х1800 отражает потребительские свойства для печати тревела. Для большей детализации на полный размер я снимаю на 24-70. Но у него нет 300 мм и стабилизатора

axa писал(а): Сб апр 09, 2011 13:27
а! детализацию на 300, понятно...

ФР 28 - непонятно )))

28 мм приведен только для общего представления о расстоянии до объекта

Durnev · Сообщение **Durnev** » Пн апр 11, 2011 19:53

Есть подозрение, что я победил связку 28-300 и телеконвертера.

Разберусь с материалом тестов - выложу результат. Но в первом приближении он обнадеживающий...

Igor Nikonovich

Наконец-то выложили обзор 28-300 на фотозоне: http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff

Можно посмотреть графики дисторсии и разрешения.

Barns · Сообщение **Barns** » Пт апр 15, 2011 01:41

kurik писал(а): Сб апр 02, 2011 23:18
Хотите зум с идеальной фокусировкой на всех фокусных?! Пожалуйста - 24-70/2,8 и 70-200/2,8 ждут Вас

Или любой из старых 28-200, или любой из сигмовских/тамроновских гиперзумов.

kasak · Сообщение **kasak** » Пт апр 15, 2011 02:27

.Вообщем, я объективом очень доволен и если поеду в отпуск, возьму этот.

С уважением Yevg

[/quote]

Уважаемый прошу проверить на светопропускание 28-300 с любым по проше например 28-80

замерьте один и тотже обьект при диафрагме 5ю6....сообшите какова разница в выдержках...

iggy · Сообщение **iggy** » Пт апр 15, 2011 02:49

Igor Nikonovich писал(а): Пт апр 15, 2011 00:55
Наконец-то выложили обзор 28-300 на фотозоне: http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff

Можно посмотреть графики дисторсии и разрешения.

Мда, глядя на такие графики никогда бы не купил 28-300. Хорошо что я купил его раньше

Не так страшен 28-300 как его малюют

Igor Nikonovich

iggy писал(а): Пт апр 15, 2011 02:49
Мда, глядя на такие графики никогда бы не купил 28-300. Хорошо что я купил его раньше

Не так страшен 28-300 как его малюют

Да, действительно не очень красивые графики, что дисторсии ни широком (больше чем у 18-200), что разрешения по полю.

Мне кажется, что 28-300 в любом случае получше 18-200 будет.

По крайней мере в связке с ФФ камерой превосходит кроп с 18-200.

iggy · Сообщение **iggy** » Пт апр 15, 2011 03:19

Ну в принципе да, картинка Д700+28-300 приятнее чем Д300+18-200 что у меня были. Только я так и не понял до сих пор, достоинство ли это 28-300 или просто на ФФ-матрице картинка интереснее с любым объективом даже на Ф11

Старичек

iggy писал(а): Пт апр 15, 2011 03:19
Ну в принципе да, картинка Д700+28-300 приятнее чем Д300+18-200 что у меня были. Только я так и не понял до сих пор, достоинство ли это 28-300 или просто на ФФ-матрице картинка интереснее с любым объективом даже на Ф11

Думаю это достоинство матрицы.Но мы же рассматриваем связку-камера+объектив,поэтому лучше иметь д700+28-300.

Алекс.К

Делюсь свежеснятыми примерами фото касаемо пригодности для съемки птиц:

http://fotki.yandex.ru/users/akoudrin/album/161840/

Большой пестрый дятел - 20 м, малый - метра 3, зяблик - аналогично.

Кстати, нет ли у кого-нибудь ссылки на актуальные фокусные в зависимости от расстояния до объекта?

Это снято на D90, и есть мнение, что 12 МП на площади кропа - совсем не предел по разрешению для этого объектива.

ХоСе

Алекс.К писал(а): Пн апр 18, 2011 18:08
...фото касаемо пригодности для съемки птиц...

И Вы считаете, что пригодно? По-моему, птички просто потерялись в "каше" леса

Julysha

iggy писал(а): Пт апр 15, 2011 02:49
Мда, глядя на такие графики никогда бы не купил 28-300. Хорошо что я купил его раньше

Не так страшен 28-300 как его малюют

Ой, ну прямо моими словами, на днях я тоже кому-то ответила буквально: не так страшен 28-300, как его малюют

На фотозоне его проверяли на Д3х, а если бы на 12 Мп-матрице, то результаты были бы намного лучше.

А я с ним всё больше живность снимаю на большом фокусном. Пока 24-70 был на камере, то постоянно пропускала разные забавные моменты:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 09ff1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5505/jul ... 2adc4_orig

Хотела Вас спросить, как уже бравшего 28-300 в путешествие. Не разочаровались?

Алекс.К

ХоСе писал(а): Пн апр 18, 2011 18:23
И Вы считаете, что пригодно? По-моему, птички просто потерялись в "каше" леса

Ну так я ж специально необрезанные выложил, для чистоты эксперимента.

Отрезать - и для 20x15, например, пойдет. Самое главное - подкрасться, потому как 2000 мм с собой таскать будет трудновато, да и как их получить?

Zed · Сообщение **Zed** » Вт апр 19, 2011 03:06

Алекс.К писал(а): Пн апр 18, 2011 18:08
Большой пестрый дятел - 20 м, малый - метра 3, зяблик - аналогично.

Кстати, нет ли у кого-нибудь ссылки на актуальные фокусные в зависимости от расстояния до объекта?

Судя по масштабу, фактическое ФР для 3-х метров у этого объектива чрезвычайное короткое. Съемка мелких птиц с таких коротких дистанций - это мечта любого фотографа-натуралиста. Здесь же до этой мечты ой как далеко.

P.S. Хотя доверяй, но проверяй. Во втором случае дистанция до объекта чуть меньше 7 м, а в третьем - около 10 м. (Данные из exif.)

iggy · Сообщение **iggy** » Вт апр 19, 2011 09:20

Мне тоже нравится как 28-300 на 300мм с минимального расстояния снимает, птички вполне прилично получаются:

http://s015.radikal.ru/i332/1104/bd/2061087fcd29.jpg

Это 100% кроп, по площади где-то половина кадра. Никакого дополнительного шарпа, резкость достаточная по-моему.

iggy · Сообщение **iggy** » Вт апр 19, 2011 09:48

Julysha писал(а): Пн апр 18, 2011 18:27
Хотела Вас спросить, как уже бравшего 28-300 в путешествие. Не разочаровались?

Да в принципе нет. Я заранее знал чем он хуже 24-70+70-200. Поэтому почти все снимал на Ф11. Понижал дырку только при ночных снимках без штатива и надеялся на стабилизатор. Вполне себя оправдало. ИСО6400, Ф6.3 и выдержка 1/6с-1/10с вполне приемлемы для ночных городских видов, парков, фонтанов и т.п.

Штатив осознанно не брал. В семейных путешествиях у меня проблема похожая на вашу - жене очень быстро надоедает ждать когда я нафотаюсь. Поэтому приходится гнать гусей и снимать быстро. Времени всегда мало, в день пешком пробегали 25-30км. Расставлять на каждом шагу штатив просто нереально

Оказалось можно и без широкого угла прожить. Параллельно таскал Фуджу с 14-24, на нее снял 250 кадров, а на Д700+28-300 - 4200 кадров.

И оказалось что дальше 70мм тоже массу сюжетов можно найти. А раньше мне казалось что 24-70 мне для всего хватает и 70-200-300 надевал очень редко.

Теперь вот даже не знаю для чего мне использовать 70-300Вр при наличии 28-300 и 70-200

А вспомнил. Иногда он у меня почему-то ошибается с фокусом на 300мм и больших дистанциях, на сюжетах типа ваших лошадок и т.п. Т.е. даже не бэкфокус, а улетает очень сильно назад. Угол конечно очень острый при такой съемке, может автофокус цепляется за что-то на фоне...

Оптически он конечно не супер. Вяленько и неконтрастно, все надо доводить до ума в конвертере. Но 6-8Мп можно получить вполне приличных. Я его буду брать только в походы где действительно важен вес и размеры, а когда есть возможность, буду конечно брать нормальную оптику. Д700+28-300 впритык вмещаются лежа в маленькие сумки типа Lowepro 170 AW. Если вертикально, туда еще можно запихнуть пару необходимых фиксов, например Фойхт 20/3.5 и Никкор 24/2.8 или фишай Сигма 15/2.8

Julysha

iggy писал(а): Вт апр 19, 2011 09:48
Да в принципе нет. Я заранее знал чем он хуже 24-70+70-200. Поэтому почти все снимал на Ф11. Понижал дырку только при ночных снимках без штатива и надеялся на стабилизатор. Вполне себя оправдало.

Спасибо за подробный ответ! Да, я приблизительно так и думала. Тоже почти всё снимаю на диафрагме 11, это даже удобно, т.к. даже редко приходится менять выдержку (в основном снимаю в режиме М, а для видовых кадров освещенность почти всегда одинаковая).

Однако, судя по тестам на Фотозоне, он и на дырке 8 не хуже, даже по краям. Но я почему-то не очень доверяю этим результатам.

Штатив осознанно не брал. В семейных путешествиях у меня проблема похожая на вашу - жене очень быстро надоедает ждать когда я нафотаюсь. Поэтому приходится гнать гусей и снимать быстро. Времени всегда мало, в день пешком пробегали 25-30км. Расставлять на каждом шагу штатив просто нереально

Да уж, очень знакомо. Пока на машине - еще ладно, а как пешком идем, то точно муж не будет останавливаться и ждать, его терпения хватает только на 2-3 первых зависания над "красивым и интересным местом"

В этот раз мы сняли домик на Мадейре, островок маленький, его интересно исследовать пешком. Поэтому и думаю про 28-300 как о спасительном средстве.

Оказалось можно и без широкого угла прожить. Параллельно таскал Фуджу с 14-24, на нее снял 250 кадров, а на Д700+28-300 - 4200 кадров.

Знакомая ситуация, в прошый раз в отпуск я брала Д700 с 24-70, и основные кадры - с него. На Фуджике сначала стоял 14-24, пока мне не надоело его таскать, и пока он чуть не сполз с плеча. И еще крышка чертова, никуда не помещается (ни в один карман). Тогда я поменяла 14-24 на обычную Токину 12-24, и снимала на Фудж только то, что не влезало по ДД на Д700.

И оказалось что дальше 70мм тоже массу сюжетов можно найти. А раньше мне казалось что 24-70 мне для всего хватает и 70-200-300 надевал очень редко.

То же самое открытие. Дорвавшись до новых возможностей, я очень много снимаю на фокусных, лежащих дальше 70 мм. Наверно, половину кадров.

Теперь вот даже не знаю для чего мне использовать 70-300Вр при наличии 28-300 и 70-200

У 70-300 его 300 мм честные с короткой дистанции. И 70 мм порезче, чем у 28-300. И на совсем открытой дырке получается резче. Хотя на закрытой - паритет, а у 28-300 на 300 мм по краям лучше. И еще мне кажется. что у 70-300 стаб лучше держит на больших фокусных. У Вас не было такого же впечатления?

А вспомнил. Иногда он у меня почему-то ошибается с фокусом на 300мм и больших дистанциях, на сюжетах типа ваших лошадок и т.п. Т.е. даже не бэкфокус, а улетает очень сильно назад. Угол конечно очень острый при такой съемке, может автофокус цепляется за что-то на фоне...

У меня наоборот: на 300 мм с большого расстояния фокусировка более-менее точная, с легкой тенденцией к фронт/фокусу. А по мере увеличения угла фокус всё больше сдвигается к задней границе ГРИП. Поэтому я всегда фокусируюсь по дальнему объекту, и тогда всё вписывается в ГРИП. Пробовала ставить тонкую подстройку автофокуса, +3-4 уже уводили фокус от цели. Если фокусироваться долго и тщательно, то с гарантией получается хорошо. Возможно, VR мутит воду, т.к. срабатывает меделенно. Тем, кто привык снимать на 24-70, требуется время на привычку работы с VR.

Оптически он конечно не супер. Вяленько и неконтрастно, все надо доводить до ума в конвертере. Но 6-8Мп можно получить вполне приличных. Я его буду брать только в походы где действительно важен вес и размеры, а когда есть возможность, буду конечно брать нормальную оптику.

Я сделала такие же выводы, особенно, рассматривая старые кадры, сделанные на 24-70 и т.п. Но в отпуске в спешке редко до художеств, поэтому 28-300 не сильно испортит отпускную подборку, а интересные сюжеты позволит не пропустить.

ЗЫ Сейчас хочу нацепить 28-300 на Д90 или Д300 и пойти поснимать, потренироваться. Еще не пробовала его ни разу на кропе. В пятницу мы планируем поехать на весь день в знаменитый парк тюльпанов, хочу взять Д700 с 24-70 и Д90 с 28-300 или с чем-нибудь другим. Макрик, как показывает практика, оказывается в этом парке невостребованным, т.к. без штатива хорошего качества не добиться, а штатив таскать не буудешь, и без того к вечеру руки и ноги отваливаются. А растения на 300 мм иногда получаются совсем неплохо.

Julysha

Пока собиралась, сделала два пробных кадра с балкона (Д90 + 28-300), оба на диафрагме 8, с рук, на 28 мм и 300 мм, прямая конвертация в CNX2:

[attachment=13234:DSC_5550_a.jpg]

[attachment=13235:DSC_5548_a.jpg]

В общем, вполне терпимо, можно поселять его на кропе на всякий пожарный случай. И будут 450 мм бесплатно

Ну, и как логическое продолжение для Д700 с 24-70.

А здесь - результат конвертации в ACR-6:

[attachment=13237:DSC_5550_b.jpg]

iggy · Сообщение **iggy** » Вт апр 19, 2011 13:26

Julysha писал(а): Вт апр 19, 2011 12:35

А здесь - результат конвертации в ACR-6:

Вот это показательный пример. Видите все 4 угла мыльные? Т.е. непонятно, то ли они мыльные, то ли эти углы выпадают из грип и это не мыло

Вот это мне у 28-300 в первую очередь не нравится. Передняя зона расфокуса какая-то особенно поганая на широком угле. У меня часто получается что 3 угла нормальные резкие (на Ф11) а 4-й вот такой. И сидишь думаешь, что это? Обычно у нормального объектива всегда видно - это не мыло, это просто выпало из грип, поэтому глаз не раздражает. А здесь... (((

Насчет работы стабилизатора у 28-300 и 70-300 не скажу, надо пробовать. Как-то действительно на 28-300 иногда трудно бывает зафиксироваться на длинном конце, а как у 70-300 - не помню.

Julysha

iggy писал(а): Вт апр 19, 2011 13:26
Вот это показательный пример. Видите все 4 угла мыльные? Т.е. непонятно, то ли они мыльные, то ли эти углы выпадают из грип и это не мыло

Вот это мне у 28-300 в первую очередь не нравится. Передняя зона расфокуса какая-то особенно поганая на широком угле. У меня часто получается что 3 угла нормальные резкие (на Ф11) а 4-й вот такой. И сидишь думаешь, что это? Обычно у нормального объектива всегда видно - это не мыло, это просто выпало из грип, поэтому глаз не раздражает. А здесь... (((

По идее, на кропе мыльные углы должны выпадать из поля зрения. Здесь ветки очень близко от меня - метрах в трех, а фокусировалать по дому, у которого заборчик. 28 мм на кропе с диафрагмой 8 имеет ГРИП поменьше, чем на Д700.

Всё-таки переборю лень и пойду пощелкать в окрестностях, пока солнце светит. Потом расскажу о результатах.

А про "неуловимый" фокус - да, есть такое. И широкий угол совсем не подарок, но я его рассматриваю больше как бонус. Нормально начинается где-то после 32-35 мм.

Durnev · Сообщение **Durnev** » Вт апр 19, 2011 15:54

Julysha писал(а): Вт апр 19, 2011 13:53
28 мм на кропе с диафрагмой 8 имеет ГРИП поменьше, чем на Д700.

С точки зрения физики и здравого мысла - так и должно было быть... Причем ГРИП будет меньше на всех фокусных...

Кстати, про СТАБ. Юлия, я вот чего заметил - если снимать на длинном конце - то стаб адаптируется к общему тремору не сразу, то есть алгоритм такой - жмем гашетку до половины, наводится резкость, выжидаем когда стаб придет в норму, продавливаем гашетку. Еще использую режим стаба для автомобиля(сильной вибрации), даже если снимаю с рук и спокойно, но на длинном конце.

Julysha

Ну вот, я вернулась с прогулки вокруг дома с Д90 + 28-300. Первое и основное впечатление: катастрофически не хватает разрешения. То, что хорошо для Д700, то для Д90 (и, возможно, для других кропов) - смерть. Правда, пока смотрела снимки только с флешки, но нет никакого желания конвертировать. Детализации нет ни на одном фокусном, ни в какой плоскости картинки, так что даже нет смысла говорить о бек/фронт фокусе или неточной фокусировке. Если присутствует шевеленка, то тогда стыд и позор стабу (он должен был держать там, где я держу руками без него).

В общем, снимки прямо с флешки. Анализируйте и делайте выводы...

300 мм, диафрагма 10, 1\125 сек:

[attachment=13255:DSC_5712.JPG]

300 мм, диафрагма 8, 1\320 сек:

[attachment=13256:DSC_5576.JPG]

300 мм, диафрагма 10, 1\125 сек:

[attachment=13244:DSC_5689.JPG]

28 мм, диафрагма 10, 1\125 сек:

[attachment=13245:DSC_5615.JPG]

34 мм, диафрагма 10, 1\80 сек:

[attachment=13246:DSC_5620.JPG]

300 мм, диафрагма 9, 1\125 сек:

[attachment=13247:DSC_5631.JPG]

179 мм, диафрагма 8, 1\200 сек:

[attachment=13248:DSC_5641.JPG]

200 мм, диафрагма 10, 1\100 сек:

[attachment=13249:DSC_5646.JPG]

300 мм, диафрагма 11, 1\100 сек:

[attachment=13250:DSC_5653.JPG]

32 мм, диафрагма 11, 1\90 сек:

[attachment=13251:DSC_5674.JPG]

300 мм, диафрагма 10, 1\125 сек:

[attachment=13252:DSC_5707.JPG]

300 мм, диафрагма 10, 1\160 сек:

[attachment=13254:DSC_5611.JPG]

Julysha

Действительно, не так страшен черт, как его малюют. Вчера я всё-таки отконвертировала пару вечерних картинок. Как оказалось, внутрикамерный JPG у D90 очень сильно зализывал детализацию, да и вообще, отвыкла я от больших фокусных на кропе. Ведь 300 мм на д90 имеют ЭФР 450 мм, а я их на 1/100 - 1/125 сек с рук... очень много шевеленки или смаза от движения непоседливых объектов.

И еще одно наблюдение: фокусировка на Д90 происходила в несколько раз медленнее, всё-таки тяжело слабенькой камере справляться с тяжелым объективом. Хотя не понимаю, почему, ведь у объектива есть мотор...

И эргономически неудобно,т.к. тяжелый толстый объектив перевешивает пластмассовую камеру.

В общем, две картинки (одна нормальная, другая - со смазом):

http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/jul ... ccde1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/jul ... 2f632_orig

Durnev · Сообщение **Durnev** » Ср апр 20, 2011 23:38

Julysha писал(а): Ср апр 20, 2011 16:42
И еще одно наблюдение: фокусировка на Д90 происходила в несколько раз медленнее, всё-таки тяжело слабенькой камере справляться с тяжелым объективом. Хотя не понимаю, почему, ведь у объектива есть мотор...

Думаю, вес объектива тут не причем...

У Д90 впринципе другая система автофокуса, более слабенькая. А учитывая, что 28-300 не блещет контрастом и общей резкостью, камере вдвойне труднее настроиться.

Кстати вероятность смаза больше, из - за более мелких пикселей. Если бы у Д700 было 24.5 МегаПуков, то вид был бы такой же.

У меня была мысля прикупить к Д700 в качестве второй камеры Д7000, одновременно решив проблему особливо длинного фокуса переставив 28-300 на Д7000 при необходимости, но после нескольких кадров в магазине мне эта идея разонравилась...

Julysha

Durnev писал(а): Ср апр 20, 2011 23:38
У Д90 впринципе другая система автофокуса, более слабенькая. А учитывая, что 28-300 не блещет контрастом и общей резкостью, камере вдвойне труднее настроиться.

Кстати вероятность смаза больше, из - за более мелких пикселей. Если бы у Д700 было 24.5 МегаПуков, то вид был бы такой же.

У меня была мысля прикупить к Д700 в качестве второй камеры Д7000, одновременно решив проблему особливо длинного фокуса переставив 28-300 на Д7000 при необходимости, но после нескольких кадров в магазине мне эта идея разонравилась...

Мне тоже совсем разонравилось, когда я посмотрела внутрикамерные JPG, особенно они удручали при 100% прямо на экранчике камеры.

Но когда отконвертировала, то наличие мелкой детализации приятно удивило, даже на коротком конце (здесь я не шарпила ресайз, оригинал был не хуже, но оказался очень тяжелым: 16 Mb).

http://img-fotki.yandex.ru/get/4909/jul ... 7375d_orig

А на 300 мм - и подавно вполне съедобно: http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/jul ... 51_-1-orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/jul ... 16c94_orig

Жаль, что в воскресенье в дюнах я снимала на Д700, на д90 эти лохматики получились бы крупнее: http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/jul ... d5152_orig

В конце концов, мы же не стремимся получить эталон резкости, а всего лишь прикидываем, на какую оценку потянут массовые тревел-фотографии.

Думаю, что просто у Д90 внутрикамерный джипег поганый, у меня не часто появлялась возможность к нему приглядываться (в основном снимаю в НЕФ). А если конвертировать, то получается на порядок лучше.

И еще одно извинение: во время тестовой съемки на 28-300 стоял Tiffen FL-D, а он без просветления и на солнце и в контровом свете не служит усилению контраста и резкости. Однако я посчитала нужным фотографировать с ним, поскольку у Д90 всегда возникает шум в тенях, а этот фильтр убавляет их не меньше, чем на стоп экспозиции.