Всё о Zeiss для Nikon!

[Voffka]

А я вот думаю, что из-за смещения фокуса он идеален для удаленных объектов (больше 15 метров). То есть он почти идеальный пейзажник. А вот на близких дистанциях МП100 показывает себя все же лучше.

То есть это взаимодополняющие линзы. Хорошо иметь обе

Бабки будут - возьму 85 тоже! Но только после 21

Вообще-то КэЦэ 85/1,4 всегда считался прекрасным портретником, отлично "рисует" минимальных дистанциях. Что есть такое "смещение фокуса"? С фокусированием ни на каких дистанциях не имел проблем. Другой вопрос, что из-за малой ГРИП попасть точно в зону резкости сложно.

Я фотал им и с макрокольцами. Конечно, в этом случае, ГРИП, на макро, у него ну вообще доли миллиметра на открытой диафрагме.

Мне он нравится своей объёмной картинкой, великолепным бокэ.

Вот "словил" девчёнку на f/1.4

[Любитель50]

Хочу предложить очень познавательную на мой взгляд ссылку, которая мне помогала выбрать объективы.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_ ... /9006.html

Там есть достаточно интересных примеров, которые можно посмотреть крупным планом.

[Ed_yog]

Хотел поинтересоваться, поскольку вы имеете оба макропланара. На каком наводить на открытых дырках удобнее, есть ли заметные отличия по резкости на открытых дырках? Картинки по контрасту одинаковые? Интересует субъективное сравнение до постобработки. cz100 есть, хотел уловить разницу, если она существует. Поскольку подбираюсь к покупке cz50.

Наводка на резкость всегда ведется на открытой. Чем шире угол, тем это удобнее, хотя и не принципиально. Я не сравнивал их по контрасту, но возможно 50 контраснее. А может и нет.. Это просто разные стекла. Вот вроде похоже, но те же фокусные дают другой характер размытия и потому они отличаются.

Но МП 50 отличное стекло. Просто кайф им снимать.

[Genn]

На каком наводить на открытых дырках удобнее, есть ли заметные отличия по резкости на открытых дырках? Картинки по контрасту одинаковые? Интересует субъективное сравнение до постобработки. cz100 есть, хотел уловить разницу, если она существует. Поскольку подбираюсь к покупке cz50.

Если со штатива и по видоискателю d700 и при хорошем свете - то удобнее 100 мм. У него наступает момент - когда выскакивают "искры". Если потом включить лайвью - то подстройка фокуса не требуется. У 50 мм это слабее. У 28 мм - этого нет совсем. Ну и контрастность у 100 мм сильнее меняется при изменении диафрагмы.

[Voffka]

На мой вкус МП50 черезчур контрастен. Многие фотографы по началу увлекаются контрастными КэЦэ стёклами, потом продают их.

[Любитель50]

На мой вкус МП50 черезчур контрастен. Многие фотографы по началу увлекаются контрастными КэЦэ стёклами, потом продают их.

Контраст это как дополнительная информация, понимать что будет на выходе. Может и заблуждаюсь, но для меня контраст это как следствие пластичность рисунка. Больше настораживает если так себе резкость на открытой.



Genn, на кропе в LV даже 25 по центру искрила чуток. 28 подавно. Наверно в разных тушках по разному.

[Voffka]

Контраст это как дополнительная информация, понимать что будет на выходе. Может и заблуждаюсь, но для меня контраст это как следствие пластичность рисунка. Больше настораживает если так себе резкость на открытой.

Прикол в том, что этот самый оптический контраст фотошопом не изменить. Он исказит его а не исправит. Не всё так просто, как кажется, фотошоп не всесилен.

[Genn]

Любитель50, я это искрение наблюдаю только в видоискателе d700. В видоискателях d80, d7000 а также F100 - такого искрения не наблюдаю. Думаю, что в одном случае виноват меньший по размеру темный видоискатель, в другом - другой характер матирования.

[Genn]

На мой вкус МП50 черезчур контрастен. Многие фотографы по началу увлекаются контрастными КэЦэ стёклами, потом продают их.

А есть иной способ узнать про контраст и про то, что он черезчур?

[Voffka]

А есть иной способ узнать про контраст и про то, что он черезчур?

Испытать на себе.

А может Вы будете ещё долго радоваться именно такому рисунку.

Мне иногда приходит мысль о продажде КэЦэ 35/2. По рисунку 25/2,8 нравится больше.