Rustam C. писал(а): Пт апр 22, 2011 17:19
Исо100 как бы то ни было - работает (три воскл. знака). Что, как, каким образом, в каких конвертах, через какие коридоры - дело второстепенное. Кошерное или нет - вопрос религии. Техника есть техника. Не стоит разыскивать себе очередные заблуждения и доводы в конечном счете - в пользу собственного невежества, какими бы красивыми не казались эти фантики неуместных заморочек.
Опять будете ругаться
В мох конвертациях "розовый" навеян Д60 - его картинка была взята за эталон. Не было бы там розового - и в 7000 тоже его не было бы. Я ведь не выводил "на свой вкус", а взял ViewNX2 с камерными настройками, изменил баланс белого, поправил экспозицию до убирания пересвета в красном канале и вытянул тени, так как кадр на 60 был сделан с другой компановкой и ракурсом - там теневая часть освещена иначе. Ну и кривую на "нейтрал" заменил. В ФШ была применена лишь одна единственная операция с кривыми. 90 при таком "туповатом" подходе напрочь скуксился. А АСР никогда ни в каких версиях хорошо НЕФ не читала. Тем более от 7к.
В этих фотках освещение абы-какое, возможно, что цвет лица действительно был "неестественно розоватым", камеры (2 из 3х) явно это зафиксировали. Так что результат теста всё-таки напрямую зависит от подготовки тестирующего. Без обид, в конце концов даже по этому тесту что-то для себя решить можно. Ведь можно бы было снять почти тоже самое, но днём на улице? 
Закончу, пожалуй, вы уж тут сами и ИСО 100 на д90 ищите, и розовые скинтона на 7к. Спасибо за дискуссию. 
Так еще не понятно как у народа мониторы настроены. Не уверен, что у всех оценивающих они настроены и отклиброваны ПРАВИЛЬНО. По себе сужу - так на мониторе на нотебуке в фотографиях не хватает сочности и вообще зачастую все смотрится "бледненько" на джипеге из камеры. Вставляю тот-же жипег в свой телек Филипс 9803 - как будто в окно смотрю, только без движения - все правильно, как и было - цвета, контрастность, экспозиция, в общем за исключением явных промахов и ошибок - на фотках джипег из камеры - на телеке я практически НЕ вижу до чего бы можно было бы доколупатся и подшаминить в конвертере с точки зрения достижения максимальной реалистичности картинки (сходства с оригиналом). Единственное - это съемка при люминисцентном освещении - пипетка серого реально рулит и делает действтельно цветопередачу ПРАВИЛЬНОЙ, но и без такой коррекции картинка из камеры (джипег) не смотрится ужастно.BasVitaly писал(а): Пт апр 22, 2011 21:47
Опять будете ругаться
С камерным ЖПЕГом тоже не соглашусь - уж больно широки возможности настройки картинки в камере, можно получить много всяко разно, создавать и использовать свои настройки Picture control. По крайней мере в 5к я от камерного жпега многого добился, 7к пока не занимался (14 бит неф исключительно), но то, что вижу на экране - практически эталонно по отношению к тому, что перед глазами, причём по-умолчанию. Художественная накрутка в любом случае вне камеры эффективней.
На работе под крышкой печатного станка стоят лампы от Филипса, Д65. Фотопробные. И если бы не они - сколько бы печати "на глазок" зарезалось бы - не передать. Источник света имеет не только световую температуру, но и распределение плотностей в спектре. Так при промышленных ртутных лампах только что отпечатанный бирюзово-изумрудный превратился... в грязно-синий
Собственно, чего это я - свой выбор-то сделал, мне теперь до лампочки, упадёт цена цена на 7к из-за низкого спроса после подобных тестов или взлетит после статей о правильном её использовании
). Вот D7000 то все и "видит" и передает очень точно. Т.е. дает именно РЕЛЬНУЮ цвето-передачу, а не лубочно-правильную, что налагает дополнительные требования к свету на лицо. Хотите идеального скин-тона - вперед в студию и делать правильный свет, либо на месте надо по возможности исключить, либо уменьшить влияние цветных источников на лицо. 
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
[oft]Пора цитатник собирать - как здесь: