Что лично вам дает обсуждение ваших фотографий

[димедрол]

Какую пользу для своих будущих работ вы вынесли из обсуждения ваших фотографий? Какие цели вы преследуете, публикуя фотографии в мастерской. Опираясь на ваш опыт, какие отзывы оказались наиболее важными?

[M1GeL]

Исправление ошибок, то, на что не обращал до этого внимания, средство от замыливания глаз. Полезны критичные отзывы, помагает развиваться дальше. Иногда полезно просто почитать "нравится" или "не нравится".

Но проблема нашей галереи ИМХО в том, что в нашей галерее обсуждение складывается далеко не всегда

[awam]

Да хотя бы просто взгляд со стороны. Лестные отзывы лично мне ничего не дают, критика даёт возможность обратить внимание на какие-то возможно упущенные моменты. Каждый делает замечания исходя из собственных предпочтений, иногда много полезного можно почерпнуть. Ну а выводы из отзывов я делаю сам. Что-то принимаю, что-то мне не по вкусу.

Соглашусь с коллегой M1GeL, обсуждение у нас складывается далеко не всегда. А жаль.

[Genn]

Какую пользу для своих будущих работ вы вынесли из обсуждения ваших фотографий? Какие цели вы преследуете, публикуя фотографии в мастерской. Опираясь на ваш опыт, какие отзывы оказались наиболее важными?

В "мастерской" (сети) - мало. Приятно.

Польза от личного обсуждения на основе твердых копий.

Часто со зрителем. который далек от клише и канонов и говорит о своих впечатлениях.

[Гость_geonic_*]

в мастерской не публиковал.... ибо не достоин



пару раз имел наглость запостить фото.... критика была важна как воздух и был рад что вообще обратили внимание...ибо это важно..



а вообще как паразит сейчас (уж простите) подглядываю на чужое и кормлюсь критикой........ люди постите по больше фото !!!!!!!!!!

[Евгений_D300S]

Узнать чужое мнение, в надежде, что это мнение профессиональнее моего "нравится/не нравится", я отправляю только то в чем сомневаюсь, но не могу понять, что не так. Бывает что пишут как нужно отредактировать, либо изменить параметры съемки и это то ради чего я посылаю в ФМ. Огромная благодарность, что люди находят время на совет. Чаще всего, и это относится не только и даже не столько к моим работам, все почему то сводится к оценкам так или иначе не снимка, а Автора, с учетом его прошлых работ, прошлых комментариев или ответов на них. Печально. Я обычно воздерживаюсь от критики чужих работ, так как считаю себя не вправе по своему опыту давать негативную оцеку. Как правильно заметили тут однажды: "Если работу не заметили, то это хуже чем критика". Но когда в работе что то есть, она цепляет несмотря на огрехи, стоит поддержать автора, а уж человека который находит время дать совет по чужой работе, не поддержать грех я считаю.

ПыСы. может название темы изменить на "Что лично Вам дает обсуждение фотографий в ФМ"?

[ice]

Иногда в чем-то неуверен или просто не хочется вариться в своем соку. А так помогут советом. Или запутают еще больше

С удовольствием читаю обсуждения и споры

[SPU]

Я пока тут фотографии не публиковал, поэтому не могу оценить ценность именно местной критики/обсуждений. Но если говорить в общем и целом, то я бы грубо поделил постящих на 3 группы:



1. Новички, которые пока еще мало что смыслят и радуются каждому кадру (или не радуются, но все равно постят)

2. Люди, которые уже имеют некоторый опыт в фотографии и прекрасно видят свои ошибки, но пока не в состоянии их избежать.

3. Опытные фотографы



Первые критику либо будут принимать с благодарностью, либо будут обижаться.

Вторым (себя бы я отнес к ним) критика, ИМХО, пока особо не требуется, т.к. бОльшая часть замечаний будет относиться к тому, что автору и так известно, а то, что автор сам не заметил, скорее всего потонет за более серьезными ляпами, и об этом никто не напишет. В общем тут больше требуется дальнейшее саморазвитие.

Ну а про последнюю группу уже писали выше. Опытным интересно обсуждение, обмен мнениями и какие-то подсказки от коллег, т.е. тут речь уже не о критике.

[-Freeman-]

к сожалению в большинстве ресурсов либо тролли(которым лишь бы наг..ить автору), либо медоносы(которые изливаниями похвалы и восхищения, зарабатывают себе рейтинг)

так что для своих фотографий я полезной критики слышал мало

[AFH]

Публикую фотографии я ради ответа на определенный узкий вопрос, как правило. Мне интересно восприятия нюанса, какой-то мелочи или "заметят ли?". Периодически использую местную аудиторию для легких экспериментов, потому что считаю это место с наиболее адекватными людьми. Еще не было, чтобы кто-то написал чушь.



А интереснее всего дискуссии о жизни, в которые выливаются фотографии.

[Гость_Сергей_*]

А ещё не надо забывать, что у всех свои вкусы. Более того, некоторые люди не могут в принципе понять некоторые стили, течения и техники в разных видах искусства, но в то же время эти же стили, течения и техники вызовут восхищение у других (например, я люблю фото с задранным контрастом и густыми тенями, а кто-то другой только плеваться от такого будет). Поэтому всё относительно. Конечно, надо время от времени консультироваться у более опытных коллег по вопросам фотомастерства, но принимать все оценки своих фото как руководство к действию - это глупо.

[CatherineHeatcliff]

В здоровой критике никогда еще не было ничего плохого.

[DedMazay]

В нездоровой критике никогда не было ничего хорошего!

[димедрол]

Сформировались некоторые мысли, которые хотел бы здесь изложить. По поводу критики. Зачем это нужно.



Вот вы выкладываете свою фотографию на всеобщий разбор. На нее посмотрит сотня посетителей, из которых 90 понимают не больше вашего, а выразить могут и того меньше. Обязательно найдется приличная порция людей с дурным вкусом, но повышенной общительностью. Будут и те, кто ничего не понял, но считает своим долгом внести отвлеченные рекомендации по резкости, горизонту и т.п. То есть объективность публичного мнения априори под большим вопросом, и это надо понимать, публикуя свою работу.



Но есть и положительный момент. Например, вы можете начать спорить, доказывать, что они не правы, но представьте себе свою работу на выставке. Вы бы стояли перед своей фотографией и каждому подошедшему объясняли "Вы меня не так поняли!"? Публичное комментирование дает некий шанс понять отношение общества потребителей фото искусства к вашему труду, и в этом его главная ценность, во всяком случае для меня. И не спорить надо, а попытаться понять, что двигало человеком, когда он написал то или иное замечание.



Глаз человека анализирует картинку в разы быстрее и эффективнее логического мышления. Поэтому мы почти всегда понимаем, но не всегда можем выразить причину нашего недовольства. Нередко мы выражаем его стереотипно, и слова бывают весьма далеки от истинных ощущений. Задача фотографа в том числе и уметь провести эти рассуждения за зрителя, восстановить истинные факторы негативного восприятия его работы.

[Ardein]

Какую пользу для своих будущих работ вы вынесли из обсуждения ваших фотографий? Какие цели вы преследуете, публикуя фотографии в мастерской.

в мастерской еще надо иметь возможность постить.



а выкладывание фотографий для меня преследует в первую очередь возможность изменения восприятия.



как правило, человек который фотографирует - воспринимает картинку согласно своему конкретному личному восприятию и частенько априори не задумывается над тем, что у других восприятие другое. Так вот, чтобы абстрагироваться от своих "поправок" и нужно обсуждение по существу. К паре своих кадров я получил действительно полезные комментарии, хотя бесполезных действительно больше.



полагаю, именно поняв особенности своего восприятия и можно донести до другого человека какую-то конкретную мысль через снимок, которую он поймет несмотря на то, что его восприятие отличается от твоего.

[M1GeL]

Вот вы выкладываете свою фотографию на всеобщий разбор. На нее посмотрит сотня посетителей, из которых 90 понимают не больше вашего, а выразить могут и того меньше. Обязательно найдется приличная порция людей с дурным вкусом, но повышенной общительностью. Будут и те, кто ничего не понял, но считает своим долгом внести отвлеченные рекомендации по резкости, горизонту и т.п. То есть объективность публичного мнения априори под большим вопросом, и это надо понимать, публикуя свою работу.

Первый признак того, что вы выкладываете фотографию на каком-то фотофоруме или русскоязычном фотосообществе.

Публичное комментирование дает некий шанс понять отношение общества потребителей фото искусства к вашему труду, и в этом его главная ценность, во всяком случае для меня. И не спорить надо, а попытаться понять, что двигало человеком, когда он написал то или иное замечание.

Отношение конкретного общества, которое собралось в конкретном месте.

Задача фотографа в том числе и уметь провести эти рассуждения за зрителя, восстановить истинные факторы негативного восприятия его работы.

Ага, а потом скорректировать своё отношение к этим факторам и подумать, а туда ли вообще стоит выставляться.

При этом вовсе не нужно выставлять фотографии исключительно в сообщества медоносов. Но хреновая критика может увести совсем не в ту степь. А зачем идти по ложному следу?

[димедрол]

Ага, а потом скорректировать своё отношение к этим факторам и подумать, а туда ли вообще стоит выставляться.

При этом вовсе не нужно выставлять фотографии исключительно в сообщества медоносов. Но хреновая критика может увести совсем не в ту степь. А зачем идти по ложному следу?

Кому-то может и не стоит. Получить полезный небанальный совет на халяву получится крайне редко, скорее придется анализировать, взвешивать, принимать решение, не всегда полезное. Но какую-то информацию на уровне "зритель распознал посыл" почерпнуть можно почти всегда. Для меня это важно, убедиться, что я сфотографировал то, что интересно зрителю.

[M1GeL]

Это, кмк, очень важный вопрос, формируете ли вы себя и своё место в фотографии относительно вашего зрителя, или вы выбираете себя зрителя исходя из того, как видите себя в фотографии.

[vsh]

Ну вот последнее время я пробовал комментировать в галерее по несколько работ в день. Какие впечатления.



Работу без контекста вообще комментировать трудно.

Не зная автора - трудно вдвойне.



Один и тот же снимок в газете будет уместен (ужасного качества, снятый мыльницей, но запечатлевший факт в тему статьи), а в галерее - никоим образом. У нас бывают авторы с разным уровнем зрелости. Профи и начинающие, с художественным образованием и технари до мозга костей. Нереально угадать, что автор ждет, хочет и на что надеется. Может, он в восторге от первого своего снимка в жизни, а может, попал в творческий тупик после двух десятков лет съемки. Так что комментарии - лотерея. Немного поправить положение можно, если вступать в диалог с автором. Обращать внимание на детали и спрашивать - как сам автор относится. Но вот или не получается правильно спрашивать, или сами авторы не знают, что хотят.



Складывается ощущение, что большинство хочет просто одобрения, а не критики. "Нам нравится наша жизнь, мы ее показываем, а вы в нее плюете". Я читал на сайте у Лапина обсуждение работ, которое он затеял. Через какое-то количество времени Лапин завязал с этой затеей.



"О вкусах не спорят". Даже обладая подготовкой легко конкретную работу понять не сразу, неправильно. Если автор вывешивает единственный снимок - трудно сказать, что в его работе случайно, а что намеренно. И расписывать все варианты - нереально.



Кроме того, "на безрыбье и рак рыба". На фоне в среднем неинтересных работ любая мало-мальски оригинальная выглядит выдающейся. В то же время, чтобы принести пользу автору, надо бы увидеть потенциал снимка и передать его фотографу. Это нетривиальная задача, поэтому часто несколько человек берут на себя разные области, в которых они наиболее сильны. Портретисты, репортажники...



Это всё имеет смысл в одном случае. Если образовалось сообщество желающих развиваться и помогать развиваться окружающим - некий кружок - сообща легче найти общий язык и помогать друг другу. При нашей текучке - это работа в песок. Вряд ли кто-то будет прочесывать работы в архиве галереи, чтоб отыскать нужный ему комментарий. Таким образом, складывается ощущение, что в нашем случае комментарии дают исчезающе мало - по причине отсутствия обратной связи, видимо.

[димедрол]

Ну вот последнее время я пробовал комментировать в галерее по несколько работ в день. Какие впечатления.



Работу без контекста вообще комментировать трудно.

Не зная автора - трудно вдвойне.

...

единственный снимок - трудно сказать, что в его работе случайно, а что намеренно. И расписывать все варианты - нереально.

Да, вы правы, трудно комментировать отдельно взятые работы. Сталкиваюсь с этим регулярно. И периодически - с явно случайной удачей, которую автор даже и не видел при съемке. Непонятно, как комментировать подобные работы.

[димедрол]

Есть очень большое желание сделать доходчивую статью об основах композиции. Нет уверенности, что можно обойтись форматом статьи, все-таки тема более чем просторная. И нет уверенности, что можно это впитать, не исследовав на собственном опыте. Но есть четкое ощущение, что люди снимают фотографии для публикации совершенно без понимая того, что в принципе превращает случайный кадр в сформированную работу. А когда это понимание не прослеживается вообще никак, то и прокомментировать нечего.

[vi_kon]

Складывается ощущение, что большинство хочет просто одобрения, а не критики.

Часто хочется просто поделиться с другими тем, что увидел. Способ общения через фотографии, а не самоутверждения.

Те, кто хочет оценок, исправления ошибок и ждет критики для творческого роста, чаще всего так и заявляют в комментариях, либо создают отдельные темы по обсуждению своих работ.

[димедрол]

vi_kon, вполне законное желание. Для этого есть авторские галереи. Тематические галереи задумывались как полигон для разбора, если не указано обратное.

[vi_kon]

vi_kon, вполне законное желание. Для этого есть авторские галереи. Тематические галереи задумывались как полигон для разбора, если не указано обратное.

Я уже догадался.

Честно говоря, логичнее было бы наоборот.

Тематические - поиск просто единомышленников по темам.

Авторские - из самого названия: претензия на художественность, "авторство", собственный стиль и видение, что в большей степени предполагает разбор полетов.

[M1GeL]

А о чём такая статья должна быть? О том как правильно? О том как интересно? О том как гармонично? О том, как жизненно?

О композиции вообще очень сложно писать. На каждом этапе творчества она своя. Она может быть простая или сложная, или её может не быть вообще. Она может быть правильная, или совсем неправильная. Скучная или притягательная. Сухим языком это вообще не передать имхо.

[vi_kon]

Есть очень большое желание сделать доходчивую статью об основах композиции.

Вы считаете, что их мало в сети и в печати?

Те, кто хочет про это читать и следовать, думаю, читают и стараются следовать.

Скорее, стоило бы организовать что-то типа "вопрос-ответ", для прояснения неясных моментов по уже прочитанному и опробованному, разбор ошибок.

[AFH]

Вы считаете, что их мало в сети и в печати?

Лично я считаю, что достойных - ни одной. И при всём моём очень хорошем отношении и мнении о [member="димедрол"]е, не верю, что у него это получится. Правильно сказал [member="M1GeL"], что это тема не только объёмна, но еще и меняется со временем и для каждого человека. Есть хорошие материалы, но это книги на многие сотни страниц, а в идеале это должно быть многотомное издание, каждый том - на многие сотни страниц.

Это, кмк, очень важный вопрос, формируете ли вы себя и своё место в фотографии относительно вашего зрителя, или вы выбираете себя зрителя исходя из того, как видите себя в фотографии.

Первый раз в слух следующая мысль была высказана, когда общался в Таней Азаровой. Сказали чуть ли не хором.)

Кмк, мнения, критика - это всё актуально до определенного момента. Потом человек должен делать то, что ему нравится, а не подстраиваться под мнения. В конечном итоге существует группа (группа - в смысле количества, а не объединения) людей, которые способны воспринимать фотографии адекватно (т.е. фотография может конкретно им не нравится, но они понимают, что в целом это действительно достойно - в этом проблема большинства комментариев, люди думают, что кто-то хочет слышать их личное мнение, хотя вкусы каждого должны оставаться его вкусами), и эта группа оценит автора по достоинству. Я считаю, что существуют объективные показатели успехи, для меня (в силу выбранного направления) - это приглашения в журналы уровня Numero или Dazed & Confused. Потому как большинство оценок даётся большинством людей (логично, больше людей - больше оценок), а для большинства достаточно имени, как бренда, чтобы им уже заведомо нравилось. Замечали, что профессионалы (не люблю это слово, но назовем их так) крайне редко высказываются негативно? Потому что это вкусовщина, как правило, не нравится - значит не в твоём вкусе.

Все эти размышления верны с того самого определенного момента. Условно его можно считать с того этапа, когда большинство, а то и все комментарии, кажутся полной х очень глупыми, с оговоркой на адекватное самовосприятие автора. В этот момент происходит много изменений: отказ от критики, отказ от просмотра большинства работ - смотря всё подряд реально испортить вкус, поэтому если не зацепило в первую долю секунды - не важно, надо идти дальше. С этого момента человек может обосновать то, что он делает до того, как сделать (пост-фактум лично я могу притянуть очень логичное обоснование для любой глупости и даже ошибки), если делает что-то против "правил" - делает намеренно, если делает недостаточно качественно - отдаёт себе в этом отчет и знает, что тут нужно подтянуть.

[димедрол]

По поводу статьи об основах композиции. Видел их массу. Лично мне не помогла ни одна, поскольку они были либо заумные, поданные с точки зрения философствующего профессионала, либо слишком примитивно-схематичные, не дающие возможности прочувствовать, почему именно лучше так, а не иначе. Кстати, писать ее вовсе не обязательно. Вполне продуктивной могла бы оказаться нарезка фрагментов из существующих статей и книг. Было бы прекрасно, если она просто зацепила бы новичка, заставив его искать развитие своих знаний в тех же книгах.



Судя по самому себе, главная проблема начинающего фотографа - перенос из живого пространства на плоскость кадра. Фотографический парадокс "красивая фотография и фотография красивого - не одно и то же". Вобщем, говоря просто: глазами вроде видишь - все красиво, а делаешь снимок, и все совершенно не так, начиная от баланса светов-теней и заканчивая многочисленными деталями, перегружающими кадр, которые в жизни вообще не имели значения, а в кадре вылезли со всей своей навязчивой очевидностью. Начинающий фотограф должен быть ознакомлен со способами организации изображения на плоском снимке, как не потерять привлекательность и естественность жизни на фотографии, как подчеркнуть главное, расставить визуальные акценты. Результатом этого скорее всего не станет моментальное улучшение качества работ, но по крайней мере внутренний цензор станет более эффективным, а чужие снимки уже будут рассматриваться не только с позиции "нравится-не нравится", но и анализироваться относительно использованных в них изобразительных приемов.