Что лично вам дает обсуждение ваших фотографий

[Гость_Сергей_*]

А ещё не надо забывать, что у всех свои вкусы. Более того, некоторые люди не могут в принципе понять некоторые стили, течения и техники в разных видах искусства, но в то же время эти же стили, течения и техники вызовут восхищение у других (например, я люблю фото с задранным контрастом и густыми тенями, а кто-то другой только плеваться от такого будет). Поэтому всё относительно. Конечно, надо время от времени консультироваться у более опытных коллег по вопросам фотомастерства, но принимать все оценки своих фото как руководство к действию - это глупо.

[CatherineHeatcliff]

В здоровой критике никогда еще не было ничего плохого.

[DedMazay]

В нездоровой критике никогда не было ничего хорошего!

[димедрол]

Сформировались некоторые мысли, которые хотел бы здесь изложить. По поводу критики. Зачем это нужно.



Вот вы выкладываете свою фотографию на всеобщий разбор. На нее посмотрит сотня посетителей, из которых 90 понимают не больше вашего, а выразить могут и того меньше. Обязательно найдется приличная порция людей с дурным вкусом, но повышенной общительностью. Будут и те, кто ничего не понял, но считает своим долгом внести отвлеченные рекомендации по резкости, горизонту и т.п. То есть объективность публичного мнения априори под большим вопросом, и это надо понимать, публикуя свою работу.



Но есть и положительный момент. Например, вы можете начать спорить, доказывать, что они не правы, но представьте себе свою работу на выставке. Вы бы стояли перед своей фотографией и каждому подошедшему объясняли "Вы меня не так поняли!"? Публичное комментирование дает некий шанс понять отношение общества потребителей фото искусства к вашему труду, и в этом его главная ценность, во всяком случае для меня. И не спорить надо, а попытаться понять, что двигало человеком, когда он написал то или иное замечание.



Глаз человека анализирует картинку в разы быстрее и эффективнее логического мышления. Поэтому мы почти всегда понимаем, но не всегда можем выразить причину нашего недовольства. Нередко мы выражаем его стереотипно, и слова бывают весьма далеки от истинных ощущений. Задача фотографа в том числе и уметь провести эти рассуждения за зрителя, восстановить истинные факторы негативного восприятия его работы.

[Ardein]

Какую пользу для своих будущих работ вы вынесли из обсуждения ваших фотографий? Какие цели вы преследуете, публикуя фотографии в мастерской.

в мастерской еще надо иметь возможность постить.



а выкладывание фотографий для меня преследует в первую очередь возможность изменения восприятия.



как правило, человек который фотографирует - воспринимает картинку согласно своему конкретному личному восприятию и частенько априори не задумывается над тем, что у других восприятие другое. Так вот, чтобы абстрагироваться от своих "поправок" и нужно обсуждение по существу. К паре своих кадров я получил действительно полезные комментарии, хотя бесполезных действительно больше.



полагаю, именно поняв особенности своего восприятия и можно донести до другого человека какую-то конкретную мысль через снимок, которую он поймет несмотря на то, что его восприятие отличается от твоего.

[M1GeL]

Вот вы выкладываете свою фотографию на всеобщий разбор. На нее посмотрит сотня посетителей, из которых 90 понимают не больше вашего, а выразить могут и того меньше. Обязательно найдется приличная порция людей с дурным вкусом, но повышенной общительностью. Будут и те, кто ничего не понял, но считает своим долгом внести отвлеченные рекомендации по резкости, горизонту и т.п. То есть объективность публичного мнения априори под большим вопросом, и это надо понимать, публикуя свою работу.

Первый признак того, что вы выкладываете фотографию на каком-то фотофоруме или русскоязычном фотосообществе.

Публичное комментирование дает некий шанс понять отношение общества потребителей фото искусства к вашему труду, и в этом его главная ценность, во всяком случае для меня. И не спорить надо, а попытаться понять, что двигало человеком, когда он написал то или иное замечание.

Отношение конкретного общества, которое собралось в конкретном месте.

Задача фотографа в том числе и уметь провести эти рассуждения за зрителя, восстановить истинные факторы негативного восприятия его работы.

Ага, а потом скорректировать своё отношение к этим факторам и подумать, а туда ли вообще стоит выставляться.

При этом вовсе не нужно выставлять фотографии исключительно в сообщества медоносов. Но хреновая критика может увести совсем не в ту степь. А зачем идти по ложному следу?

[димедрол]

Ага, а потом скорректировать своё отношение к этим факторам и подумать, а туда ли вообще стоит выставляться.

При этом вовсе не нужно выставлять фотографии исключительно в сообщества медоносов. Но хреновая критика может увести совсем не в ту степь. А зачем идти по ложному следу?

Кому-то может и не стоит. Получить полезный небанальный совет на халяву получится крайне редко, скорее придется анализировать, взвешивать, принимать решение, не всегда полезное. Но какую-то информацию на уровне "зритель распознал посыл" почерпнуть можно почти всегда. Для меня это важно, убедиться, что я сфотографировал то, что интересно зрителю.

[M1GeL]

Это, кмк, очень важный вопрос, формируете ли вы себя и своё место в фотографии относительно вашего зрителя, или вы выбираете себя зрителя исходя из того, как видите себя в фотографии.

[vsh]

Ну вот последнее время я пробовал комментировать в галерее по несколько работ в день. Какие впечатления.



Работу без контекста вообще комментировать трудно.

Не зная автора - трудно вдвойне.



Один и тот же снимок в газете будет уместен (ужасного качества, снятый мыльницей, но запечатлевший факт в тему статьи), а в галерее - никоим образом. У нас бывают авторы с разным уровнем зрелости. Профи и начинающие, с художественным образованием и технари до мозга костей. Нереально угадать, что автор ждет, хочет и на что надеется. Может, он в восторге от первого своего снимка в жизни, а может, попал в творческий тупик после двух десятков лет съемки. Так что комментарии - лотерея. Немного поправить положение можно, если вступать в диалог с автором. Обращать внимание на детали и спрашивать - как сам автор относится. Но вот или не получается правильно спрашивать, или сами авторы не знают, что хотят.



Складывается ощущение, что большинство хочет просто одобрения, а не критики. "Нам нравится наша жизнь, мы ее показываем, а вы в нее плюете". Я читал на сайте у Лапина обсуждение работ, которое он затеял. Через какое-то количество времени Лапин завязал с этой затеей.



"О вкусах не спорят". Даже обладая подготовкой легко конкретную работу понять не сразу, неправильно. Если автор вывешивает единственный снимок - трудно сказать, что в его работе случайно, а что намеренно. И расписывать все варианты - нереально.



Кроме того, "на безрыбье и рак рыба". На фоне в среднем неинтересных работ любая мало-мальски оригинальная выглядит выдающейся. В то же время, чтобы принести пользу автору, надо бы увидеть потенциал снимка и передать его фотографу. Это нетривиальная задача, поэтому часто несколько человек берут на себя разные области, в которых они наиболее сильны. Портретисты, репортажники...



Это всё имеет смысл в одном случае. Если образовалось сообщество желающих развиваться и помогать развиваться окружающим - некий кружок - сообща легче найти общий язык и помогать друг другу. При нашей текучке - это работа в песок. Вряд ли кто-то будет прочесывать работы в архиве галереи, чтоб отыскать нужный ему комментарий. Таким образом, складывается ощущение, что в нашем случае комментарии дают исчезающе мало - по причине отсутствия обратной связи, видимо.

[димедрол]

Ну вот последнее время я пробовал комментировать в галерее по несколько работ в день. Какие впечатления.



Работу без контекста вообще комментировать трудно.

Не зная автора - трудно вдвойне.

...

единственный снимок - трудно сказать, что в его работе случайно, а что намеренно. И расписывать все варианты - нереально.

Да, вы правы, трудно комментировать отдельно взятые работы. Сталкиваюсь с этим регулярно. И периодически - с явно случайной удачей, которую автор даже и не видел при съемке. Непонятно, как комментировать подобные работы.