Разрешение объективов и мегапиксельность матрицы

[Steeldeluxe]

Да, пропорционального улучшения качества не происходит. Но, происходит непропорциональное улучшение.

Кому надо такое непропорциональное улучшение, те платят за это деньги. Понятие переоцененности тут весьма индивидуально.

Только деньги за непропорциональное улучшение, платятся-то как за пропорциональное (если не сказать больше, с повышающим коэффициентом? например, D3x) - маркетинг (обдираловка)!

Так что вопрос не совсем корректный, что Цейс доказал, что с повышением мегапиксельности не наступает улучшение качества, ибо под это они и заточнены. Они одинаково хавают и 12 и 24!!!

Суть в другом: возьмём супер-объектив, который, к примеру, на ФФ разрешает 50МП (или 100МП - не важно)!

И сравним результаты сначала на ФФ 12МП, а затем на ФФ 24МП. Так вот, улучшения разрешения в два раза не произойдёт, и (если не ошибаюсь, даже и не в полтора), улучшения будут иметь незначительный характер (чего не скажешь о материальных вложениях).

Т.е. грубо говоря платить 300т.руб (D3x) вместо 150т.р. (D3s), ожидая что результаты улучшатся вдвое - неразумно, это маркетинговый миф.

[vi_kon]

это значение "70" взято из головы )))) тоесть если 60 пар лин/мм не удовлетворяет то просто стал искать какое значение после 60 станет удовлетворять



дайте пожалуйста ссылку на эти данные которые вы привели )))))), а то я тут в работе отвлекаясь не смог найти данные по разрешению на буржуйские объективы



и таки не подсказал ни кто, насколько все это соотносится с практикой или где посмотреть есть ли вообще подобные тесты ((((((

D7000 + 85/1.4D

D7000 + 105/2.8G Micro



Раздел "Resolution", закладка "Profiles" - на ней, на мой взгляд, удобнее всего смотреть, как распределяется разрешение по полю кадра на разных диафрагмах и можно увидеть абсолютные численные значения.

[Genn]

А понятие "линий на мм" которое лежит в основе всего кипежа, оно, собственно, именно к периодическому сигналу относится. Поэтому мы тут обсуждаем условия, четко заданные топикстартером.

Понятие линий на мм – это просто метрика. Причем заимствованная из частотных разложений – Фурье и т.д. Практическое наличие регулярных пространственных частот в окружающем мире мало. Кроме того, алгоритмы демозаики не всегда справляются с муаром. Структуры ччччбччч и чччббб встречаются гораздо чаще.

Надо разделять реальный предмет и его метрику.

[Steeldeluxe]

Результирующее разрешение - это совместная работа "объектив+камера+пленка". или "объектив+матрица+АА фильтр".

Кстати, уважаемые господа!

Не нашёл здесь отдельную тему про то, что повысить разрешение своей камеры можно, если заменить АА фильтр на обычное (антиньютоновское) стекло. Это задорого можно сделать в официальном сервисе или самостоятельно купить такое стекло (которые специально производятся под все типы матриц) и по инструкции в сети заменить (или обратиться к мастеру, который по более гуманной цене сделает это). Говорят (г-н Борг), что игра стоит свеч!

Некоторые ограничения, правда возникнут (не снимать жалюзи и т.п.), ну а кто их снимает?

[Genn]

и таки не подсказал ни кто, насколько все это соотносится с практикой или где посмотреть есть ли вообще подобные тесты.

Есть немного измерений в публикациях Цайса (про mtf). DxO попытался это сделать - но цифры привязывает к матрице непонятным образом, поэтому это не совсем пригодные измерения.

[multiformat amateur]

Только деньги за непропорциональное улучшение, платятся-то как за пропорциональное

Откуда у вас это мнение?

Это уже индивидуальная мифология... а не маркетологическая.

Обычно в индустрии повышение цены экспоненциально по отношению к параметрам... И потребители, которым такое повышение реально нужно, идут и платят за конкретное изделие вполне экспоненциально, а не пропорционально. И не питают никаких иллюзий, что качество якобы пропорционально цене вопроса.





Это касается как камер, так и оптики.

(если не сказать больше, с повышающим коэффициентом? например, D3x) - маркетинг (обдираловка)!

Расскажите это какому-нибудь Джону Шоу, или Джеку Дыкинге - фотографам с отличным знанием что почем по качеству, снимающим сейчас именно на D3x, потому что им это нужно. Безотносительно коэффициентов. Поймите, стоимость камеры во всем арсенале серьезного фотографа - это наименьшая часть затрат. Если мы покупаем камеру в три раза дороже, пусть и в полтора раза лучше по численным параметрам, то для серьезного фотографа это абсолютно нормально. Ибо стоимость всего его арсенала увеличивается, скажем, на 10%. А качество, скажем, на 30%. Это если имеется озабоченность линейностью повышения цены к качеству.

[multiformat amateur]

Понятие линий на мм – это просто метрика. Причем заимствованная из частотных разложений – Фурье и т.д. Практическое наличие регулярных пространственных частот в окружающем мире мало...Надо разделять реальный предмет и его метрику.

Так, в таком случае нужно забыть об этих "парах линий на мм" как страшный сон.

Нет никаких пар линий на мм. (оптики, замеренных к тому же на пленке) для ситуации цифры.







Впрочем есть, но они как условные попугаи.

И их значения получается бессмысленно подставлять в какие-либо формулы или расчеты.

[Steeldeluxe]

Расскажите это какому-нибудь Джону Шоу, или Джеку Дыкинге - фотографам с отличным знанием что почем по качеству, снимающим сейчас именно на D3x, потому что им это нужно.

Они снимают на D3x потому что круче у Никона в данный момент просто нет! Выйдет следующая - D5 - и они купят её (и не факт, что при этом тайно будут хранить любовь в сердце к "какой-нибудь кропнутой трёхсотке" или "семисотке")! Не думаю, что на те камеры, что у них были до этого (предположу, что D3) их снимки были хуже или чем-то принципиально отличались - не секрет, что не только у нас в России, но и везде в мире часто смотрят в-первую очередь на стоимость камеры, а не на работы...

[Genn]

Так, в таком случае нужно забыть об этих "парах линий на мм" как страшный сон.

Нет никаких пар линий на мм. (оптики, замеренных к тому же на пленке) для ситуации цифры.

Нет, есть. Кто-то публикует прогнозируемые mtf, кто-то измеренные.

Измерение на пленке упирается в размер зерна.

Необходимо измерение с помощью лазера - но это никому не нужно особо кроме вояк, которые и так давно это сделали.

И их значения получается бессмысленно подставлять в какие-либо формулы или расчеты.

Вполне осмысленно подставлять, например, в расчет ГРИП.

[archer7]

Практическое наличие регулярных пространственных частот в окружающем мире мало.

Насколько я понимаю, МТF вводится для формализации контрастности изображения. Можно разделять или не разделять линии там, где они сливаются в темно-светло-серую пелену.