Объектив и конечный результат...

[Ed_yog]

85 1.4 вступать в палемику не хочется, но будет ли разница по цвету и объему между никкором и цейсом?

На мой взгляд единственное стекло в сравнении Цейс/Никкор, где разница хоть и есть, но не критична в принципе, это 85/1,4

Ну и ВСЕ!

[Rustam C.]

[oft]Понятно! Но хоть эта девушка дала Вам своё согласие на размещение её фото?[/oft]

Нет, но это моя девушка.

[Чудоваще]

Учиться видимо не для вас. Уж извините.

[oft]Не принимайте близко к сердцу!

Я вверху дал ссылку, почитайте не поленитесь [/oft]

[Steeldeluxe]

Простите, что вмешиваюсь в Ваш диалог (последние два автора), но последние штук десять приведённых Вами снимков УЖАСНЫ.

И неважно ЧЕМ они сделаны - они просто плохие и всё.

Извините, но я не мог промолчать.

[VOLGman]

Так что же предлагаете? Ровняться своим D700 на мой D90?

Я Вам ничего не предлагаю...

Не видете..., - а оно Вам надо, скажите?

Это не заслуга объектива. Изображение 35 мм ФФ сенсора от 23 мм КРОП отличается гораздо более значительнее, чем рисунок какого то прозрачного и холодного стекла... Вдвое большее поле - это разительное отличие. Есно и оптика разрешает полный кадр эффективнее. Но, в таком случае, ни о какой особой примеси циркония в сплаве силициума не может быть и речи.

Прыткий молодой человек!

Обращаю Ваше внимание, что на "кропе" Цейс P85 проявил себя лучше, чем на "полном формате"...

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2

и соответственно

http://www.photozone.de/nikon_ff/591-ze ... ff?start=2

Вывод делайте сами.

Вы можете сравнить Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 с Samyang 85/1.4 за 12 тыс.руб. на штатике при равных настройках?

Samyang 85/1.4 у меня нет и не будет

[Rustam C.]

Меня лично дисторсии не напрягают, как и ХА. Они правятся в один клик в конвертере. Разуйте глаза. Это фото без обработки.

Над вашими доводами поржал от души. Ну правда. Вам нравятся ваши фотки по цвету? Мне нет. Для меня это отстой. Можно конечно править их так, чтобы наложить 50 слоев всяких украшательств в шопе. Но как нет рисунка там, так и не будет. Не видите? Тогда удачи!

А то, что мое фото не лучше вашего я как раз допускаю. А вот вы, видимо не допускаете обратный вариант. Учиться видимо не для вас. Уж извините.

Я пока не умею фотошопить. Лень. А на счет цвета - это как вы и сказали - легко правится в конвертере. Все это цифра. Какую палитру предпочитаете?

К сожалению вы не выложите примеры сравнительных фото с дешевого стекла и вашего ультрадорогого при равных ФР/диафрагме/ББ/выдержке/ИСО и идентичных условиях освещения. Изначально я именно к этому призывал. Получил взамен массу слов про "страдивари". Он то тут каким боком? Он скрипки делал замечательные, а вы что делаете с тем же успехом?



зыЖ Я Ваши фотографии не осуждал ни коей мере. Просто меня удивил тот факт, что их себестоимость несколько завышена. Не более того.

[Чудоваще]

Вот здесь http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... ge__st__60 я это уже говорил и повторюсь:

Народ, не кормите троллей!

[flash-v]

Исправлено. Было разрешение не адекватное при лимите 300кб)

Думаете теперь все в порядке? Даже для кита ужас.

[steamru]

Rustam C 100% тролль. Просьба перестать его подкармливать, а то бедняга уже растолстел на нашем форуме) Пару недель назад он расхваливал воздух в боке у 85 1,4 и жаловался как ему приходится править в фотошопе с помощью световой кисти излишне едко смешанные краски в боке 85 1,8. Рассказывал про огромную разницу между этими стеклами, а здесь же наоборот признается что не владеет фотошопом, говорит что не видите разницы между китом и карл-цейссом и провокационно демонстрирует ужасные по техническому исполнению портреты.

[Rustam C.]

Думаете теперь все в порядке? Даже для кита ужас.

Аргумент подкрепленный лично вашим эталонным кадром приложите плз. Иначе это п... голословье.