Выбор макро 55\2.8 AIs или 60\2.8 (non D) ?

[Jed]

Вы хотите сказать, что если я сфоткаю, например кирпич,

объективами с разным ФР, чтобы он имел на отпечатке одинаковый размер,



например,

50 мм\5,6 и 300 мм\5,6 я получу одинаковую ГРИП???



Киньте, пожалуйста, ссылку на теорию!

Поищите в инете - много раз обсуждалось, в т.ч. на этом форуме. ГРИП зависит только от масштаба. От ФР зависит только характер размытия фона и МДФ на увеличении 1:1.

[iggy]

Ну еще ГРИП зависит от конструкции объектива. Неоднократно обсуждалось что у Сигмовских макриков он больше почему-то чем у Никоновских. Например у Сигмы 105/2.8 грип больше чем у Никона 105Вр при тех же диафрагмах

[iggy]

А вот еще вопрос к тем кто снимал 55/2.8 Ai-s

Получил его сегодня, и очень удивился тугому ходу фокусировочного кольца. Вроде плавно гладко, но достаточно туго. Руки устают и раздражает. Я понимаю что у него очень длинный ход фокусировочного кольца (градусов 330 наверное) и на ручной объектив это может оказывать влияние. Но должно ли так быть, или это все-таки проблема?

У нормальных зарубежных мануальных объективов я такого никогда не встречал, но ручных макриков у меня не было. У меня есть к примеру советский Юпитер-9 85/2 который имеет такой же тугой ход, но там понятно, он новый и видимо по старой советской традиции забит смазкой.

Возможно у этого макрика то же самое?

[Woozrael]

А вот еще вопрос к тем кто снимал 55/2.8 Ai-s

Получил его сегодня, и очень удивился тугому ходу фокусировочного кольца. Вроде плавно гладко, но достаточно туго. Руки устают и раздражает. Я понимаю что у него очень длинный ход фокусировочного кольца (градусов 330 наверное) и на ручной объектив это может оказывать влияние. Но должно ли так быть, или это все-таки проблема?

У нормальных зарубежных мануальных объективов я такого никогда не встречал, но ручных макриков у меня не было. У меня есть к примеру советский Юпитер-9 85/2 который имеет такой же тугой ход, но там понятно, он новый и видимо по старой советской традиции забит смазкой.

Возможно у этого макрика то же самое?

Вероятно имеет смысл смазать. Потому что тот 55/2,8 имел очень мягкий и приятный ход фокусировочного кольца.

Ну еще ГРИП зависит от конструкции объектива. Неоднократно обсуждалось что у Сигмовских макриков он больше почему-то чем у Никоновских. Например у Сигмы 105/2.8 грип больше чем у Никона 105Вр при тех же диафрагмах

Просто менее удачная схема объектива. При приближении фактическая светосила объектива падает, и весьма заметно (принцип как у макроколец, если грубо говоря). То есть если Вы установите f=8 на двух объективах, то в зависимости от оптической схемы при увеличении 1:1 у одного фактическая величина может быть 16, а у другого 18 (я условно).

[Kontrolny]

А вот еще вопрос к тем кто снимал 55/2.8 Ai-s

Получил его сегодня, и очень удивился тугому ходу фокусировочного кольца. Вроде плавно гладко, но достаточно туго. Руки устают и раздражает. Я понимаю что у него очень длинный ход фокусировочного кольца (градусов 330 наверное) и на ручной объектив это может оказывать влияние. Но должно ли так быть, или это все-таки проблема?

У нормальных зарубежных мануальных объективов я такого никогда не встречал, но ручных макриков у меня не было. У меня есть к примеру советский Юпитер-9 85/2 который имеет такой же тугой ход, но там понятно, он новый и видимо по старой советской традиции забит смазкой.

Возможно у этого макрика то же самое?

Такого не должно быть - у ais очень легкий ход кольца, в отличие от ai объективов. Не встречал ни одного ais с тугим ходом кольца. Возможно, в объективе меняли смазку. Хотя, конечно, это только вопрос удобства.

[Jed]

Ну еще ГРИП зависит от конструкции объектива. Неоднократно обсуждалось что у Сигмовских макриков он больше почему-то чем у Никоновских. Например у Сигмы 105/2.8 грип больше чем у Никона 105Вр при тех же диафрагмах

Это не так. Проблема в том, что никкоры и сигмы "сообщают" камере разные диафрагмы - никкор эффективную, а сигма - номинальную. Это тоже многократно обсуждалось. Это часто вызывает вопросы типа "почему у никкора-микро на близких дистанциях нельзя поставить f2.8, а у сигмы (тамрона и т.п.) -можно?"

[вантох]

Проблема в том, что никкоры и сигмы "сообщают" камере разные диафрагмы - никкор эффективную, а сигма - номинальную.

На МДФ по крайней мере Сигма прикрывает диафрагму Физически. А значит меняется ГРИП.

Даже специально переделывают ее -отменяют закрытие, для просветления.



"Сделаем простой эксперимент – откроем крышки объектива и посмотрим на поведение диафрагмы сзади, со стороны камеры. При вращении кольца фокусировки диафрагма закрывается! Как показала последующая разборка и изучение свойств данного объектива – осуществляется это чисто механическим принудительным образом при помощи механизма, связанного с кольцом фокусировки."

http://macroclub.ru/how/sigma_prosvetlenie

[Jed]

На МДФ по крайней мере Сигма прикрывает диафрагму Физически. А значит меняется ГРИП.

Даже специально переделывают ее -отменяют закрытие, для просветления.

Проблема в том, что камере она об этом не сообщает, и она показывает номинальную - т.е формально можно хоть f2,8 установить, а реально -нет. Поэтому одни и те же значения диафрагм на никкорах и сигмах в реальности неодинаковые . В новых сигмах 150-ках это изменили..