Выбиты ли света?

[Steeldeluxe]

При просмотре снимка Автор мнения разделились.

Попробовал на двух разных мониторах, но пересвет везде, хотя CNX2 по вкладке View-->Show lost highlights (Показать потерянные света) пересвет не показывает.

[flash-v]

По гистограмме пересвета нет, но при такой яркости теряется цвет и фактура (воспринимается как пересвет), что не улучшает восприятия, по моему оставлять так нельзя. (ИМХО).

[димедрол]

разные мониторы по-разному показывают детали в светах. TN делают это очень ядовито. Поэтому приходится специально выбирать экспозицию, чтобы не попасть в тот участок, где дешевые матрицы выдадут явную лажу. Это я к тому, что пипетка - это одно, - а фактическое восприятие света глазом может варьироваться в зависимости от оборудования.

[MUR]

С моей точки зрения брак. Если это окончательный вариант,то я бы его оставлять не стал.

[awam]

Чисто зрительно потеря деталей и объёма, воспринимается как пересвет. Двигая пипеткой в месте этого пересвета можно заметить, что значения RGB практически не изменяются.

[omnislash]

В серую пасмурную пагуду - портреты не «айс»

[Abay]

Ха! А результаты то интересные:



Да (9 голосов [75.00%])

Нет (2 голосов [16.67%])

Не знаю (1 голосов [8.33%])



Хотя, если бы я подключаю свой старый TN-монитор, то вижу пересвет, на новом NEC этого не вижу, но тем не менее я бы светлые участки немного подкорректировал, тем более имея РАВ это в данном случая несложно

[se®pent]

В серую пасмурную пагуду - портреты не «айс»

отчего ж?

небо как гиганский софтбокс, наоборот айс )

[Ardein]

Ха! А результаты то интересные:



Да (9 голосов [75.00%])

Нет (2 голосов [16.67%])

Не знаю (1 голосов [8.33%])



Хотя, если бы я подключаю свой старый TN-монитор, то вижу пересвет, на новом NEC этого не вижу, но тем не менее я бы светлые участки немного подкорректировал, тем более имея РАВ это в данном случая несложно

ну тут уже законы восприятия... взгляд начинает искать яркие области... а в такую промахнуться при всем желании нельзя...



скромное... могли бы оживить лицо... словно маска... глаза бы осветлили (радужку), и ручками бы проработали блики



а про огромный софт-бокс в виде неба - прикрыли бы поглощающим свет щитом приличных размеров слева - рисунок света интересней бы стал

[Виши.]

По моему здесь был не к месту отражающий экран,подсвечивающий модель.

[VEliz]

Информация в светах не потеряна, следовательно не выбиты.На моём мониторе белых пятен нет.

А уж на вкус и свет -каждый решает сам для себя.

[Julysha]

У меня ни на одном мониторе света не выбиты. Но монитор проходит Хакамада-тест, т.е. по нему можно различить на глаз яркости между 255 и 254 и 000 и 001: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_test.htm



Однако пятая точка сразу перетягивает внимание, ибо яркая она

[propil]

на моём дешёвом samsung T200 тоже задница не выбита

[awam]

У меня ни на одном мониторе света не выбиты.

на моём дешёвом samsung T200 тоже задница не выбита

А детали там различаются? На моём CRT Iiyama деталей не видно, хотя до 255 яркость пятна и не доходит, пятно какое-то однородное.

[Tossyan]

Попробовал выявить детали - текстура местами появляется, но есть участки где она напрочь убита. С этой точки зрения можно назвать пересветом, хотя яркость и не 255.

[Julysha]

А детали там различаются? На моём CRT Iiyama деталей не видно, хотя до 255 яркость пятна и не доходит, пятно какое-то однородное.

Деталей там мало, да и картинка мелкая, чтобы видеть фактуру кожи. Но если присмотреться, то какая-то мраморность кожи проступает.

[propil]

Согласен - надо бы рассмотреть крупным планом

[vd-vuf]

Попробовал на двух разных мониторах, но пересвет везде, хотя CNX2 по вкладке View-->Show lost highlights (Показать потерянные света) пересвет не показывает.

я бы сказал - неправильный метод определения А если бы там на 5й точке был бы лист белой бумаги?

В черных волосах ни кто не додумался искать пересветы? - ни кто, потому что абсурд. А чего ж тогда на коже ищем 255?

Если это был такой большой сплошной блик, то как то не верится, глаза видят пересвет.

[Искатель]

Проголосовал за пересвет. Визуально, глядя на фото 100% пересвет. Технические средства объективного контроля (пипетка) о пересвете не сигнализируют. Даже если необъективно подходить к решению задачи о выявлении пересвета на моем рабочем TN мониторе белого пятна я не вижу. Может быть с ББ немножечко ошиблись и белый стал не совсем белым? Если да, то это пересвет.

[Theorist]

Забавно читать. У большинства (которое голосует за пересвет) мониторы наверно выкручены на 100%. На двух калиброванных мониторах пересвета нет. Припечати тоже будет нормально. Сам столкнулся с таким в при просмотре в клубе, нормальные фото кажутся дико яркими. Калибруйте мониторы.

[vsh]

Перефразируя - субъективный пересвет - отсутствие текстуры. Аналог - серая чистая бумага. В смысле информации можно рассматривать и как ее отсутствие. При этом реальный пересвет (255,255,255 RGB, 0,0,0,0 CMYK) может таким не казаться (ну или казаться приемлемым), если по нему плотно рассыпать некое кол-во объектов, как на рисунке карандашом по белой бумаге. Еще парадоксальнее - любая печать, которая формируется как множество точек с переменной (зависящей от их диаметров) плотностью. Пересветы между точками таковыми не являются.

[omnislash]

Припечати тоже будет нормально

Смотря на чем печатать, цветовой охват принтера меньше, чем монитора можно получить еще меньше деталей в той части, где кажется пересвет.

отчего ж?

небо как гиганский софтбокс, наоборот айс )

Светотеневой рисунок, по мне, в пасмурную погоду никакой, слишком все плоско получается - нет объема. Вот когда легкие облака на небе, тогда хорошо.

[crank]

Нет там пересвета.

[Abay]

отсутствие текстуры. Аналог - серая чистая бумага. В смысле информации можно рассматривать и как ее отсутствие.

Я думаю, что необходимо сделать скидку на разрешение представленного снимка.

[VeN]

Изменил свой ответ с "Да" на "Нет",хоть и выглядит пересветом но при уменьшении экспонира в CR фактура отчетливо проступила.А пересвет-это как я помню потеря деталей с светлых участках,коего на фото не наблюдается.

[flash-v]

Забавно читать. У большинства (которое голосует за пересвет) мониторы наверно выкручены на 100%. На двух калиброванных мониторах пересвета нет. Припечати тоже будет нормально. Сам столкнулся с таким в при просмотре в клубе, нормальные фото кажутся дико яркими. Калибруйте мониторы.

Забавно все объяснять мониторами и намекать, на неидеальность восприятия других. Здесь никто не говорит, что выбиты света, но давайте обратимся к цифрам. Проблемная область имеет при 96L значения остальных каналов от 0 до 2, это практически соответствует нейтрально белому, особенно если вспомнить, что снег может иметь на солнце типичное значение 91L при таких же значениях других каналов (я не говорю, что при этом у снега нет фактуры, она есть, но кожа и снег разные вещи). О каком цвете кожи и фактуре дальше можно говорить? Посмотрите значения кожи в других участках. В любом случае так оставлять нельзя, надо корректировать, и следовательно говорить, что там нет пересвета и надо смотреть на калиброванном мониторе по моему несколько не корректно. И по моему изначально постановка вопроса немного не корректна.

[berklee]

Не выбиты.

[Steeldeluxe]

Перефразируя - субъективный пересвет - отсутствие текстуры.

Изменил свой ответ с "Да" на "Нет",хоть и выглядит пересветом...

Забавно все объяснять мониторами и намекать, на неидеальность восприятия других...

...

О каком цвете кожи и фактуре дальше можно говорить?

...

И по моему изначально постановка вопроса немного не корректна.

Изменил свой ответ с "Не знаю" на "Да"!

Уверен, что с точки зрения Фотографии, и не важно художественной (к которой данный снимок значение имеет явно посредственное), жанровой или коммерческой, здесь пересвет, какие бы значения не принимали конкретные цифры.



Это просто плохой снимок с неоправданным ярким пятном в центральной части, и никакие калибровки мониторов это не изменят.