Портретник для D300s за 30 тыс.рублей

[Ardein]

а 80-200 обычный аф намного хуже?

Скорее AF-S лишен ряда проблем которые конструктивно присутствуют в AF версии. А понятие "много" или "мало" - это уже сугубо индивидуально.



Это объективы уже разных эпох в каком-то смысле.



[oft]Так сказать, переходное звено от ТДХ-80Е к Дивану-транслятору (Стругацкие)[/oft]

[гелО]

Я бы взял Nikon 105mm f/2.0D AF DC.

[tornado_net]

Я бы взял Nikon 105mm f/2.0D AF DC.

105mm для кропа(судя по камере из описания) по моему многовато имхо разумеется

[Zheka Frolov]

Я бы взял Nikon 105mm f/2.0D AF DC.

пока сам склоняюсь к этому варианту между 80-200...

[Ph-A]

[member="Zheka Frolov"], вы бы уточнили, для каких портретов вам нужен объектив.



Зум универсальный. Одним фиксом, все портреты не закрыть.

[Zheka Frolov]

[member="Zheka Frolov"], вы бы уточнили, для каких портретов вам нужен объектив.



Зум универсальный. Одним фиксом, все портреты не закрыть.

для ростового и поясного у меня есть полтос сигмовский, соответственно мне нужен для лицевых портретов, поэтому и требования для фр 85-135)

[гелО]

пока сам склоняюсь к этому варианту между 80-200...

Я не пробовал ни тот, ни другой, видел только множество семплов с обоих. И, ИМХО, если бы выбирал, то за исключением диапазона ФР, 105 2.0 предпочтительней.

Можете попробовать обратиться к нашему соклубнику, у него по-моему есть 105 2.0ДС и 105 2.8микро и 85 1.4.

[Zheka Frolov]

Я не пробовал ни тот, ни другой, видел только множество семплов с обоих. И, ИМХО, если бы выбирал, то за исключением диапазона ФР, 105 2.0 предпочтительней.

Можете попробовать обратиться к нашему соклубнику, у него по-моему есть 105 2.0ДС и 105 2.8микро и 85 1.4.

Спс за ссылку)

[Ph-A]

соответственно мне нужен для лицевых портретов, поэтому и требования для фр 85-135)

У меня 105DC. Но для портрета, я его достаточно редко использую. Хотя объектив интересный. Ну не складывается.



Чаще снимаю на 85/1.8 и 60/2.8D Micro. Так уж получается...

И жалею, что в свое время не купил Sigma 150/2.8

[G o r d o n]

Можете попробовать обратиться к нашему соклубнику, у него по-моему есть 105 2.0ДС и 105 2.8микро и 85 1.4.

Спасибо за доверие, автор ко мне обратился, отвечу здесь...

У меня действительно есть обе 105-ки, но 85/1.4 никоновского у меня нет, совсем недавно завел себе такой цейссовский, но это к делу не относится, да и не прочувствовал я его еще...

По поводу вопроса ветки, то мне сложно однозначно советовать, поскольку, речь идет о кропе... На полном кадре (имхо) однозначно 105/2 DC. Макрик 105/2.8 VR я заимел еще на кропе, за неимением особых альтернатив (да и купил его под влиянием момента, не слишком осознанно). Потом, уже имея ФФ, по случаю взял 105/2, после чего макрик продаю... Как компромисс для любителей макро и портретов, он весьма хорош, хотя, и в таком аспекте есть получше, но гораздо дороже и без АФ, не говоря уже о стабе... Если макро не интересует, то 105/2 рвет его в клочья, как портретник, и по рисунку (начиная от боке, кончая более мягким и плавным характером выхода из резкости), и по светосиле, и даже по резкости. Плюс к этому, более легкий и компактный. Функцию DC не использую - что-то она мне не приглянулась, больше минусов, чем плюсов, да и без нее все прекрасно...

По поводу кропа, даже не знаю... сам в свое время помучился со 105-кой, ставшей 160-кой, поэтому, если чисто по фокусным, лучше, наверное 85/1.4Д, к которому впоследствии, после перехода на ФФ, можно прикупить 135/2, или поменять на 105-ку, или оставить, если не интересуют экстремально крупные планы... Рисунок 85-ки, насколько я могу судить по примерам из сети, в сравнении с 105/2, чуть менее мягкий, но, в целом, похож... Как ведет себя 105/2 на кропе, не знаю... Вообще, если тушка из младших (д90), то могут быть проблемы с фокусом, и с 85/1.4Д, и с 105/2... (пардон, не заметил, что речь про д300с... с ним, наверное, проблем с фокусом быть не должно) В этом плане, макрик более надежный вариант (одна из причин, почему я его взял в свое время).

Как-то так...