Nikon D90 vs D7000

[Mike_P]

можно разными путями идти к разным целям

но так или иначе в кофре фотографа "никониста"

оказываются 24-70 и 80-200(70-200)

мое мнение что конечно можно идти своим путем

но если есть финансовая возможность то все же правильнее было бы

"срезать уголы" )

с вами не согласятся те, кто предпочитают снимать только на фиксы.

Если денег много, то можно и не Никон взять, а СФ или что-то выше.

[At1Z]

с вами не согласятся те, кто предпочитают снимать только на фиксы.

Если денег много, то можно и не Никон взять, а СФ или что-то выше.

Согласен с Вами, вот не нравятся мне зумы, хоть то 17-55 или 24-70. 200 мне и нафиг не нужно, мне с головой 135 на кропе хватает. Может когда нибудь план осущетвится по приобретению 135mm f/2 DC

[Alex_Pu]

с вами не согласятся те, кто предпочитают снимать только на фиксы.

Если денег много, то можно и не Никон взять, а СФ или что-то выше.

пошел уже совсем офтоп...

все что ниже ИМХО



я все время пытаюсь сказать о другом а Вы меня "выталкиваете"

в метафизическую область MAC или PC, никон или кенон, сова или жаворонок )



конечно предпочтения могут быть самыми разными и художник вправе себе выбирать какие угодно кисти



но труден и тернист путь художника который работает сам на себя....

фотограф существует в мире не сам по себе с этим миром как то нужно сосуществоать...

желательно мирно и взаимовыгодно...



фотографии могут быть какими угодно их можно снимать и фиксами и чем угодно

но они должны нравится невесте на сватьбе, портретируемому, редактору

соответственно и инструменты "нужно" подбирать соответствующие ожиданиям...

а иначе будет получатся что вам заказали сьемку гламурногй презентации

а Вы взяли с собой смену 8M и сделали потрясающе по художественному содержанию

снимки мусорника в глубине парка...поверьте никто и не впомнит о мастерстве с которым

вы сфотографировали мусорнк но надолго запомнят что вы не сняли презентацию....



собственно вот "хороший" пример - http://nadyadeangelis.info/russian-photographers/



вот что бы такого не происходило

и есть "джентельменский" набор оборудования

он позволяет уверенно себя чувствовать и не ждать что в любую минуту что то откажет

он произведет впечатление и при знакомстве с заказчиком (как бы это не звучало но те кто работает с заказчиком

прекрасно знает что длинна обьектива имеет значение )

он позволит качественно и в соответствии с ожиданиями клиента выполнить работу

и не говорить потом "сюда не смотрите это у меня Гелиос-44 без бесконечности был..." или "подождите пока я нужный фикс достану из кофра" или "я такой крутой что снимаю только фиксами а вот тут нужного фикса небыло поэтоу я просто не снимал"



а уже когда работа выполнена то будет весьма креативно

и думаю вполне профессионально

достать монокль пусть и переделаный из Гелиоса

и сделать несколько снимков которые потрясут всех включая заказчиков

высокой художественностью и невероятным мастерством...



ИМХО именно по вышеизложенным причинам

в кофрах фотографов появляются 24-70 и 70-200

[vi_kon]

Имею Никкоровские фиксы на 20,24-но применяю редко,а вот 180/2,8 постоянно беру в горы.Он в два раза легче чем 80-200,при прекрасном качестве картинки.

[oft]Извините за офтоп. Хочу уточнить: 180/2,8 на Д7К хорошо себя ведет?[/oft]

[Ivan Sugeyko]

Я тоже присоединюсь к сомышленникам отписавшим выше, менять и так неплохоай аппарат на более новый неоч. целесообразно, ну как минимум по вышесказаному - новая батарея - имхо стареньких почти на каждом углу,да и ручку батарейную тож прикупил ,даже если китайскую,а в новый аппарат неопробованую китайскую засовывать неочень хочется.второй аспект качество оптики должно расти с колчичеством пикселов, если вас интересует творческая фотография на широком угле возьмите ТОкину 11-16 мм и полярик на него только очень качественный и радости будет от непривзойденных фото))))

а если по существу то переход с д90 чаще идет в высь т.е на д700 ,в сторону ФФ,а не вбок.я канечнобы хотел иметь вместо д90 д7к,но еслиб его ктото купил за свой счет)

[Ivan Sugeyko]

Ясно, спасибо.

Думал, будет побольше, хотя бы кадров 20

Народ буфер канечно хорошо,но заметте что количесво фото записаное в буфер может увеличиться например от карт Ультра от сандиска,те ктороные экстрим 3,есть даже видео на ютубе где за 24 сек без каких либо ослажнений д90 выдает 100 кадров.

а по поводу самого буфера,в зависимости сколько весит сам файл ведь можно снимать белый лист который будет весить мало так как нет перепада света и теней т.е заведомо меньше информации несет, то и вес его будет меньше значит и в буфер поместится больше файлов.

[-Anjin_San-]

Ох и наофтопилижи же здесь)))



В общем таки добрался до Д7000 вчера и смог провести с ним пару минут.

По тактильным ощущениям понравился больше 90. Прорезиненный корпус приятней сидит в руке и просто прилипает к ладони) Ручка хоть и немного "похудела", но от этого держать ее, как по мне хуже не стало.

По эргономике управления не ощутил явного превосходства. Практически все кнопк на тех же местах, за исключением нескольких, которые присутствуют на Д90 и которые мне не удалось найти на Д7000 (настройка типа фокусировки (AF-A/AF-S/AF-C) и режима съемки (одиночный кадр, малая серия, большая серия и т.д.).

Понравился ход кнопки спуски затвора. Знаю, что многие ругают, но после Д90 мне показалось, что он вызывает меньше движения корпуса при съемке с рук ( в д 90 он более тугой и чуть ли не с щелчком в конце своего хода, от чего камер в момент спуска затвора немного "ходит").



В целом, как любая новинка, выглядит красиво и еще пахнет фабричной краской) Понравился, но другого и быть не могло. Но вопрос не в этом, а в рациональности смены старого на новый. Пытался говорить с продавцом...(блин...где их берут!?!). Ничего внятного не сказал. Говорит, что менял бы только на Д300, ибо тот по всем качественным характеристикам и конечному результату лучше. На мои реплики относительно того, что весь интернет пестрит обзорам о том, что как раз по конечному результату (картинке) Д300 явно уступает Д7000, не смог ответить ничего путного. Также задал вопрос относительно того, как чувствует себя старая оптика на новом аппарате. Спросил нормально ли работает 16-85 (который по отзывам некоторых пользователей в натяжечку можно назвать проходным барьером по качеству для Д7000). Сказал, что это вообще лучший объектив для кропа и что здесь и речи не может быть о плохом качестве фото......дальше вопросов не задавал.

[BigDaddy]

Ох и наофтопилижи же здесь)))



В общем таки добрался до Д7000 вчера и смог провести с ним пару минут.

По тактильным ощущениям понравился больше 90. Прорезиненный корпус приятней сидит в руке и просто прилипает к ладони) Ручка хоть и немного "похудела", но от этого держать ее, как по мне хуже не стало.

По эргономике управления не ощутил явного превосходства. Практически все кнопк на тех же местах, за исключением нескольких, которые присутствуют на Д90 и которые мне не удалось найти на Д7000 (настройка типа фокусировки (AF-A/AF-S/AF-C) и режима съемки (одиночный кадр, малая серия, большая серия и т.д.).

Понравился ход кнопки спуски затвора. Знаю, что многие ругают, но после Д90 мне показалось, что он вызывает меньше движения корпуса при съемке с рук ( в д 90 он более тугой и чуть ли не с щелчком в конце своего хода, от чего камер в момент спуска затвора немного "ходит").



В целом, как любая новинка, выглядит красиво и еще пахнет фабричной краской) Понравился, но другого и быть не могло. Но вопрос не в этом, а в рациональности смены старого на новый. Пытался говорить с продавцом...(блин...где их берут!?!). Ничего внятного не сказал. Говорит, что менял бы только на Д300, ибо тот по всем качественным характеристикам и конечному результату лучше. На мои реплики относительно того, что весь интернет пестрит обзорам о том, что как раз по конечному результату (картинке) Д300 явно уступает Д7000, не смог ответить ничего путного. Также задал вопрос относительно того, как чувствует себя старая оптика на новом аппарате. Спросил нормально ли работает 16-85 (которые по отзывам некоторых пользователей в натяжечку можно назвать проходным барьером по качеству для Д7000). Сказал, что это вообще лучший объектив для кропа и что здесь и речи не может быть о плохом качестве фото......дальше вопросов не задавал.

Какой то Ламер-Продавец вам попался

Когда на вопрос продавец цифровой техники молчит, значит он выбрал не ту работу

[Mike_P]

Практически все кнопк на тех же местах, за исключением нескольких, которые присутствуют на Д90 и которые мне не удалось найти на Д7000 (настройка типа фокусировки (AF-A/AF-S/AF-C) и режима съемки (одиночный кадр, малая серия, большая серия и т.д.).

выбор режимов АФ кнопкой на самом переключателе внизу у объектива.

[-Anjin_San-]

Какой то Ламер-Продавец вам попался

Когда на вопрос продавец цифровой техники молчит, значит он выбрал не ту работу

Так оно и есть. А вообще, как по мне, интернет трейдинг техникой в корень погубил возможность ознакомления с товаром до момента покупки.



Раньше было так: отдаленно знаешь, что хотел бы купить идешь в магазин и получаешь детальную консультацию по товарам на рынке. Далее - покупаешь товар и уходишь.

Сейчас: читаешь тонны инфы за месяц (а то и пол года) до покупк, идешь в магазин, учишь тупого консультанта всему тому, что уже знаешь, сам делаешь выбор и уходишь покупать товар через интернет магазин. У меня такое было с покупкой ТВ. Я когда флешку с тестовыми картинками принес, то консультанты симпозиум устроили и в шоке были от увиденного.



Вся фигня в том...что сейчас толком и покруть товар в руках нет возможности...Я живу в столице, а нормального магазина по фототехнике, в котором я бы мог получить толкуовую консультацию, перетрогать кучу тушек или померить сотни объективов нет...Все, что на ветрине - в единичных экземпярах (а на витрине и нет-то толком ничего), а консультанты - люди, для которых главное выучить ТХ камеры и объектива.



Наболело.

[Northfox]

количесво фото записаное в буфер может увеличиться например от карт Ультра от сандиска,те ктороные экстрим 3,есть даже видео на ютубе где за 24 сек без каких либо ослажнений д90 выдает 100 кадров.

Буфер - это встроенная память фотоаппарата, куда помещаются кадры перед записей на карту памяти. Чем быстрее флешка, тем быстрее пишутся на нее кадры из буфера. Если флешка достаточно быстрая, например 90 мб/с, то фотографии пишутся с такой скоростью, что переполнения буфера не происходит.

[At1Z]

Вся фигня в том...что сейчас толком и покруть товар в руках нет возможности...Я живу в столице, а нормального магазина по фототехнике, в котором я бы мог получить толкуовую консультацию, перетрогать кучу тушек или померить сотни объективов нет...Все, что на ветрине - в единичных экземпярах (а на витрине и нет-то толком ничего), а консультанты - люди, для которых главное выучить ТХ камеры и объектива.



Наболело.

Вы думаете что один такой, мне тоже чтобы купить с***ный карандаш для стекла надо ехать за 70 км в Донецк.

[3toni3]

Вы правы,кнопки почти те же,а вот функции у них другие.Что бы понять Д7к,и его преимущества-нужно поснимать месяца два им,и несколько раз покурить мануал.Желательно в себя и по глубже.

[-Anjin_San-]

Вы правы,кнопки почти те же,а вот функции у них другие.Что бы понять Д7к,и его преимущества-нужно поснимать месяца два им,и несколько раз покурить мануал.Желательно в себя и по глубже.

Простите, это Вы к тому, что Д7000 все таки лучше?Немного не понял.

[crank]

D7000 естественно лучше 90го.Хотя бы потому что новая модель да и настроек больше.Минус в цене, но это само собой, кто не хочет ждать замену D300S и есть свободные деньги то его и брать да и как первая камера сойдёт, но разницы в картинке,если блох не искать, особенно при печати, не вижу(сравнивая с 90-300), да и в вэбе практически нет, может, фотографы такие.

[3toni3]

Д7к не лучше,а намного лучше чем Д90.И по удобству съемки,и по качеству.

[MUR]

,и по качеству.

А качеству чего?

[-Anjin_San-]

Д7к не лучше,а намного лучше чем Д90.И по удобству съемки,и по качеству.

Можно немного подробнее? Тема как раз создавалась с целью обсуждения аргументов. Имели ли опыт работы с Д90? На сколько существенно преимущество Д7000 и в чем?

[BasVitaly]

Можно немного подробнее? Тема как раз создавалась с целью обсуждения аргументов. Имели ли опыт работы с Д90? На сколько существенно преимущество Д7000 и в чем?

[oft]Мысли вслух - сравните временно/интелектаульно/энергетические свои затраты на вопрос и те, что понадобятся кому-то для ответа. И ждите после этого ответа [/oft]

[BigDaddy]

Д7к не лучше,а намного лучше чем Д90.И по удобству съемки,и по качеству.

Опять пустой треп? Где весомые аргументы подкрепленные фактами в виде снимков? А так разница у них не значительная для печати до А4, стекла решают все

[BasVitaly]

Опять пустой треп? Где весомые аргументы подкрепленные фактами в виде снимков? А так разница у них не значительная для печати до А4, стекла решают все

Ещё один пальцастый. А давайте-ка Вы тоже подтвердите свои слова аргументами в виде картинок? А потом уже "алаверды" будете требовать. По качеству картинки, тобишь цветопередаче, детализации, градиентам, матрица д7к на много лучше матрицы д90/д5000/д300. Мнение реального пользователя. Подробностей можете не требовать - публичными тестированиями не занимаюсь.

[-Anjin_San-]

Ещё один пальцастый. А давайте-ка Вы тоже подтвердите свои слова аргументами в виде картинок? А потом уже "алаверды" будете требовать. По качеству картинки, тобишь цветопередаче, детализации, градиентам, матрица д7к на много лучше матрицы д90/д5000/д300. Мнение реального пользователя. Подробностей можете не требовать - публичными тестированиями не занимаюсь.

Кто-то просил участвовать в теме? По моему пустым трепом являются два Ваших последних поста, в которых явно никто не нуждался и нуждаться не будет. Уважаемый, идите своей дорогой и не обращайте на темы с "трепом" никакого внимания.



По сути: сама тема создавалась с целью суммирования и обработки фактов и аргументов "за" и "против" двух отдельных аппаратов, а не ламерских заявлений типа:"матрица д7к на много лучше матрицы д90/д5000/д300. Мнение реального пользователя", которые в себе не несут никакой информации, кроме громких и пока беспочвенных слов автора.

[-Anjin_San-]

Так и есть. Для прямого ответа надобно выбрать сцену, максимально охватывающую все возможности 5к и 7к, которые есть в наличии, сделать несколько парных снимков разными объективами, выложить в сеть NEF с прописанной в уже в нём максимальной обработкой для Capture NX2 - вот тогда это будет реальная аргументация, даже недалёким будет видна существенная разница. Я этим заниматься не стану, есть опыт пользования камер, есть какой-то набор подобных (не одинаковых) изображений, мне эта разница давно понятна и очевидна. Но просто мнения Вам недостаточно, Вы будете усиленно требовать от незнакомого человека вынуть и положить на Вас несколько часов собственной жизни. А оно надо? Все ответы на вопросы темы содержаться на первых полутора страницах - остальное давно уже флуд.

Относительно фотосемплов. Что Вы! Ну, кто ж Вас просит их выкладывать?!)))) Ясное дело, что анализ превосходства той или иной тушки по отдельным фотографиям - дело неблагодарное и совсем не объективное (у кого-то руки ровные, у другого - кривые). Услышать хочется личные наблюдения и опыт. Ясное дело, что все они будут субъективными, но их сумма даст среднее впечатление, которое и позволит понять все прелести и кривизны нового аппарата.



Не ищите проблем и трудностей, где их нет)))



П.С: Пользуясь случаем очень рекомендую Д. Карнеги почитать (без всяких подколов). Например, "Как перестать беспокоится и начать жить". Глядишь и через какое-то время и в моей теме нормально отпишитесь))

[geonic]

перешел с 90го на 7000й



что получил то есть плюсы



стало легче выправлять свои косяки в конверторе ..вытягивать пересветы и недосветы. это думаю благодаря более широкому ДД и не сжатому 14битному раву... впрочем это самое главное для меня



минусы



тут я пока не могу сказать ни чего категоричного ибо склонен думать что минусы от моего непонимания (незнания) Хотя и есть постоянное ощущение, чего ранее не было, то что снимки стали как бы мыльноваты... возможно надо оптику классом выше..возможно нужно проверить все а не появились ли Б/Ф ..впрочем как смотрю тут не у одного меня так.. была даже ветка в которой писали о том что у 7000го зеркало хлопает через чур сильно и дает микросмаз .... вообщем не знаю пока что думать



насчет видео... качественнее чем в 90м но почему то не дружит с тамроном (автофокус) да и использую изредка.



поменял камеру именно из за перечисленного плюса и не жалею

[BigDaddy]

И вот еще что, но это уже адресовано ТС, д7000 лично меня подкупает многим, но в особенности 2мя вещами. Первое, это способность подстройки АФ. Второе это наличие 39 точек автофокусировки, это очень важно и удобно в моих целях. Но я свой выбор уже сделал, купив 90, менять его на 7000 не вижу смысла. Еще раз ИМХО конечно. В данный момент задумался о покупке 70-200 mm f/2.8G , объемность и резкость завораживает, но это уже к теме не относится.

[BasVitaly]

д7000 безусловно отличная кроп камера, но писать что она намного лучше того же 90 не стоит.

[oft] Так ведь она реально намного лучше, в первую очередь картинкой... Но тут беда - не все её увидят. Так же как далеко не все слышат разницу в звучании Hi-Fi и Hi-End, чувствуют разницу во вкусе парного мяса и пролежавшего 2 часа и так далее. И усугубляется это тем, что разницу в звуке выявит "правильное" помещение, разницу в мясе - правильный повар. Разницу в картинке - правильный вывод, печать. Любое отступление эту разницу уничтожит... И почему осознание, что кто-то видит разницу, а кто-то нет, так сильно задевает тех, кто пока ещё не научился её видеть? Примите как есть и двигайтесь дальше. И меняйте камеры не по волшебной палочке маркетолога,а когда упрётесь в реальный потолок той, которой в данный момент пользуетесь.[/oft]

[bugimen]

[oft] Так ведь она реально намного лучше, в первую очередь картинкой... Но тут беда - не все её увидят. Так же как далеко не все слышат разницу в звучании Hi-Fi и Hi-End, чувствуют разницу во вкусе парного мяса и пролежавшего 2 часа и так далее. И усугубляется это тем, что разницу в звуке выявит "правильное" помещение, разницу в мясе - правильный повар. Разницу в картинке - правильный вывод, печать. Любое отступление эту разницу уничтожит... И почему осознание, что кто-то видит разницу, а кто-то нет, так сильно задевает тех, кто пока ещё не научился её видеть? Примите как есть и двигайтесь дальше. И меняйте камеры не по волшебной палочке маркетолога,а когда упрётесь в реальный потолок той, которой в данный момент пользуетесь.[/oft]

Хорошо сказано! Я вот понимаю, что до своей D3000 и близко не дорос поэтому только наблюдаю за новинками, и пытаюсь по-немногу учиться фотографировать ... хотя могу себе позволить более дорогие модели, но думаю, что дело не в "бобине" и результат не особо изменится.

[aLarm]

Добрый вечер всем. Вот решил купить себе первую зеркалку (если не считать зенита ттл первым). Прочитал много всего, выбор остановил на d90. Но все-таки хотелось услышать мнение других людей. Может чего интересного подчерпну.

Рассматриваю вариант покупки d90 с объективом 16-85 (по цене где-то 45тыс.р плюс минус, это не суть), за эту же сумму можно преобрести d7000 но уже с объективом 18-105. Может кто уже пользовался данной конфигурацией) и может что-нибудь сказать. Есть ли смысл брать d7000 с объективом ну наверное похуже немного чем 16-85. Вообщем рад буду услышать что-нить по этому поводу.

PS. ещё рассматривал вариант d5100 16-85, но как-то напичканные его режимы (которых кучу), спорно, не факт что ими вообще буду пользоваться, я бы лучше ручками понастраивал и потом на компе бы обработал, возможно я ошибаюсь. Пока немного в замешательстве, что взять. 5100 привлекает низкими шумами на высоких исо, а я люблю фотографирофать пейзажи (природу) с раннего утра или вечером на заходе солнца...)

[SHURIKENN]

Как первая зеркалка, Д90 + 16-85 будет идеальным выбором. До ИСО 800 там все нормально, этого для пейзажей хватит.

[BasVitaly]

PS. ещё рассматривал вариант d5100 16-85, но как-то напичканные его режимы (которых кучу), спорно, не факт что ими вообще буду пользоваться, я бы лучше ручками понастраивал и потом на компе бы обработал, возможно я ошибаюсь. Пока немного в замешательстве, что взять. 5100 привлекает низкими шумами на высоких исо, а я люблю фотографирофать пейзажи (природу) с раннего утра или вечером на заходе солнца...)

[oft]Вы бы тему отдельную сделали - тут это вроде как оффтоп, ответил в личку[/oft]

[Tossyan]

Как первая зеркалка, Д90 + 16-85 будет идеальным выбором. До ИСО 800 там все нормально, этого для пейзажей хватит.

Аргументируйте, пожалуйста, чем Д90 + 16-85 лучше д7000 + 18-105 за одинаковую сумму?

5100 привлекает низкими шумами на высоких исо, а я люблю фотографирофать пейзажи (природу) с раннего утра или вечером на заходе солнца...)

у 7000 шумов не больше, матрица почти одинаковая

[BasVitaly]

Аргументируйте, пожалуйста, чем Д90 + 16-85 лучше д7000 + 18-105 за одинаковую сумму?

Объективом и только.

[You can Nikon]

Тупо сравнивать эти две модели, они такие же разные как D80 и D300

[Genn]

Есть ли смысл брать d7000 с объективом ну наверное похуже немного чем 16-85. Вообщем рад буду услышать что-нить по этому поводу.

D7000 очень хорошая камера для увлеченного любителя. 16-85 может быть будет лучше на каком-то одном фокусном, но в остальном диапазоне - не настолько критично. Вообще D7000 - хорошая база для правильного подхода к фотографированию.

[ValentynL]

Матрица 16Мп, как я заметил, имеет способнобность делать кашу в тенях особенно на деревьях, особенно при повышении ИСО.

Возможно Д90, для пейзажа и получше будет, хотя для любительских целей и при небольшом рамере, возможно это не так критично.

Картинка с 16Мп матрицы, имеет некоторую графичность избражения, что мне лично нравится.

Несколько фото с Д5100:

[tygra]

По поводу Д90 + 16-85 и Д7000 + 18-105 - при одинаковом бюджете я бы взял Д7000, ибо стекла в принципе почти одинаковые, а камеры таки разные

Матрица Д7к будет получшее, чем Д90, АФ лучше, ну еще какая мелочь



=====



Странная ситуация - если кто-то говорит, что Д7000 не лучше, чем Д90, то ему верят на слово, а если кто говорит, что Д7000 лучше - не верят и просят много вещественных доказательств

[-Anjin_San-]

По поводу Д90 + 16-85 и Д7000 + 18-105 - при одинаковом бюджете я бы взял Д7000, ибо стекла в принципе почти одинаковые, а камеры таки разные

Матрица Д7к будет получшее, чем Д90, АФ лучше, ну еще какая мелочь



=====



Странная ситуация - если кто-то говорит, что Д7000 не лучше, чем Д90, то ему верят на слово, а если кто говорит, что Д7000 лучше - не верят и просят много вещественных доказательств

Такая ситуация действительно присутствует, однако, как мне кажется, это вызвано тем, что Д90 является проверенным аппаратом от которого сюрпризов уже никто не ждет. Д7000 является новинкой с пока еще не понятными до конца возможностями. В интернете даже фотосэмплов (имеется ввиду различных жанров и технических дополнений) нормальных практически нет.

[tygra]

Такая ситуация действительно присутствует, однако, как мне кажется, это вызвано тем, что Д90 является проверенным аппаратом от которого сюрпризов уже никто не ждет. Д7000 является новинкой с пока еще не понятными до конца возможностями. В интернете даже фотосэмплов (имеется ввиду различных жанров и технических дополнений) нормальных практически нет.

В любом случае возможности Д7000 выше, чем Д90, вопрос только в деньгах - есть возможность потратить больше денег за больше неизвестных возможностей или нет Всегда все упирается в деньги

[MUR]

В любом случае возможности Д7000 выше, чем Д90, вопрос только в деньгах - есть возможность потратить больше денег за больше неизвестных возможностей или нет Всегда все упирается в деньги

Ну логично. А в следующей за 7000 будет ещё больше. Просто спокойных и взвешенных ответов мало.Для меня в 7000 наверное важны были бы три вещи

1. работа с мануальными стёклами(но их у меня нет)

2. интервальная съёмка ,(но как она мне поможет не знаю)

3. предварительных подъём зеркала,полный в отличии от урезанного в 90.( это можно)

Для меня это не пересилило разницу в цене. Фото всё равно печатаю на принтере размером не более А3. А тут разница не видна.

При моих интересах в съёмке пейзажей,архитектуры и макро. (малость портреты) -важны стёкла.

P.S. Потому и купил D90.

[Genn]

Просто спокойных и взвешенных ответов мало.

В D7000 измеряна хорошая полка динамического диапазона в большом диапазоне чувствительностей. Это может быть интересно.

[MUR]

В D7000 измеряна хорошая полка динамического диапазона в большом диапазоне чувствительностей. Это может быть интересно.

Согласен.Но кажется даже Вы писали о проблемах с разрешением стёкол на новой матрице.Тут возможно и некое опережение технологий ,заложенных в камере на сегодняшний день.

И Вы то выбрали её осознанно, уяснив для себя в чём её преимущества.

P.S. Возможно и я приду к тому же выводу.

[Tossyan]

Странная ситуация - если кто-то говорит, что Д7000 не лучше, чем Д90, то ему верят на слово, а если кто говорит, что Д7000 лучше - не верят и просят много вещественных доказательств

Потому что у большинства 90, и хоть они в глубине сознания и понимают что 7000 он как бы лучше, но жаба душит/нет средств и хочется верить что твой аппарат - самый лучший, так спиться спокойнее))) Автор для того тему и создал: дескать успокойте меня))

Еще из неупомянутых + семитысяного: минимальная экспозиция на 2 ступени меньше, что позволит в большинстве случаев на улице при использовании открытых диафрагм обойтись без серого фильтра.

[-Anjin_San-]

Потому что у большинства 9, и хоть они в глубине сознания и понимают что 7000 он как бы лучше, но жаба душит/нет средств и хочется верить что твой аппарат - самый лучший, так спиться спокойнее))) Автор для того тему и создал: дескать успокойте меня))

А вот здесь не правда)))) Я располагаю необходимой суммой, и в принципе покупка Д7000 не будет проблемой для меня. Я поднял другой вопрос. Что лучше (по мнению форумчан) и что в конечном счете даст лучший результат: Д90 + какое-то хорошее стекло или Д7000 + 16-85 (допустим).



Не более. Успокаивать меня не нужно)))) Я и сам понимаю, что Д7000 однозначно лучше Д90, вопрос в том, влияет ли это лучше на качество получаемого фото.

[Genn]

Согласен.Но кажется даже Вы писали о проблемах с разрешением стёкол на новой матрице.Тут возможно и некое опережение технологий ,заложенных в камере на сегодняшний день.

И Вы то выбрали её осознанно, уяснив для себя в чём её преимущества.

P.S. Возможно и я приду к тому же выводу.

Проблем с разрешением объективов нет.

Есть проблемы с отношением людей к результату (привылки смотреть картинку при 100% увеличении) и методу его получения.

Грубо говоря - с новой камеры проще получить картинку в разрешении 320..360 ppi чем со старой.

Фотографы с опытом отмечают, что на новой камере повысилась пластичность рисунка - если объектив обладает таким качеством. Убогость зума тоже видна очень сильно.

[tygra]

А вот здесь не правда)))) Я располагаю необходимой суммой, и в принципе покупка Д7000 не будет проблемой для меня. Я поднял другой вопрос. Что лучше (по мнению форумчан) и что в конечном счете даст лучший результат: Д90 + какое-то хорошее стекло или Д7000 + 16-85 (допустим).



Не более. Успокаивать меня не нужно)))) Я и сам понимаю, что Д7000 однозначно лучше Д90, вопрос в том, влияет ли это лучше на качество получаемого фото.

Более лучший и быстрый АФ также влияет на качество фото



Честно говоря, если АФ действительно лучше Д90 - в особенности, следящий - то я бы купил Д7к, правда денег нет

Но все дело в том, что я устал от больших тушек - хочу маленький аппарат, надоело таскать Д90. А Никон что-то не торопится с беззеркалкой. У Соньки нет аналога 18-105 за такие же деньги. По Кэнон молчу

[Genn]

Но все дело в том, что я устал от больших тушек - хочу маленький аппарат, надоело таскать Д90. А Никон что-то не торопится с беззеркалкой. У Соньки нет аналога 18-105 за такие же деньги. По Кэнон молчу

[oft]Fuji X100. Вышла новая прошивка, которая должна существенно улучшить алгоритмы работы аппарата. Лучше только М9.



Да и все зумы приведут к увеличению габаритов и веса. Так что несменный объектив с постоянным фокусным - это благо.[/oft]

[tygra]

[oft]Fuji X100. Вышла новая прошивка, которая должна существенно улучшить алгоритмы работы аппарата. Лучше только М9.



Да и все зумы приведут к увеличению габаритов и веса. Так что несменный объектив с постоянным фокусным - это благо.[/oft]

[oft]Но снимать таким несменным фиксом нечего, понты это [/oft]

[geonic]

насчет 7000го



долго пытался разглядеть так называемую пластмассу на лицах которая получается на этой тушке.. уж очень много про это слышал... на днях сделал несколько фото знакомой на никон 18-55 и увидел во всей красе.. чего не замечал на объективах более высокого класса .. ну топов у меня нет но все же те что есть получше будут чем этот



вообщем коплю на качественное стекло теперь .. увидел так сказать на сосбтвенном примере работу дешевого стекла и более качественного



на 90м так явно почему то не было видно



поэтому наверно этот фотоаппарат стоит брать ( тем кто еще определяется с покупкой) с качественным объективом не скупясь.. потом все равно потеряете деньги когда захочется качественное .. потеряете потому как потратите на не очень качественное плюс стоимость нового и вот вам пожалуйста переплата..даже в случае с продажей старого стекла так как за ту же сумму уже не продадите

[tygra]

насчет 7000го



долго пытался разглядеть так называемую пластмассу на лицах которая получается на этой тушке.. уж очень много про это слышал... на днях сделал несколько фото знакомой на никон 18-55 и увидел во всей красе.. чего не замечал на объективах более высокого класса .. ну топов у меня нет но все же те что есть получше будут чем этот

....

А можно пример "пластмассы"? И не пластмассы

[Денис Борисович]

Да, проблема насущая, Д7000 похудел в цене, пользуюсь Д90 почти год, ну оч захотел сменить тушку. Все таки уже не хватает ее, перестала удовлетворять. Сижу читаю форум и до конца не определился, брать ли 7000 или оставить д90. Сегодня решу, ибо решать нужно на днях )