Сравнительный тест объективов Nikkor AF 85/1,4 D и Nikkor AF-S 85/1,4 G

[iggy]

Как-то странно сравнивать объективы на двух разных камерах разных систем и немного разной мегапиксельности. Почему нельзя было Сигму поставить на Д3х или Никкор на Марк через переходник? Видно что по углам никкор лучше даже на открытой. И что, у сигмы совсем нет ХА, или они были как-то задавлены? Что-то не верится, никогда не видел объективов у которых на Ф1.4 такие исчезающе малые ХА как на примере с кэнона, в центре чуть проглядывает, а по краям вообще нет! как такое могло получиться? Если у никкора подзадавить ХА, то возможно он будет выглядеть не менее резко.

[Vitali Acote]

Я тут уже приводил ссылку на обзор Сигмы на www.linstip.com (см. выше в этой ветке). Там Сигму как раз тестировали на D3х. Не вижу причин не доверять измерениям данного ресурса. У них вышли очень близкие результаты. В прикрепленных картинках можете с ними познакомиться, плюс дабавил еще данные нового никоновского полтинника. На графиках первый Nikkor 85/1,4G, дальше Nikkor 50/1,4G и последняя Сигма 85/1,4.

Я сам все же купил Сигму 85/1,4. По первым ощущениям она быстрее фокусируется, чем Nikkor 85/1,4D и имеет лучшее разрешение на открытых диафрагмах. ХА так же присутствуют в полном объеме.

[nox007]

НА тему сигмы и нового никкора:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

мдааа, бред сивой кобылы. Вы там посмотрите как DC-сишки хроматят...

Короче ахтунг а не сайт

[Frogfut]

Я тут уже приводил ссылку на обзор Сигмы на www.linstip.com (см. выше в этой ветке). Там Сигму как раз тестировали на D3х. Не вижу причин не доверять измерениям данного ресурса. У них вышли очень близкие результаты. В прикрепленных картинках можете с ними познакомиться, плюс дабавил еще данные нового никоновского полтинника. На графиках первый Nikkor 85/1,4G, дальше Nikkor 50/1,4G и последняя Сигма 85/1,4.

Я сам все же купил Сигму 85/1,4. По первым ощущениям она быстрее фокусируется, чем Nikkor 85/1,4D и имеет лучшее разрешение на открытых диафрагмах. ХА так же присутствуют в полном объеме.

www.lenstip.com

Поздравляю с покупкой!

Но лучше бы Вы этих картинок-графиков не приводили

Сразу видно, что что разрешающая способность 85-мм Никкора более ровная по полю. На тех же открытых диафрагмах... И то, что в абсолютном значении разрешение чуть меньше - это не показатель.

мдааа, бред сивой кобылы. Вы там посмотрите как DC-сишки хроматят...

Короче ахтунг а не сайт

Пора, наверное, нам всем смириться с физикой

Светосильные объективы "хроматят" на открытых диафрагмах. Это факт 1.

Факт 2. Согласно предоставленной ссылке на сайт, тот же Макропланар 100мм уже даже на f/4,0 уступает в углах сабжу. И это несмотря, что Zeiss гордится "ровностью" характеристик своих макропланаров.

НО: я не исключаю и того факта, что значение разрешения, посчитанное на калькуляторе, у Zeiss'а будет больше

[Vitali Acote]

Сразу видно, что что разрешающая способность 85-мм Никкора более ровная по полю. На тех же открытых диафрагмах... И то, что в абсолютном значении разрешение чуть меньше - это не показатель.

Вот для этого вывода, с которым полностью согласен, я графики и привел. Я тут уже говорил, что Nikkor 85/1,4G лучше Сигмы, но сейчас его цена в два с лишним раза выше. Поснимаю пока Сигмой, а когда цена на Никкор станет вменяемой, возьму его.

Вот еще одно мнение по поводу Сигмы и нового Никкора с западного форума.

[Frogfut]

Вот для этого вывода, с которым полностью согласен, я графики и привел. Я тут уже говорил, что Nikkor 85/1,4G лучше Сигмы, но сейчас его цена в два с лишним раза выше. Поснимаю пока Сигмой, а когда цена на Никкор станет вменяемой, возьму его.

Вот еще одно мнение по поводу Сигмы и нового Никкора с западного форума.

Я Вас понял

Вообщем-то, это дело (вкуса?) фотографа - какой объектив использовать. Т.к. портретируемого будет больше отпечатанный результат волновать, и "текстура" фотобумаги

P.S. Субъективное мнение: за такие деньги, учитывая отсутствие автофокуса, я бы Сигму не взял.

[Corp]

Сразу видно, что что разрешающая способность 85-мм Никкора более ровная по полю. На тех же открытых диафрагмах... И то, что в абсолютном значении разрешение чуть меньше - это не показатель.

Для портретного объектива равномерность разрешения по всему полю вообще не критична. А вот качество картинки в центральных областях, в которых Сигма как раз и смотрится предпочтительней - критично.

[Corp]

P.S. Субъективное мнение: за такие деньги, учитывая отсутствие автофокуса, я бы Сигму не взял.

всмысле "отсутствие автофокуса"?

[Oleg Maddox]

Для портретного объектива равномерность разрешения по всему полю вообще не критична. А вот качество картинки в центральных областях, в которых Сигма как раз и смотрится предпочтительней - критично.

Совершенно не согласен. Портретный и вообще любой объектив должен иметь максимум равномерности разрешения по полю кадра. Портрет делается не только с головой в центральной области кадра, занимая ее небольшую часть, но довольно часто и с глазами (что главное в портрете по резкости), расположенными не по центру кадра, и даже если не в углу кадра... многими портретными объективами такие снимки не удаются на полностью раскрытой диафрагме.

[Corp]

Совершенно не согласен. Портретный и вообще любой объектив должен иметь максимум равномерности разрешения по полю кадра. Портрет делается не только с головой в центральной области кадра, занимая ее небольшую часть, но довольно часто и с глазами (что главное в портрете по резкости), расположенными не по центру кадра, и даже если не в углу кадра... многими портретными объективами такие снимки не удаются на полностью раскрытой диафрагме.

Ну в крайности-то вдаваться не надо - речь не о фотографировании "совсем по центру или совсем по краю".

Да и не в том суть. На портретных объективах типа 85/1.4 - самое важное - работа на дырках от 1.8 до 2.8 (а иначе вообще зачем они нужны?), и на этих дырках что мы имеем:

1.4 - идентично по центру, но Сигма проигрывает по краю на ФФ.

2.0 - Сигма выигрывает по центру и по краю на кропе, но проигрывает по краю на ФФ (тобиш соответственно основная портерная область у Сигмы даёт лучшее качество, чем Никкор)

2.8 - Сигма уже значительно выигрывает и по центру и по краю на кропе. И незначительно проигрывает по краю на ФФ.



Судя по тому, что я пока вижу в сети - в портретной области Сигма выпустила очень достойного конкурента свежему 85/1.4. И это очень радует.

[Frogfut]

всмысле "отсутствие автофокуса"?

Мой косяк - невнимательность. Извиняюсь...

Был в полной уверенности, что он мануальный.

Ну в крайности-то вдаваться не надо - речь не о фотографировании "совсем по центру или совсем по краю".

Да и не в том суть. На портретных объективах типа 85/1.4 - самое важное - работа на дырках от 1.8 до 2.8 (а иначе вообще зачем они нужны?), и на этих дырках что мы имеем:

1.4 - идентично по центру, но Сигма проигрывает по краю на ФФ.

2.0 - Сигма выигрывает по центру и по краю на кропе, но проигрывает по краю на ФФ (тобиш соответственно основная портерная область у Сигмы даёт лучшее качество, чем Никкор)

2.8 - Сигма уже значительно выигрывает и по центру и по краю на кропе. И незначительно проигрывает по краю на ФФ.

Судя по тому, что я пока вижу в сети - в портретной области Сигма выпустила очень достойного конкурента свежему 85/1.4. И это очень радует.

Нет, я, разумеется, за конкуренцию. Хороший пинок для Nikon - это нужно и полезно в конечном итоге потребителю.

Но!.. Я совершенно уверен, что третьим производителям нескоро удастся наладить производство конкурирующих объективов с таким низким разбросом оптических характеристик как у Nikon. Технологию не зря охраняют пуще всех секретов оптических схем, последние, как показала жизнь, просто копируют... А вот технологии варки, прессования, шлифовки, нанесения покрытий...

Кстати, обратите внимание, что Nikon удаётся избегать использования марок низкодисперсионных стёкол, в своих светосильных "портретниках". Стопудово, это высший пилотаж в проектировании и создании объективов.

Теперь про "равномерность"... Снимаю я на D80. То, что меня больше всего поразило после покупки Nikkor 85mm f/1.4D (в сравнении с моим 85mm f/1,8D), та самая "неравномерность" по полю. Правда, новой линзе я всё потом простил за шикарный рисунок и светосилу...

Лично мне важна "ровность" по полю. Мне нужно, чтобы независимо от местоположения в кадре "акцента", общий акцент на снимке не уезжал из-за тех самых "разбросов" по полю... Как-то так... Доля субъективизма

[Corp]

Снимаю я на D80. То, что меня больше всего поразило после покупки Nikkor 85mm f/1.4D (в сравнении с моим 85mm f/1,8D), та самая "неравномерность" по полю. Правда, новой линзе я всё потом простил за шикарный рисунок и светосилу...

Лично мне важна "ровность" по полю. Мне нужно, чтобы независимо от местоположения в кадре "акцента", общий акцент на снимке не уезжал из-за тех самых "разбросов" по полю... Как-то так... Доля субъективизма

Судя по тестам - на Вашем д80 как раз именно Сигма даст лучшую резкость по всему полю кадра на основных для этого объектива диафрагмах (1.8-2.8 ), нежели родной Никкор

[Pav3l_Sh]

Что-то почитал я этот замечательный обзор и подумал, что может ну его, купить пока сигму 85 1.4, вроде рисунок не хуже никкора, менее жесткий, но тоже хороший, не игрушечный скажем так. И цена хорошая. И мотор есть (по идее точнее и быстрее фокусировка + не жужжит), хотя у меня пока d7000. Все думал купить никкор, потому, что буду переходить на FX через годик, два. Но 65к рублей за стекло, сейчас дорого, а с другой это хорошее вложение денег. D версия привлекательна, но она устарела в каком-то смысле. Даже не знаю. Смотрю фотки.

[AlB]

А мне повезло. Когда брал “D”, альтернативы не было. Мысли о замене не возникают. Единственное, что пугает – ощущение, что Nikon готовится убрать отвертку. Вот это будет засада.

[NikMUS]

я в аналогичной ситуации. единственное что пугает в сигме - автофокус с ней иногда промахивается. либо тот экземпляр что тестировал имеет такую особенность. сравнить бы сигму с новым никкором

[Pav3l_Sh]

А что их сравнивать? Никкор в 2 раза дороже. Я не говорю, что он в два раза лучше, но пока не слышал о промахах. Вообще для портретов это не должно быть критично. Спорт сложно снимать думаю, да и не для этого он, там больше зум подойдет 2.8 какойнибуть. Правда если снимать что-то типа свадьбы, то конечно не хотелось бы постоянных промахов, хотелось бы конечно процент их узнать примерный. В любом случае сигма вроде получше никкоре D, да и правильно сказали, что есть подозрение, что отвертку могут и убрать, хотя если такое и случится, то ооочень не скоро, стекла живут долго.



Вообщем склоняюсь, что всетаки куплю сигму.