Сравнение AF-S DX Nikkor 55-300 VR и AF-S Nikkor 70-300 VR

[Ратников Серёжа]

Есть, если поискать:

резкость впечатляет! Как шарпите при конвертации? Есть секрет какой или всё действительно просто, т.к. объектив реально выдаёт такую резкость?

[Julysha]

резкость впечатляет! Как шарпите при конвертации? Есть секрет какой или всё действительно просто, т.к. объектив реально выдаёт такую резкость?

Конвертирую без поднятия шарпа, а потом окончательный результат шарплю по всем правилам в фотошопе, придерживаясь рекомендаций Павла Косенко и других:

http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/articles



Если объектив не дает детализацию, то никакой фотошоп ее за него не придумает

[tinamu]

Очень хочу надеяться, что качество этих картинок сильно зависело от моего весьма скромного опыта (до этого "-адцать" лет назад снимал Зенитом).

Пока что либо у меня руки растут не оттуда, либо я хочу слишком многого от камеры и объектива, и в смысле качества и в отношении выбора объектов съемки (слишком далеко), либо погода не радует тем, что летчики называют "видимость".

В общем, есть куда расти, конечно. Мягко говоря, и я собираюсь это делать. Но первое впечатление от свежедобытого AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR... как бы это поприличнее сказать?



Моя ссылка

[BasVitaly]

Что тут говорить - тут смотерть надо... (овечки) Смотрим: диафрагма 5.6, максимально открытая. Редкий объектив на максимально открытой диафрагме показывает свою резкость, а уж тем более зум на самом дальнем своём конце. И 55-300 при таком раскладе софтит, мой тоже софтит. Смотрим дальше - ИСО 800. Как-то мне уже давно стало понятно, что высокие ИСО враг деталей. Не прорисовывает - хоть тресни. И мой Д7000 в этом плане не исключение. Есть ещё один враг деталей, которого я не рассмотрел в экзифе - ВР. С выдержкой 1/500 ВР будет вражиной, особенно с дерзкохлопающим зеркалом Д7000

Что бы я сделал в таком случае - есть два варианта, для ВР и без ВР. В любом случае ограничил бы ИСО 400 единицами и прикрыл диафрагму до 7.1, отошёл бы от 300 мм хоть чуть-чуть, пусть это будет 270, но не 300 с упором в стоп. Выставил бы режим тихого затвора S. А дальше либо бы снимал на 1\400 - 1\500 и менее без стаба или с 1\200 и более со стабом.

[tinamu]

Виталий, спасибо за подсказку. Обязательно попробую в четверг-пятницу дубль-два на том же месте, настроив все по-Вашему. Овечки эти живут почти в городе, только это место (Фарм Хилл) на 120 метров выше собственно Эксетера.

С объективом у меня вышла ситуация, когда опыт добывают методом тыка. Я перебрал все, что было снято в последний месяц и не нашел ни одного не то чтобы приличного, хотя бы чем-то интересного кадра на фокусе 200-300 мм. Обычно для пейзажа-города 150-170 хватает за глаза.

Короче, я промахнулся, теперь-то я вижу, что было бы куда умнее брать более светосильный AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Наверное так и сделаю, сдам этот обратно в магазин и возьму себе двухсотник. Повезет, так еще и свой китовый 18-105 попробую им сплавить, его вроде берут охотно у кого Д200 или похожие остались еще. К сожалению, 70-200 f/2.8 для меня дороговат - это раз, и второе что не по сеньке будет шапка.

В общем, я понял так, что любая оптика с фокусным больше 200 к условиям обычной сюжетной съемки просто не применима. Сам как дурак таскался раз с этой трехсоткой, снимая исключительно на коротком конце, угла вечно не хватало. Уж так я свой китовый 18-105 после того случая полюбил - в сказке не сказать!

[BasVitaly]

Виталий, спасибо за подсказку.

Обычно для пейзажа-города 150-170 хватает за глаза.

Короче, я промахнулся, теперь-то я вижу, что было бы куда умнее брать более светосильный AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.

Ой не спешите! Не факт, что на 55-200 он более светосильный, но факт, что 55-300 в диапазоне 70-135 (150) бывает резок аки бритва и есть у него рисунок. У меня и 18-105 и 55-300, причём замену жду именно первому, а второму буду тщательно учиться. Теледиапазон не так прост в освоении, и этих сложностей с 18-200 меньше не станет. А вот оставить для чистого теле 55-300 можно, присмотрев на роль кита светосильное стекло НМВ.

[Prioadmin]

Не имею, ни 55-300,ни 70-300...

НО имею виды на них! тоже нужен телевик.

Да 70-300 потяжелее на 200 грам,покороче на 1,5 см, в диаметре побольше. 58-67 мм.

Но вот прошелся я по сайтам с фотками с этих объективов,

все так по душе больше цвет и рисунок у 70-300 больше нравится!

Да он как-то покантрастнее, пожестче. а 55-300 помягче!

правда фоки видел разные,как еще снять вот в чем вопрос...бывает и по другому,наооборот!



И вот такой теоритически вопрос: Разве не лучше стекло от FX на кропе?

Ну то же разрешение,получается используется токо центальная часть объектива, где оно явно лучше ,чем по краям?

Или виньетирование, опять края FX не учавствуют при проекциин кроп матрицу?

где то тест видел ,почти ровный фон без темных углов при 70-300 на кропе.



у меня был уже 55-250 на Canone , да вроде ничего линза. но хотелось и подленнее и почетче!

тоже брал за дешово, 6300 р кажется.

Вот думаю теперь не гонятся за ценами,хочу качество!



Всем удачного выбора своего объектива!

[BasVitaly]

Или виньетирование, опять края FX не учавствуют при проекциин кроп матрицу?

Зато они учавствуют в освещении внутренностей аппарата вокруг матрицы. Отчего на открытой у ФХ появляется на ДХ лёгкая вуаль. В остальном - сплошные плюсы.

[Prioadmin]

Короче, я промахнулся, теперь-то я вижу, что было бы куда умнее брать более светосильный AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.

Ребята это у Вас шутки ,чтоли такие ?

Я считал светосильный объектив ,с дыркой ну не больше 2.8 ...

[tinamu]

"Более" - ключевое слово.

А с "дыркой" f/1.4 что, уже не "светосильный"? Это как-никак качественно больше, чем 2.8



(ЗЫ - админы, как здесь удаляется пост, пожалуйста?)