Объектив для портрета

[Alex_Krayts]

ни одного примера, которые бы заслуживали какого-то определенного "выдающегося" объектива (50/1.8 - 50/1.4 - 85/1.8 - 85/1.4). можно снять на любой, и никто не отличит. а потому "всей семье даем совет: пить при кашле..." - выбираем юпитер 37А, все удовольствие - 2000 руб. за новый

[Alex_Krayts]

Купил себе полтийник G, картинка у них одинаковая при равных условиях,разница только в угле охвата,ну только посветлее полтийник это факт. Понял,что набо оба иметь,тем более незаслуженно низкая цена на 85-1.8 у никона,просто оскорбительная.А с полтийником как с мечом у римских легионеров,удобнее маневрировать,а вот лицо,да и при желании фон сильнее размыть,тут 85 кстати. Всем удачи,с праздниками Мая )))

почему не купили 50/1.8D - оскорбительно низкая цена при отличном оптическом качестве? по той же самой причине кто-то стремится к 85/1.4D (а кое-то и к 85/1.4G). Противоречите сами себе

[Rustam C.]

ни одного примера, которые бы заслуживали какого-то определенного "выдающегося" объектива (50/1.8 - 50/1.4 - 85/1.8 - 85/1.4). можно снять на любой, и никто не отличит. а потому "всей семье даем совет: пить при кашле..." - выбираем юпитер 37А, все удовольствие - 2000 руб. за новый

Под никон-ф есть чтоли? Новый?

[Ardein]

Под никон-ф есть чтоли? Новый?

37А - у этого объектива хвостовик конструктивно подходит к никоновкому байонету, а потому и используется на никонах. Вот только фокус крутить ручками придется



есть свои нюансы по точности изготовления хвостовика и его "легкости" установки на никоновскую тушку

[zinov]

... Или к существующему полтосу докупить 85 1.8.

Кто какой вариант выбрал бы и почему?...

Хоть и не регулярно, но слежу за "оптическими" дискуссиями. И посетила мою голову простенькая, вроде бы, мысль: а почему фотографирующая публика, как черт от ладана, шарахается от ручной оптики? Ну или, во всяком случае, не вспоминает о ней? Подозреваю, что многие наивно считают, что просто таковая нынче не производится и является сплошь б/у, а стало быть, не шибко надежной. Думаю также, что значительная часть граждан элементарно полагает, что автофокус завсегда и во всех ситуациях лучше, а ручная наводка крайне муторна и ненадежна. Переубеждать, конечно, я никого не рискну, но вот сообщить автору сего поста, что существует достойнейшая его замыслу альтернатива, не премину. Не открою америк, это южнокорейский Samyang 85/1,4. С никоновским 85/1,8, в силу несопоставимости, я бы его вообще не сравнивал. А вот с топовым 1,4 - запросто и, как нынешний владелец Самьянга, возьму на себя смелость утверждать, что корейский портретник, практически не уступая (кроме автофокуса) японскому собрату, кое в чем его даже обгоняет. К сожалению, во многих обсуждениях этого объектива хватает неточностей и просто вранья, основанного на чтении вторичных источников. Да простят мне саморекламу (в конце-концов, она строго по теме), но я попробую сослаться на собственный обзор упомянутого объектива. Вполне возможно, он кому-нибудь принесет пользу.

[steamru]

но вот сообщить автору сего поста, что существует достойнейшая его замыслу альтернатива, не премину.

Спасибо конечно, но автор сего поста к теме выбора и сравнения объективов охладел. И я думаю было бы логичнее создать тему про Samyang 85 1.4 отдельно.

[steamru]

обзор

Почитал. Написано очень хорошо, вы молодец. Но есть небольшие неточности в обзоре.

Дело в том, что последняя модификация «никоновского» Самьянга (с индексом АЕ) оснащена электрическими контактами (чипами), с помощью которых точность фокусировки подтверждается светодиодом в левой нижней части видоискателя.

Это работа дальномера, а не чипа. И он работает на любых объективах

[zinov]

...Это работа дальномера, а не чипа. И он работает на любых объективах

Я все же рискнул бы настаивать, что речь надо вести как раз о работе чипа. Именно он, родимый, позволяет подтвердить точность фокусировки и записать фокусное расстояние объектива в заголовок EXIF. Если вы пристегнете, например, к Альфе, Пентаксу или Кэнону соответствующий Самъянг, то, увы, никакого подтверждения фокусировки и управления диафрагмой из камеры иметь места не будет по причине отсутствия на объективах для данных камер эл.контактов В нашем отечестве, где как известно голь на выдумки хитра, в свое время для аналогичных целей был сотворен так называемый "одуванчик" (одуванчик Лушникова). Что же касается дальномера, то у него, насколько я понимаю, несколько иной механизм действия, и он крайне неудобен и даже бесполезен, поскольку "электронный дальномер может использоваться, если объектив имеет максимальную диафрагму 5,6 и более" (Nikon D90. Руководство по эксплуатации, с.268).

[steamru]

Именно он, родимый, позволяет подтвердить точность фокусировки и записать фокусное расстояние объектива в заголовок EXIF.

У меня есть гелиос с переходником без каких либо контактов. Точка фокусировки загорается все равно.

[tolik]

он крайне неудобен и даже бесполезен, поскольку "электронный дальномер может использоваться, если объектив имеет максимальную диафрагму 5,6 и более"

Он крайне удобен и полезен и позволяет нормально работать с фокусировкой без всяких одуванчиков (одуванчик больше для работы экспозамера на младших тушках нужен).

И много у Вас объективов с дыркой меньше 5,6?