D-200. Брак или руки кривые?

[Serge 001]

Сегодня достал, благополучно забытый, но уважаемый мной (единственный не проданный объектив из старых) Nikkor 80-200/2,8D ED. Результат меня и порадовал, и озадачил. Теперь по порядку. Снимал одни и те же сюжеты на sigma 28-70/2.8EX и Nikkor 80-200/2,8D ED. Разница ровно в одну ступень в пользу Никора. Т.е. недодержка с Никором примерно, 0,5 ступеней, против примерно 1.5 ступеней у Сигмы. Но что меня сильно озадачило, так это то, что в приоритете диафрагмы при одном и том же ее значение, камера отрабатывала выдержку с разницей как раз в одну ступень, например с Сигмой выдержка 1/100, а с Никором 1/50. Одно не поняно, почему с родным объективом D-200 рекомендует корректную экспозицию, а с Сигмой сильную недодержку? В чем физика процесса? Ведь если считать, что Сигма по какой-то причине (например, неисправен привод диафрагмы) темнее, то выдержка должна быть больше, а она по факту меньше, вот и причина недодержки. Я конечно попробую в магазине сравнить второй экземпляр с этим же Никором и с аналогичной Сигмой, что в магазине лежит, но что-то мне подсказывает что все будет одинаково.

[alex0309]

У меня две Сигмы. 18-50/2,8 и 70-200/2,8.Так вот при работе с телевиком мой Никон даёт совершенно точную экспозицию, а когда цепляю 18-50 - экспозиция минус ступень. Просто анекдот какой-то.

[Pavel60]

это нормально.

Просто чаще пользуйтесь экспокоррекцией и ЧАЩЕ сверяйте результат на мониторе камеры.

Это, действительно, нормально. Только одна камера дает небольшой передёр D50. Я сам паниковал по этому поводу после покупки D70s, D200. Сейчас уменя D2Xs тот же самый эффект. Это нормально. И не надо никаких экспокоррекций в плюс (гистограмма вроде ровненькая, а на мониторе и на отпечатках пересвет). лучше откорректировать в редакторе.

[fishmonger]

Сейчас уменя D2Xs

Любопытно, а не опишите отличия от D200? Чисто субъективные.

[Дмитрий ВТ]

Это, действительно, нормально. Только одна камера дает небольшой передёр D50. Я сам паниковал по этому поводу после покупки D70s, D200. Сейчас уменя D2Xs тот же самый эффект. Это нормально. И не надо никаких экспокоррекций в плюс (гистограмма вроде ровненькая, а на мониторе и на отпечатках пересвет). лучше откорректировать в редакторе.

нельзя ли поподробнее насчет передержки в D50 у меня как раз такой аппарат. на мой непросвещенный взгляд снимает очень ровно.

[wayfarer]

У меня две Сигмы. 18-50/2,8 и 70-200/2,8.

18-50/2,8 - диаметр под фильтр 67 мм.

70-200/2,8- диаметр под фильтр 77 мм.

Не настораживает?

Так вот при работе с телевиком мой Никон даёт совершенно точную экспозицию, а когда цепляю 18-50 - экспозиция минус ступень. Просто анекдот какой-то.

Какие углы обзора у ваших объективов, неужели одинаковые?

Как вам удалось снять одно и тоже, чтобы гарантировать одинаковый поток света на матрицу, снимали на стенде, свет от калибрванного стабильного источника?

З.Ы.

Размер диаметра объектива имеет значение, чем больше диаметр тем больше света собирает и больше угловое разрешение(естествено, при достаточном качестве поверхности линз.).

Так что никаких анекдотов нет, если вдуматься в то, что отношение диаметра к фокусному растоянию не абсолютный показатель освещености матрицы через объектив!

[Max Khokhlov]

18-50/2,8 - диаметр под фильтр 67 мм.

70-200/2,8- диаметр под фильтр 77 мм.

Не настораживает?

не настораживает. диафрагму не зря еще называют "относительное отверстие". т. е. при разных линзах при одинаковом значении диафрагмы объектив пропускает одинаковое количество света (это в идеале, а дальше уж насколько производители накосячат). Больший диаметр передней линзы позволяет собрать больше света вначале (при 67 мм вместо 77) макс. диафрагма была-бы, например, 4.

[alex0309]

18-50/2,8 - диаметр под фильтр 67 мм.

70-200/2,8- диаметр под фильтр 77 мм.

Не настораживает?

Какие углы обзора у ваших объективов, неужели одинаковые?

Как вам удалось снять одно и тоже, чтобы гарантировать одинаковый поток света на матрицу, снимали на стенде, свет от калибрванного стабильного источника?

З.Ы.

Размер диаметра объектива имеет значение, чем больше диаметр тем больше света собирает и больше угловое разрешение(естествено, при достаточном качестве поверхности линз.).

Так что никаких анекдотов нет, если вдуматься в то, что отношение диаметра к фокусному растоянию не абсолютный показатель освещености матрицы через объектив!

Возможно Вы правы. Я в теорию не вдавался. Но снимаю-то я в приоритете диафрагмы и если действительно на матрицу попадает недостаточно света, то автоматика камеры дожна увеличить экспозицию?

[wayfarer]

Я в теорию не вдавался. Но снимаю-то я в приоритете диафрагмы и если действительно на матрицу попадает недостаточно света, то автоматика камеры должна увеличить экспозицию?

Легко представить(гипотетический вариант).

Пусть у вас есть два "стекла" фикса :

1. Диаметр входного зрачка 100мм, фокус 200 мм, светосила на полной "дырке" f2

2. Диаметр входного зрачка 50 мм, фокус 100мм., светосила на полной "дырке" f2

Вопрос!

Будет ли одинаковой(равной по величине) экспозиция(время выдержки), если предположить, что потери света в обоих "стеклах" одинаковое, чувствительность матрицы не меняется во времени, а исходное изображение(источник света, картинка), что экспонируется на матрицу, равномерная?

Если ответ не очевиден, просто сравните площади входных зрачков.



Для большего диаметра объектива требуется меньше экспозиция, чем для объектива с меньшим диаметром, при равных относительных отверстиях и прочих равных настройках камеры. Если это не убеждает, спросите астрономов, нафига они телескопы делают такого огромного размера(астрофотокамеры с f 1,8, а входной зрачек, например, 500мм)?!



To Max Khokhlov

К вопросу о равенстве диафрагм и не зависимости от модели(размера, в частности) "стекла".

Не дают "стекла" при равных значениях относительных отверстий одинаковый поток света. На то оно и относительное отверстие, что это отношение между диаметром и фокусным расстоянием для конкретной модели(экземпляра объектива владельца). Единственное, что должны непременно гарантировать производители, что деление шкалы диафрагм должно соответствовать изменению потока в два раза(с учетом требований к точности измерения) (возможно есть экземпляры и на 1/2 стопа.)

[Евгений]

Для большего диаметра объектива требуется меньше экспозиция, чем для объектива с меньшим диаметром, при равных относительных отверстиях и прочих равных настройках камеры. Если это не убеждает, спросите астрономов, нафига они телескопы делают такого огромного размера(астрофотокамеры с f 1,8, а входной зрачек, например, 500мм)?!

То есть Вы хотите сказать что, экспонометру, для определения правильной экспозиции требуется вводить ещё один параметр, диаметр передней линзы?