Художественная фотография

[Роши]

У меня был случай интересный - Дедушка фотограф старый сказал так - Вы все фотографируете а жить забываете ,поэтому через фотографию и сказать то нечего.А Вы живите те. по полной!Тогда и творчество попрет!!!)))А у Вас лошади за телегой!!!Ну я конечно своими словами, дословно не помню ,но суть я четко уловил!Это в 90х было в Москве на фотобиенале.

Думаю нужно внимательно относится к входящей информации (Люди,книги,фильмы итд.)Тогда и на выходе что-то будет!Учится себя обуславливать!Иначе обуславливать будет телевизор,сми итд!Как то так!

[alexanderveklyuk]

Ну, раз это навеяно комментариями Александра Иванова в галерее. Вот нашёл в сети интересную, на мой взгляд, статью на эту тему.

за статью отдельное спасибо

[Александр Иванов]

Александр.

Спасибо за приглашение.



Вы правы, в последнее время в фотографии (как средстве создания изображений), появилось множество направлений.

Еще больше их появилось при слиянии фотографии с цифровой техникой и появлении возможности электронного редактирования изображений.

Что еще больше отдалило фотографию от классической живописи.



Но и раньше, до сегодняшних электронных времён, существовало желание и его реализации, привнести в фотографию средства и приёмы живописи.

Без учета особенностей и отличий фотографии от живописи.

И, при создании снимков без учета этих особенностей, зритель им не верил, говоря - "Это - неправда, выдумка", хотя живопись, того же сюжета, принимал вполне благосклонно.

Так в чем же разница между живописью и фотографией?

И почему, то что можно изобразить в картине, не удастся сделать фотграфическим способом. Не удастся из-за зрительского неприятия и неверия.

[Alex_Pu]

Добрый день



в который раз вижу (и слышу) подобную беседу

и в этот раз пожалуй не удержусь



антиподы



ремесниник - специалист



первый оперирует своим и чужм опытом, эмпирическими знаниями, интуицией

второй знаниями, теоритическими и практическими и придерживается в своей практике

методологии - постановка задачи, эксперимент(повторяемый), выводы



Хороший пример кузнец 16века и современный сталевар







профессионал - любитель



для первого данная деятельность является основной и посредствам ее он обеспечивает свое существование и благосостояние

для второго данная деятельность является сопутствующей и от нее существование или благоостояние мало зависит



таким образом деление на профессионала и любителя это скорее из области экономики





ни один из 4х терминов не несет негативного "окраса"

и более того прибывание человека в одной из этих "эпостасий"

ничего не говорит о качестве и результатах его труда



так как подавляющее чило великих художников по сути ремесленики

а по результатам деятельности(с экономической точки зрения) еще и любители )





PS это все к тому что сравнивать ремесленика с художником все равно что сравнивать цвет апельсина и массу темной материи...это разные категории и о разном.

[Ратников Серёжа]

А кто определяет эту самую художественную ценность прикладной фотографии? Критики-искусствоведы или зрители?

Ну вообще, понятие художественности - весьма индивидуально. Для кого-то известная мировая фотография, имеющая музейный статус, может и не являться художественной.



Художественное фото - это скорее личностный отклик индивидуума.



Музейный статус придают фотографиям музеи, критики-искусствоведы, наверное. Причём обоснованно, на то есть свои причины, которые эти музеи и критики могут перечислить )



Если прикладная фотография может жить вне контекста её создания, если она сама по себе может вызывать у кого-то какие-либо чувства, эмоции - она по праву может являться и художественной. Как минимум для откликнувшегося человека.

[alexanderveklyuk]

Но и раньше, до сегодняшних электронных времён, существовало желание и его реализации, привнести в фотографию средства и приёмы живописи.

Без учета особенностей и отличий фотографии от живописи.

И, при создании снимков без учета этих особенностей, зритель им не верил, говоря - "Это - неправда, выдумка", хотя живопись, того же сюжета, принимал вполне благосклонно.

Александр, Вы кричите "не верю" в кино или театре? К какому из этих искусств Вы более благосклонны?

[Александр Иванов]

Александр.

Вы очень точно подметили особенности.

Действительно ни в кино (в хорошем кино), ни в театре (при хорошей игре артистов) никто "не верю" не кричит.

Хотя на сцене перед зрителем Иван Грозный или Пётр-I.

Но сделайте фотографию "Пётр-I"? Многие ли ей поверят? Хотя картину с таким сюжетом примут.

Так почему же именно так происходит? (Или можно сделать фотопортрет Петра-I?)

[awam]

Ну вообще, понятие художественности - весьма индивидуально

Цитата из статьи, на которую я ранее ссылался.

«Документальное – искусство факта, художественное – искусство вымысла». Здесь рассматривается документальность с точки зрения репортажной фотографии, как искусство запечатлеть факт. Художественное, как искусство вымысла, не вбирает в себя постановку события, хотя с другой стороны, в каждой постановке есть доля вымысла. Это ещё раз доказывает близость понятий постановочное и художественное.

[Ратников Серёжа]

Но сделайте фотографию "Пётр-I"? Многие ли ей поверят? Хотя картину с таким сюжетом примут.

Так почему же именно так происходит? (Или можно сделать фотопортрет Петра-I?)

Фото привязано ко времени съёмки. Картина не имеет такой жёсткой привязи, т.к. может быть написана не с натуры.

[alexanderveklyuk]

Так почему же именно так происходит? (Или можно сделать фотопортрет Петра-I?)

Можно сделать фотопортрет актера в образе Петра I.

Большинство зрителей поймет и примет.