Художественная фотография

[Ph-A]

Владимир Сычев любит повторять, что фотограф - это ремесленник, в отличие от истинного творца - художника, он лишь фиксирует реальность.

Не соглашусь

«В фотографии есть только момент, композиция и свет»

Сделать хорошо и грамотно - ремесленник.

Увидеть и сделать не шаблонно - художник.

[awo]

Не соглашусь...

Для того и написал.

Он стал "самым печатаемым фотографом в мире".

Но это совершенно не значит, что с ним нужно во всём соглашаться.

[awam]

Сделать хорошо и грамотно - ремесленник.

Увидеть и сделать не шаблонно - художник.

Очень близко к моему пониманию. Ремеслу можно научить (научиться). Способности передать личное - нет.

[Genn]

"Genn", тогда вам придётся дать определение словам

Не придется. Потому что определения смысла слов уже сформированы. Гносеологическое описание произведения Искусства, как материального предмета, содержащего проекцию из Тифарета в Малкут, я уже давал. А в остальном - это процесс поиска и осознания, процесс "открывания люка в ноосферу".

Я не готов читать семинар на тему Тифарета. Поэтому - придется открывать его самому, или обсуждать Анни Лейбовиц.



Мне захотелось проиллюстрировать свое высказывание вот такой фотографией.

[awam]

Не придется. Потому что определения смысла слов уже сформированы.

Понятно. Тогда обсуждать что либо бессмысленно. Вы знаете что я вкладываю в смысл этих слов, я не знаю что вы имеете ввиду.

Тратить время для самостоятельного поиска ваших трактовок, не вижу для себя в этом практического смысла.

[An73]

к посту awo...



С 1980 года прошел 31 год кое что поменялось, возможно и не в лучшую сторону, а возможно и много в лучшую.... через еще 20 лет поймем.



Был выше мощный пост - "про открытки" и их художественную составляющую, многие сравнивают фотографов с художниками, и особенно "терзания" души фотографа от сьемки банального сюжета, который снят 1000 раз до него и будет снят 1000 раз после.....





Но ведь в эпоху ренессанса (будем считать это отправной точкой в "художественных" сравнениях фото vs живопись) художники так же томились заангажированностью сюжетов и многократным повторением одних и тех же моментов. Вот Микеланжело смог высечь из мрамора Пьетту, которой восхищаются 500 лет, а до него - сколько тысяч Пьетт было, и после? Смогли построить строения и высечь статуи, и написать картины, которые и по сей день есть самой большой ценностью нашей цивилизации (правда некоторые цивилизации на этой планете вполне обошлись и без таких средств визуализации... и ничего нормально себе процветают).



Если посмотреть экспрессионистов 19 века - так в переводе на тфотоязык - это чистый фотошоп с ХДРом..... Мане..... ага - такое снять невозможно, но что смешно - подобное можно повторить в фотошопе....



Единственное, что объединяет всех успешных художников (до середины 19 века) и некоторых, к торорым признание пришло после смерти, - это жестокая работа за деньги и на заказ....

А по остальным (типа признание после смерти) - думается это уже арт-индустрия раскручивала товар, получая комиссионные на 15-50%, а все 300%, ведь автора то нет в живых.....



Вот и будет считаться искусством то, что однозначно продается.... много и дорого.... остальное - как портреты на Арбате в Москве или на Андреевском спуске в Киеве - поделки для пропитания владеющих техникой, но "слепых" художников, которые не видят по своему, или не хотят (портреты приносят денюжку хоть и малую... но Винсент ван Гог при жизни ни одной картины не продал).

[Genn]

Понятно. Тогда обсуждать что либо бессмысленно. Вы знаете что я вкладываю в смысл этих слов, я не знаю что вы имеете ввиду.

Тратить время для самостоятельного поиска ваших трактовок, не вижу для себя в этом практического смысла.

Споры о тонких различиях номинативных концепций характерны для научных работников. Они не приносят практического смысла, но создают видимость активности, подтверждающей обоснованность поглошения спонсорского финансирования.



Технологи-практики предпочитают пользоваться дескриптивными описаниями. Люди не знают, что такое электрический ток, но это не мешает нам обмениваться мыслями на расстоянии.

[Genn]

Если посмотреть экспрессионистов 19 века

Экспрессионисты появились в 20 веке, примерно после первой мировой войны.



Кстати, тут интересная мысль по поводу продается. Читал о том, что творчество Анны Лейбовиц в качестве объектов искусства не продается, ибо коллекционеры не интересуются тем, что публикуется в журналах.

[awam]

Споры о тонких различиях номинативных концепций характерны для научных работников.

Я понял что речь не о тонких различиях, между нашими концепциями пропасть. Мои понятия противоречивы, ваши стройны и логичны, только вы о них - никому! awo прав, без однозначного трактования используемых терминов любая дискуссия не более чем пустопорожняя болтовня, ибо говорят каждый о своём.

[awo]

Споры о тонких различиях номинативных концепций характерны для научных работников. ...

А манипулирование не однозначно трактуемыми терминами характерно для болтологии.

Можно нести все, что угодно, никак не отвечая за свои слова.

Ибо возразить в таких условиях принципиально невозможно.