Художественная фотография

[awam]

"Дискутировать с носителем Абсолютной Истины действительно бесполезно."

Воздержитесь от подобного ко мне отношения и определений.

Вы дали повод.

Хотя согласен, лучше говорить о том, что такое художественная фотография. Ближе к теме.

[Александр Иванов]

Владимир.

У меня сейчас под рукой нет первоисточников для цитирования.

И я не хочу ошибиться в определениях, так как они - важны.

Поэтому принимайте мои слова, как изложение вопроса.



А разговор вот о чём.

Вы сказали, что фотографию в определённый момент времени стали считать заменителем живописи.

Но заменить живопись фотографией не получилось.

Тогда возник вопрос - а почему?

И, при изучении свойств живописи и фотографии и были найдены их принципиальные отличия.

Главное (о чем говорил Genn), - это невозможность творчества в фотографии в том виде и способах, как оно проявляется в живописи.

И от этой невозможности и возникают находки особенностей фотографии, которые не позволяют фотографу применять в фотографии живописные приёмы.

Творчество в фотографии реализуется по-другому.

Это:

Обязательное и одновременное наличие в художественной фотографии свойств образности и документальности.

Трансформация фотоизображением реального факта в своё представление, от факта отличное. (На этом свойстве фотографии, как на фундаменте, покоится "Теория композиционных элементов")

Подмена жизни одним мгновением этой жизни, но настаивающим, что это и есть жизнь.

Большая зависимость от случая, неподвластного воли фотографа.



Но это - только перечисление.

Гораздо более подробно об этих особенностях, как непреложных свойствах фотографии и только ей присущих, говорится в работах теоретиков фотографии

Это и Арнхейм, о котором я говорил, и прекрасные статьи Брессона и много много других работ и авторов.

Так что были люди, открывшие и утвердившие эти аксиомы.

Нам нужно только их знать и в практике обязательно учитывать.

[awam]

А тут не возможна дискуссия в принципе. Если я лично что-то осознал, то особого смысла дискутировать на эту тему уже не вижу. Все, что можно сделать - это показать направление движения другому человеку.

Лишь бы указание пути не было навязчивым.

Интересно другое. Знание действительно абсолютно.

Как трудно верится, что кто-то из людей обладает абсолютным знанием. А мне все знания представляются такими относительными..

[AL_341]

Иванов описывает вещи, которые, у меня, например, не вызывают ни малейшего неприятия или отторжения, скорее наоборот - это уже почти прописные истины, которые не знать и не понимать современному образованному фотографу должно быть как-то даже неловно. Подобные "аксиомы" впору уже относить чуть ли не к тривиальностям - на столько они стали общепризнанными и сами собой разумеющимися. Какой уж тут "абсолют"! И потому повода для подобной дискуссии - никакого.

[Александр Иванов]

Стремление к обязательному отражению внешнего правдоподобия в изобразительном искусстве - признак творческой ограниченности, невладения даром воображения, ассоциациями и абстракцией выше первого уровня. Т.е. уровня, примерно соответсвующего предельному творческому достижению пещерного человека.

[Ph-A]

И, мне кажется, разговор этот можно заканчивать - так как никто никому ничего не докажет, ну в общем то как и всегда

Ага. Тем более, что от "Художественная фотография" Направления художественной фотографии, ушли далеко и навсегда.

Вы сказали, что фотографию в определённый момент времени стали считать заменителем живописи.

Но заменить живопись фотографией не получилось.

Она не может заменить живопись. Фотография одно из ответвлений живописи, ветка. Именно ветка, а не отдельное дерево.



Именно поэтому большинство знаменитых фотографов имеют художественное образование. При независимости фотографии от живописи это образование только мешало бы.

Иванов описывает вещи, которые, у меня, например, не вызывают ни малейшего неприятия или отторжения, скорее наоборот - это уже почти прописные истины, которые не знать и не понимать современному образованному фотографу должно быть как-то даже неловно.

Прописные? Скорее свое понимание некоторых базовых понятий.



А искусство это не математика. Только в математике можно однозначно определять, что такое истина, а что ложь.

А здесь нету такого.

[alexanderveklyuk]

Постараюсь еще раз спросить...

Энни Лейбовиц. Прикладная рекламная фотография для Диснея.

Считаете ли вы это художественной фотографией?

[Александр Иванов]

Филипп.

Художественная фотография - не "ветка" живописи, а самостоятельное изобразительное искусство.

И, как всякое искусство, имеет корни. Истоки.

Единственное, что взяла фотография от живописи, это "Теория композиционных элементов".

Но в фотографии она значительно переработана и имеет свои, только фотографии присущие свойства и законы (да, Филипп, как в математике - законы).

Что вполне ясно, точно и безошибочно определяет, что в фотографии истина, а что ложь.



Филипп, а расскажите тогда своё понимание "некоторых базовых понятий", так как у меня недоумение - если понятия базовые, то никакой личной интерпретации не позволяют.

Их - либо знаешь, либо - нет.

[AL_341]

Прописные? Скорее свое понимание некоторых базовых понятий.



А искусство это не математика.

Потому слово "аксиома" выше я и взял в кавычки.

Базовые понятия во всех областях знаний в первую очередь и "прописываются".



[Nota Bene]

Успел заметить у многих особенности этого форума: не придавать значение кавычкам и смайликам. Любые написанные слова принимать на свой личный счёт. К любым словам собеседников относиться с позиции: "что он этим хотел сказать оскорбительного?".

[/Nota Bene]

[NIK_BY]

Иванов описывает вещи, которые, у меня, например, не вызывают ни малейшего неприятия или отторжения, скорее наоборот - это уже почти прописные истины, которые не знать и не понимать современному образованному фотографу должно быть как-то даже неловно. Подобные "аксиомы" впору уже относить чуть ли не к тривиальностям - на столько они стали общепризнанными и сами собой разумеющимися. Какой уж тут "абсолют"! И потому повода для подобной дискуссии - никакого.

Общепризнанное еще не значит что истинное. Вспомните о правилах съемки портретов... Родченко снимал так как ему нравилось, а не как того требовали "аксиомы".



По моему скромному мнению неважно документальна фотография или художественна, главное какие эмоции она вызывает у зрителя, о чем ему говорит и о чем молчит. А эта ветка похожа на спор о том что лучше пленка или цифра.