Обсуждаем связку D300 и Nikkor 16-85

garik_sun

Добрый день всем!

Имеется следующий комплект:

1. Тушка Nikon D300

2. Объектив Nikkor 16-85 Vr

3. Накрученные на объектив фильтры

а) UV hoya hmc super skylight (1B)

б) Полярик marumi dhg circular p.l.d.

Суть вопроса в следующем - фото получаются не такие, как хотелось. Прошу откликнуться владельцев - подобные фото, норма или брак.

На бэк и фронт не проверял по причине отсутствия опыта ... Возможно причина кроется именно в этом...

Съемка велась на ISO 200, диафрагма 7.1-8, т.к. в сети много примеров и рекомендаций использовать этот объектив в таких режимах.

Ратников Серёжа

А где фото?

garik_sun

В процессе загрузки на Flick ... Через 10 мин дам на них ссылки

garik_sun

Девять фото по ссылке ниже

http://www.flickr.com/photos/65814620@N ... otostream/

kasatik

Интересно узнать, что именно Вас в этих фотографиях смущает? С резкостью порядок полный! Небольшие затемнения в листве и бледное небо - результат не лучшего жесткого освещения... В целом, и фотик и объектив с задачей справились! Имхо...

Hater · Сообщение **Hater** » Сб июл 30, 2011 16:04

вполне хорошие фотографии.

У меня точно такое же оборудование.

Когда снимаю поляриком, uv-фильтр снимаю. Ибо на 16-18 мм получается виньетка.

Полярик Кенко

garik_sun

Спасибо. Пришел к тому же выводу, что нужно снимать защитный фильтр при использовании полярика на 16-18

О фото.

Мне хотелось получить более четкую детальную прорисовку элементов ... Подозреваю, что данный объектив на это не рассчитан и копать нужно в сторону его старшего брата 17-55/2.8

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб июл 30, 2011 17:21

garik_sun писал(а):
Пришел к тому же выводу, что нужно снимать защитный фильтр при использовании полярика на 16-18

Да вы что, нельзя ни в коем случае !!! видели стоимость полярика и защитного фильтра, сравнивали ? а если повредите ?

лучше защитный фильтр поменять, чем полярик или объектив. и не важно тут качество фото - если цель - защитить объектив, то не надо идти на компромиссы.

garik_sun

С двумя накрученными фильтрами на 16мм виньетка

Jed · Сообщение **Jed** » Сб июл 30, 2011 17:35

garik_sun писал(а): Сб июл 30, 2011 14:40
3. Накрученные на объектив фильтры

а) UV hoya hmc super skylight (1B)

б) Полярик marumi dhg circular p.l.d.

Не нужно использовать столько фильтров сразу. Полярик иногда полезен, УФ - в большинстве случаев просто не нужен.

Julysha

garik_sun писал(а): Сб июл 30, 2011 16:54
О фото.

Мне хотелось получить более четкую детальную прорисовку элементов ... Подозреваю, что данный объектив на это не рассчитан и копать нужно в сторону его старшего брата 17-55/2.8

Да что Вы! Очень удачный штатник для кропа. Пользуюсь им в основном на Д90, когда езжу в Россию (чтобы не светиться на таможне и в городе с большой фототехникой), а на д300 перед матрицей стоит более качественный фильтр, так что результаты даже лучше (контраст и микроконтраст). Хотите лучшего качества - снимайте в raw. Не знаю, но по мне, качество не сильно отличается от связки Д700 + 24-70 на закрытых диафрагмах.

Вот примеры, сделанные без всякого фанатизма, обычный проходной тревел (16-85 +Д90):

http://img-fotki.yandex.ru/get/4406/365 ... 9938b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/365 ... b4d82_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5707/jul ... b1209_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/365 ... 95976_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/jul ... 27598_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/jul ... ade83_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/11/julys ... 3a0fe_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4205/jul ... 32e6d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/365 ... 1a738_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/jul ... 73972_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/jul ... b40b9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/jul ... e700e_orig

ЗЫ Защитный фильтр стоит, но самый простой и обычный - B+W MCR HAZE 010.

Полярик не люблю и очень редко использую (хотя у меня неплохие - от Kaesmann, Slim, MCR). Для повышения выразительности неба часто снимаю c градиентником B+W ND 502.

Julysha

Для сравнения: одно и то же дерево, снятое на Д300+ 16-85

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... 1c79e_orig

И Д700 + 24-70:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3008/jul ... 4b000_orig

ЗЫ К сожалению, без штатива, а с рук. Не люблю штатив.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб июл 30, 2011 18:07

garik_sun писал(а):
С двумя накрученными фильтрами на 16мм виньетка

Вы уж определитесь, что вам важнее - защита объектива, или качество фотографии.

garik_sun

MadFox писал(а): Сб июл 30, 2011 18:07
Вы уж определитесь, что вам важнее - защита объектива, или качество фотографии.

Подходящее решение приходится искать везде

garik_sun

Julysha писал(а): Сб июл 30, 2011 18:04
Для сравнения: одно и то же дерево, снятое на Д300+ 16-85

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... 1c79e_orig

И Д700 + 24-70:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3008/jul ... 4b000_orig

ЗЫ К сожалению, без штатива, а с рук. Не люблю штатив.

Не знаю почему, но второй вариант Д700 + 24-70 мне показался интереснее

Julysha

garik_sun писал(а): Сб июл 30, 2011 18:36
Не знаю почему, но второй вариант Д700 + 24-70 мне показался интереснее

На то он и ФФ

Хотите иметь мелкую детализацию в пейзаже на кропе - покупайте 14-24. Мне он очень нравится именно на кропе.

Либо надо снимать на легендарные фиксы. Ни 16-85, ни 17-55, ни 24-70 не являются пейзажными стеклами с интересной картинкой, они больше для репортажа предназначены, но для пейзажных зарисовок в путешествии или на прогулках налегке вполне сойдут..

Ратников Серёжа

Либо надо снимать на легендарные фиксы. Ни 16-85, ни 17-55, ни 24-70 не являются пейзажными стеклами с интересной картинкой...

А легендарные фиксы - это какие?

Jed · Сообщение **Jed** » Сб июл 30, 2011 19:20

Ратников Серёжа писал(а): Сб июл 30, 2011 19:14
А легендарные фиксы - это какие?

наверно те, что существуют только в легендах....

Julysha

Ратников Серёжа писал(а): Сб июл 30, 2011 19:14
А легендарные фиксы - это какие?

Цейссы, конечно, и Ко... 21 мм, например.

Вообще, многие приличные фиксы дадут лучшую детализацию по углам снимка, чем зумы.

Даже тот же 35/1.8 будет лучше, чем зум на том же фокусном.

Jed · Сообщение **Jed** » Сб июл 30, 2011 19:22

Julysha писал(а): Сб июл 30, 2011 19:20
Цейссы, конечно, и Ко... 21 мм, например.

Он cущественно лучше 14-24 на "пейзажных" диафрагмах?

Julysha

Jed писал(а): Сб июл 30, 2011 19:22
Он cущественно лучше 14-24 на "пейзажных" диафрагмах?

Не знаю. Во всех обзорах пишут, что лучше. Но я им не снимала. Всё думаю, нужен он мне или нет. Попробовать хочется... пока не попробую, буду думать, что что-то упускаю.

ЗЫ Но куплю только тогда, когда будет вторая ФФ, иначе непрактично получится, не люблю менять стекла на улице.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 03:23

garik_sun писал(а): Сб июл 30, 2011 14:40
Добрый день всем!

Имеется следующий комплект:

1. Тушка Nikon D300

2. Объектив Nikkor 16-85 Vr

3. Накрученные на объектив фильтры

а) UV hoya hmc super skylight (1B)

б) Полярик marumi dhg circular p.l.d.

Суть вопроса в следующем - фото получаются не такие, как хотелось. Прошу откликнуться владельцев - подобные фото, норма или брак.

На бэк и фронт не проверял по причине отсутствия опыта ... Возможно причина кроется именно в этом...

Съемка велась на ISO 200, диафрагма 7.1-8, т.к. в сети много примеров и рекомендаций использовать этот объектив в таких режимах.

Обсуждение вашей проблемы напоминант мне басню Крылова "Мартышка и очки"

Мы все тут похожи на ту самую мартышку.

По сути вопроса.

Объектив тут не играет больной роли. При диафрагме 7-8 почти все объективы одинаковы.

Глубина резкости большая но не бесконечная. В вашем случае - проблема выбора точки

фокусировки. Если бы вы пользовали автоматический режим "Пейзаж" то камера не дала бы

Сделать эту ошибку. На приведённых вами картинках и с вашими параметрами съемки получите лучший результат если востользуетесь режимом

фокусировни 3D - посмотрите в меню вашей камеры.

Мне было лениво искать сюжет который был бы похож на ваш но примеры я сделал

1) диафрагма f9 выдержка 1/100 фокусировка по 1 точке. Test 1

2) диафрагма f3.5 выдержка 1/320 фокусировка 3D Test 2

Легко заметить что несмотря на меньшую глубину резкости проработка деталей

на заднем плане и перед камерой гораздо чётче.

Объектив так , ничего особенного - штатник Nikkor 18-105 VR

Улачи.

garik_sun

Спасибо. Протестирую в этом режиме ...

Я ориентировался на один из отзывов на фото.ру по этой ссылке http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702

Автор: dedStarFoto

•Время покупки: июль2010

•Сильные стороны: Имеет два элемента из стекла ED и три сферические линзы (за счёт чего это резкий объектив), что обеспечивают более высокое разрешение, высокую контрастность изображения при сведении к минимуму боковых хроматических аберраций (цветных "теней» на контрастных переходах), в том числе продольных (несовпадение плоскостей фокусировки для разных цветов). На D300 лучшего штатника просто нет. Всё корректируется и легко исправляется в Capture NX2.

•Слабые стороны: Врятли на зеркалку кто то снимает без внутренних настроек камеры (управление снимками и пр.) и в базовый jpg. Поэтому после его покупки, до его недостатков ещё нужно дорасти. Они, недостатки, есть, но за ГРИП (границами рядового, повседневного использования) для любителей…

Для тех, кто говорит, что он тёмный: тут резонно заметили, что у 16-85 максимальная апертура 3,5. От себя добавлю: темновая адаптация человеческого глаза 1 - 5 минут (полная 15), "смотрения" через него 30-40с вполне достаточно, что бы глаз привык и светосила не имела значения.

•Использованные аналоги: 70-300, с фиксами сравнивать нет смысла.

•Комментарий: Для себя отметил:

▪ Быстрый, удобный и точный автофокус + ручная фокусировка (мной не используется). Оптическая система оптимизирована для камер DX, что ограничивает применение, например на плёночных Nikon's.

▪ Комплексное покрытие Nikon's Super (SIC) и две ED (на самом деле хорошее сочетание) обеспечивают превосходный цветовой баланс, воспроизводство цветов и цвето-тональных переходов при значительном сокращении ореолов и бликов. Базовой для D300 является ISO 200, это означает, что на ISO 200 Nikon имеет максимальный ДД, максимально управляемые контраст, цветовой баланс (ББ), яркость и насыщенность цветов, приемлемый в большинстве сцен уровень шумов. Именно на эти ISO приходится наибольшее количество «выгодных» экспопар. Но я использую на этом объективе ISO LO0.3 (160) режим управления снимками "Нейтрально", резкость 5, насыщение 1, контраст 0, снимаю в RAW. И это мне больше нравится. Могут возразить, что внутренние настройки действуют только на внутрикамерный jpg. Мой ответ: да вы правы, если конвертировать RAW в ПО стороннего производителя. Capture NX2 подхватывает все внутрикамерные настройки и обработка точнее и быстрее. - Это мои вкус и цвет..

▪ 7 округленных лезвий диафрагмы придают элементам изображения вне фокуса более естественный вид (если второй план темнее и не пёстрый). Однако в целом на боке рассчитывать не приходится, при пёстром фоне за ГРИП боке похож на россыпь семигранных гаек в солидоле (банальный смаз). А может быть, что и астигматизм (размытие от не схождения пучков в одной точке), но кривизны изображения не наблюдается. Особенно жесткий боке при включённом VR.

▪ Применение вспышки, лайт-дисков и отражателей или нейтрального / поляризационного фильтра значительно улучшают результат. Цель применения: удержать диафрагму на 5,6 - 8.

▪ Дифракция сказывается с 16, начинаются мыло, смягчение (размытость) изображения. На диафрагмах до 5,6 всевозможных «детский оптических болезней» больше.

▪ Самая большая бяка – продольное смещение плоскости фокусировки после изменения фокусного), поэтому на 16мм оптимальная диафрагма d8.

▪ Теоретически подавление вибраций VR II позволяет удлинить выдержку на 3 ступени, тем самым сводит к минимуму размытость изображения, вызванную дрожанием камеры в руках. Это в первом режиме («нормальном»), в «активном» - позволяет снимать из движущегося автомобиля. VR позволяет получать значительно резче снимки при съемке с рук в сумерках или ночью, или даже в плохо освещенных интерьерах. VR обеспечивает стабильное изображение видоискателя, что, в конечном счете, делает разработку и составление сцен гораздо более удобным и точным. Сам VR срабатывает при полунажатом спуске, работает настолько тихо, что сначала казалось, что он не работает, брак. Помогает реально, но я снимаю со штатива, тросиком с предварительным подъёмом зеркала где VR надлежит отключать и им не пользуюсь.

▪ Не вращающаяся передняя оправа удобна для установки фильтров и насадок.

▪ 16-85mm f/3.5-5.6 полностью репортажный объектив: не предназначен для использования на малых глубинах резкости при диафрагмах до 5,6, особенно на длинных фокусах. Получить художественные портреты и т.п. на 85мм при 5,6 сложно, про боке писал, но жанровые портреты приемлемы. Для боке не задумываясь перехожу на 70-300 или Pentacon 2.8/135, 4/200. Для 16-85 нужно выбирать не контрастные 2е планы, с мягким освещением или придерживаться d8, получится портрет с проработанным 2м планом, но если расстояние от персоны до 2го плана большое (2м и более), то вполне приемлемо. Или переходить на фокусы около 50мм.

▪ Хроматические аберрации (продольные - несовпадение плоскостей фокусировки для разных цветов) есть. Виньетирование на 16мм при d3.5 составляет 1,2 ед, в остальных случаях менее 0,66. Характер виньетирования - потемнение углов, кружочков и падения резкости обусловленных виньетированием не заметил. Самые большие искажения перспективы на фокусе 16мм (2,5%). Разрешение тоже самое низкое на 16 мм в углах изображения, однако всё это не существенно, т.к. исправляется по EXIV одним нажатием кнопки в любом редакторе. На остальных фокусах ими можно пренебречь (менее 1%).

▪ Самое высокое и равномерное разрешение по всему кадру на фокусах 24 – 35мм. На фокусах 50 и 85 мм качество остаётся на высоком уровне, но нарушается центровка изображения, что заметно только на мирах. На бытовых снимках никто об этом и не подозревает.

Несмотря на недостатки, сегодня, это лучший любительский зум-объектив для DX. Выбор его как штатного работяги очевиден. Качество ниже чем у Nikkor 17-55 – так говорится в целях рекламы последнего. При этом умалчивается, что у 17-55 фактически 4 асферические линзы, которые склейкой "открывают" объектив, 2,8 светосила, 3 ED, а на заднюю линзу нанесено поглощающее рассеянные света в полости камеры нано покрытие, что изначально переводит его в категорию профессиональных. На деле даже правильное применение 16-85 не даст вам профессиональное качество (для коммерчекой съёмки не годится), но лучшее в любительством классе он обеспечит. Результат вполне приемлем при съёмке с описанными мной настройками и ньюансами + ваши собственные наблюдения. Снимаем RAW 14 бит, конвертируем .nef в Capture NX2 из него в .tif и "на доработку" в Photoshop. Или по короткой схеме: DxO Optics Pro 6 в направляющем или проф. режимах. Photoshop больше для "доводок" отдельных фото. Для креативно мотивированных фотографов это идеальный объектив: и картинка что надо, и малювать мона ско хош! Да и не жалко. После Цейса, Лейки или 17-50 разве розмалюешь фотку? Тут уже Фото будет, а с 16-85 пожалте... оптический рисунок прекрасный, твори..., весь flikr забит этим творчеством...

Сегодня 13 октября 2010 и я могу сказать, что изучил большинство особенностей объектива. Довожу до сведения всех заинтересованных:

1. Действительно нерезкость за границами ГРИП часто похожа на банальный смаз или астигматизм.

2. Про боке сказано выше. От съёмки им художественных портретов отказался, только жанровые и репортажи. Хорош как универсальный объектив.

3. Установка внутрикамерной резкости в интервале 3 - 5 - 8 ед. в зависимости от ситуации не требует никакой коррекции резкости при обработке. Кроме того позволило ограничить применение фильтров маска нерезкости и высокий проход. Вместо них стал чаще использовать добавление ч/б шумов "под плёночку", по-моему, фото стали объёмнее.

4. Очевидным образом по резкости проигрывает всем соответствующим фиксам, но другого и не следовало ожидать. Рабочая диафрагма 5,6 - 8, реже 11. Передняя линза сильно "к переди" и поэтому рассеянные света его слабость: падает контраст, резкость. Борюсь резиновой блендой и ISO 160 где это возможно.

5. Хороший ширик, на 16мм великолепен в сочетании с корректировками Capture NX2, виньетирование только на d3,5 и ни одного случая у меня, что бы его невозможно было исправить.

6. Фиксы на 24 и 50, 85 отличаются, прежде всего передачей перспективы - "скорости сжатия" переднего, среднего и заднего планов. 16 - 85 вообще выглядит как-то "однопланово", как бы вне преобразования перспективы, так, "туда-сюда таскалка масштаба". 70 - 300 этим не страдает. У 16 - 85 это наблюдается в интервале 30 - 85. С другой стороны это тоже удобно, но как-то не "фотографично"...

7. Наблюдается этот бэк, или какой там фокус: при изменении фокусного сбивается фокусировка. Для меня это не критично, поправить фокусировку 0,2 с делов.

Фото этого штатного работяги тут: http://album.foto.ru/photos/55270/

В Е Р Д И К Т: NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX как и любой другой зум-объектив разрабатывался с упором на обеспечении высокого качества изображения, получаемого при обычной фотосъемке. А семигранные гайки в боке и прочие "прелести" - это подарок маркетологов для побуждения к покупке более дорогих, якобы "безгаечных" моделей, но за другие тугрики. Хотя, говоря правду и там есть все эти "гайки" и пр., только при более жестких условиях эксплуатации. Для себя я дал ему кликуху: "не до...", но для 100% фотолюбителей это хороший, рабочий, универсальный объектив, а для отдельных видов съёмки выбирайте специализированные стёклы ...

BasVitaly

garik_sun писал(а): Вс июл 31, 2011 04:54
В Е Р Д И К Т: NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX как и любой другой зум-объектив разрабатывался с упором на обеспечении высокого качества изображения, получаемого при обычной фотосъемке. А семигранные гайки в боке и прочие "прелести" - это подарок маркетологов для побуждения к покупке более дорогих, якобы "безгаечных" моделей, но за другие тугрики. Хотя, говоря правду и там есть все эти "гайки" и пр., только при более жестких условиях эксплуатации. Для себя я дал ему кликуху: "не до...", но для 100% фотолюбителей это хороший, рабочий, универсальный объектив, а для отдельных видов съёмки выбирайте специализированные стёклы ...

А я фотографу вердикт "недо" ставлю. 16-85 на 12 Мп Д300 способен дать "субпиксельную" резкость, то есть может передавать детали, величиной менее пикселя. Но не всякий фотограф может так снять. Могу подсказать (для начала) - фильтры откручиваем, диафрагма 5.6-7.1, стабилизатор выключен, выдержка не более 1/250, задержка срабатывания затвора (или тихий затвор) включены, в идеале штатив, предварительный подъём зеркала и спуск с пульта. При других условиях существенной разницы по деталям между 18-55 и 16-85 (а также любыми легендарными фиксами) не будет.

awo · Сообщение **awo** » Вс июл 31, 2011 05:24

pooh21 писал(а): Вс июл 31, 2011 03:23...

Сделать эту ошибку. На приведённых вами картинках и с вашими параметрами съемки получите лучший результат если востользуетесь режимом

фокусировни 3D - посмотрите в меню вашей камеры.

1) диафрагма f9 выдержка 1/100 фокусировка по 1 точке. Test 1

2) диафрагма f3.5 выдержка 1/320 фокусировка 3D Test 2

...

Из Ваших слов создается впечатление, что в режиме 3D камера фокусируется одновременно по нескольким (кстати, скольки?) точкам.

Я правильно Вас понял?

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 06:36

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 05:24
Из Ваших слов создается впечатление, что в режиме 3D камера фокусируется одновременно по нескольким (кстати, скольки?) точкам.

Я правильно Вас понял?

Правильно - интегрально по всем точкаи фокусирования.

В автоматическом режиме камера выбирает и диафрагму так, чтобы все обьекты

в точках фокусирования оставались резкими.

Число точек фокусирования зависит от камеры. у D90 - 11

y D300 51. У D300 этот режим может называться и по другому Не 3D.

Я точно не помню.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 06:48

BasVitaly писал(а): Вс июл 31, 2011 05:21
А я фотографу вердикт "недо" ставлю. 16-85 на 12 Мп Д300 способен дать "субпиксельную" резкость, то есть может передавать детали, величиной менее пикселя. Но не всякий фотограф может так снять. Могу подсказать (для начала) - фильтры откручиваем, диафрагма 5.6-7.1, стабилизатор выключен, выдержка не более 1/250, задержка срабатывания затвора (или тихий затвор) включены, в идеале штатив, предварительный подъём зеркала и спуск с пульта. При других условиях существенной разницы по деталям между 18-55 и 16-85 (а также любыми легендарными фиксами) не будет.

Интересно, как это можно перадать деталь меньше пикселя ?

Пожалуй кроме вас это ещё никому не удавалось. Да и врядли удастся.

Патентуите способ !!

Удачи.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 08:03

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 05:24
Из Ваших слов создается впечатление, что в режиме 3D камера фокусируется одновременно по нескольким (кстати, скольки?) точкам.

Я правильно Вас понял?

У D300 этот режим называется: 51 points (3D-tracking)

Jed · Сообщение **Jed** » Вс июл 31, 2011 08:06

pooh21 писал(а): Вс июл 31, 2011 08:03
У D300 этот режим называется: 51 points (3D-tracking)

3d tracking - это 3д ведение точки фокусировки. Одной.

awo · Сообщение **awo** » Вс июл 31, 2011 08:10

У D300 этот режим называется: 51 points (3D-tracking)

Я спрашивал немного не о том.

Вот мой вопрос: "Из Ваших слов создается впечатление, что в режиме 3D камера фокусируется одновременно по нескольким (кстати, скольки?) точкам.

Я правильно Вас понял?"

Ключевой момент тут - "одновременно по нескольким точкам."

Поясните, пожалуйста, своими словами, за счет чего может быть улучшена ситуация с резкостью кадров, подобных Вашим примерам, при применении режима 3D-фокусировки?

awo · Сообщение **awo** » Вс июл 31, 2011 08:13

pooh21 писал(а): Вс июл 31, 2011 06:36
Правильно - интегрально по всем точкаи фокусирования.

В автоматическом режиме камера выбирает и диафрагму так, чтобы все обьекты

в точках фокусирования оставались резкими.

Число точек фокусирования зависит от камеры. у D90 - 11

y D300 51. У D300 этот режим может называться и по другому Не 3D.

Я точно не помню.

Простите, первоначально не заметил этого поста.

Я правильно из него понял, что оптическая система, каковой является объектив, может быть сфокусирована одновременно на несколько разных объектов?

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 09:16

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 08:13
Простите, первоначально не заметил этого поста.

Я правильно из него понял, что оптическая система, каковой является объектив, может быть сфокусирована одновременно на несколько разных объектов?

В грубом приближении да!

Но я бы сказал это иначе.

Давайте вспомним что такое у линзы фокус:

Фокус - Точка, на оптической оси объектива, в которой сходятся все лучи по выходе из оптической системы, при условии, что на оптическую систему падает параллельный пучок лучей (от бесконечно удаленного источника света).

В нашем случае это проще трактовать так:

можно выбрать положение вокуса линзы так что два разных объекта на изображении будут находится в фокусе (условно).

Почему условно ?

Да потому что в реальныз условиях выполнить требовния определения фокуса все одно не удастся !

Поэтому вспоминая понятие "Глубина резкости" я называю это условно в фокусе.

Простите за столь сумбурное пояснение.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 09:51

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 08:13
Простите, первоначально не заметил этого поста.

Я правильно из него понял, что оптическая система, каковой является объектив, может быть сфокусирована одновременно на несколько разных объектов?

Ещё проще будет если разделить понятия фокус линзы

и резкость объекта на изображении.

тогда всё станет на свои места.

Фокус у линзы один а точек выбора положения фокуса может быть много.

И попадать они, точки фокусировки, могут на разные объекты.

А объекты на изображении должны получиться резкими.

Так лучьше ?

Альфред

pooh21

Теория о возможном лучшем фокусе возможно и интересная, но дело в том, что она не имеет ни малейшего отношения к 3D-слежению.

awo · Сообщение **awo** » Вс июл 31, 2011 11:53

... Простите за столь сумбурное пояснение.

... Так лучьше ?

Коллега, я задавал свои вопросы главным образом затем, чтобы выяснить, на каком основании Вы рекомендуете применять 3D-слежение, которое, якобы, улучшит ситуацию с глубиной резкости при съемке статичных, протяженных в глубину, сюжетов.

Не смотря на Ваши ответы, я продолжаю полагать, что 3D-слежение не имеет ни малейшего отношения к тому, о чем шла речь в Вашем посте № 22.

Вот фрагмент из никоновского руководства для Nikon D3:

Надеюсь, разночтения по данному вопросу более не возникнут.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 15:00

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 11:53
Коллега, я задавал свои вопросы главным образом затем, чтобы выяснить, на каком основании Вы рекомендуете применять 3D-слежение, которое, якобы, улучшит ситуацию с глубиной резкости при съемке статичных, протяженных в глубину, сюжетов.

Вот фрагмент из никоновского руководства для Nikon D3:

Надеюсь, разночтения по данному вопросу более не возникнут.

Я думаю возникнут.

Вот фрагмент из никоновского руководства для Nikon D90.

Ключевые слова:

"используется для съемки относительно неподвижных объектов"

Всё дело в трактовке одного механизма фокусировки.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Вс июл 31, 2011 15:57

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 08:13

Самое интересное что если выбран режим AF - area mode 3D

и Center focus point - Wide zone

а камера не показывает точну на которую сфокусировалась,

всё одно разрешает сделать снимок на котором большая часть объектов будут

видны с хорошей чёткостью. Так на что камера ориетиравалась при выборе точки

фокусировки ?

awo · Сообщение **awo** » Вс июл 31, 2011 16:30

pooh21 писал(а): Вс июл 31, 2011 15:00Ключевые слова:

"используется для съемки относительно неподвижных объектов"

Всё дело в трактовке одного механизма фокусировки.

Я думаю возникнут ...

Давайте и займёмся этой самой трактовкой.

Дабы вредные разночтения всё же не возникали.

Я все же рискну повторить свою мысль о том, что 3D-слежение не имеет ни малейшего отношения к тому, о чем шла речь в Вашем посте № 22.

Суть этого слежения в том, что при активации этого режима камера запоминает цвета области, окружающей выбранную точку фокусировки.

И при ее смещении камера автоматически отслеживает это смещение и, при необходимости, сама активирует соседние точки фокусировки.

Уже в силу этого ясно, что данный режим не нужен при съёмке пейзажей и снимков, подобных Вашим примерам.

Теперь о том, что столь Вас впечатлило в мануале к D90.

Почему там написано "используется для съемки относительно неподвижных объектов"?

Ответ весьма прост.

D90 имеет всего 11 точек автофокуса, что явно мало для применения 3D-слежения при резких перемещениях объекта.

О чем Nikon честно пишет в приведенном Вами фрагменте мануала по D90.

А вот у профкамеры D3 51 точка, что уже позволяет намного больше, чем было в случае с D90.

Вот более полная выдержка из руководства для D3.

В нём Вы легко заметите, что "степень подвижности и предсказуемости смещения" четко кореллирует с количеством активных датчиков автофокуса:

И в любом случае, 3D-слежение не имеет ни малейшего отношения к глубине резкости.

garik_sun

Не уверен, что 3d слежение - решение моей проблемы...

На моей d300 - поддержка 51 точки и 3d слежение есть. Проверю этот режим на днях...

Сейчас, больше склоняюсь к тому, что причина в объективе - ограничениях объектива, а не шаманство с опциями тушки ...

awo · Сообщение **awo** » Вс июл 31, 2011 17:20

garik_sun писал(а): Вс июл 31, 2011 17:18
Не уверен, что 3d слежение - решение моей проблемы...

На моей d300 - поддержка 51 точки и 3d слежение есть. Проверю этот режим на днях...

Сейчас, больше склоняюсь к тому, что причина в объективе - ограничениях объектива, а не шаманство с опциями тушки ...

Для обеспечения резкости статичного, протяжённого в глубину сюжета, следует "играть" диафрагмой, дистанцией фокусировки и фокусным расстоянием.

Jed · Сообщение **Jed** » Вс июл 31, 2011 17:33

garik_sun писал(а): Вс июл 31, 2011 17:18
Не уверен, что 3d слежение - решение моей проблемы...

На моей d300 - поддержка 51 точки и 3d слежение есть. Проверю этот режим на днях...

Сейчас, больше склоняюсь к тому, что причина в объективе - ограничениях объектива, а не шаманство с опциями тушки ...

Почитайте про гиперфокал. Разрешение у Вашего объектива достаточное для большинства пейзажных сюжетов - по крайней мере замена объектива значительного прироста не обеспечит. Пейзажи часто снимают на прикрытой диафрагме - f10-13 - что обеспечивает большую ГРИП и равномерность разрешения по полю снимка, но общее разрешение на этих диафрагмах уже снижается из-за дифракции на любых объективах. Выход - использовать матрицу или пленку большей площади, требования к разрешению объектива при этом снижаются. Т.е. - ФФ и СФ.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Пн авг 01, 2011 03:05

awo писал(а): Вс июл 31, 2011 17:20

Упсь, опять фрагмент руководства D3.

И слова по поводу глубины резкости.

Кажется я понял в чем мы не понимаем друг друга.

Из моих постов вы себе домыслили что я не понимаю в чем

суть режима фокусировки 3D, и что в этом режиме камера

оценивает величину диафрыгмы при выборе точки фокусировки.

И пытаетесь посредством руководства наставить меня на путь истины.

Кроме того, вас пугает моё предложение использовать режим фокусировки 3D

при съмнке пейзажей, а это говорит о том что вы упёрлись в пример

испльзования 3D рекомендованный Nikon в вашем руководстве.

Не хочу сказать что вы не понимаете как работает 3D но явно не задумывались

о том как ещё его можно использовать. Справедливости ради надо сказать я тоже об этом

не задумывался. Да и не берусь говорить что использования 3D при съёмке пейзажей

это моя идея. Это рекомендация Nikon.

3D Tracking changes the selected focus point.

That means that metering follows the selected focus point.

You can use 3D Tracking for recomposing static subjects when you’re using wide angle lenses with

shallow DOF.

With the usual focus and recompose, your subject can be slightly out of focus.

ну и из постов на сайте Nikon.

with the D300 dynamic area is used for tracking predictable subjects (birds in flight).

3D is used for tracking erratic subjects (footballers on a field).

On the D90 Nikon only recommend using 3d tracking for focus and reframe.

it probably has something to do with the d90 having less than half as many pixels on the RGB sensor.

(400-ish vs 1000)

За что я люблю 3D при съемке пейзажей :

это единственный режим у Nikon который не фиксирует точку фокусировки,

а меняет её сам когда слегка меняешь компохицию пейзажа (reframe).

Бывает очень полезно при широко открытой диафрагме (тут можно вспомнить про глубину резкости).

Я больше не вижу придмета спора, независимо от того согласитесь вы со мной или нет.

Приятно было пообщаться.

Удачи.

awo · Сообщение **awo** » Пн авг 01, 2011 03:31

pooh21 писал(а): Пн авг 01, 2011 03:05...

За что я люблю 3D при съемке пейзажей:

это единственный режим у Nikon который не фиксирует точку фокусировки ...

Бывает очень полезно при широко открытой диафрагме ...

Да, продолжение бессмысленно...

garik_sun

Какие итоги спора об использовании 3D слежения при съемке пейзажа ?

Я ничего не понял из вашего спора ...

awo · Сообщение **awo** » Пн авг 01, 2011 06:57

garik_sun писал(а): Пн авг 01, 2011 05:58
Какие итоги спора об использовании 3D слежения при съемке пейзажа ?

Я ничего не понял из вашего спора ...

Не обращайте внимания на споры, истина в них не рождается, увы!

А по сути - смотрите посты 40 и 41.

pooh21 · Сообщение **pooh21** » Пн авг 01, 2011 16:43

garik_sun писал(а): Пн авг 01, 2011 05:58
Какие итоги спора об использовании 3D слежения при съемке пейзажа ?

Я ничего не понял из вашего спора ...

Судя по вашей реакции итоги спора и советы которые вам дали спорщики(мы - pooh21 и awo)

не помогут вам понять свою проблему.

Забудьте всё что написано выше. Потратьте ещё немного времени

и прочтите шикарную статейку с картинками про глубину резкости и как рассчитать Грип.

http://review.lospopadosos.com/dof-calc

Посмотрите на шикарный калькулятор Владимира Родионова: http://www.rwpbb.ru/test/rezkost19/rezk21f1.html

На него есть ссылка в статье.

он наглядно показываеп все что будет происходить со снимком при изменении расстояния до объекта

диафрагмы и других параметрах. он похож на компьютерную игру.

Поиграйте с ним и поймите что от чего зависит.

Спланируйте несложный тест для проверки вашего объектива на калькуляторе.

Сходите на природу и попробуйте это на практике.

Если получите ожидаемый результат то ваш объектив впорядке.

Нет - убидитесь что вы все правильно поняли и делали.

После чего будет ясно надо ли бороться с объективом или совершенствовать

своё мастерство.

Удачи.

P.S. Истина всегда рождается в споре, правда если спор предметный.

garik_sun

Спасибо. Проверю при первом удобном случае.