Посоветуйте объектив на D80 для пейзажа

[Славик]

Поснимал пару месяцев D80 на 18-135. Купил штатив. Некоторые фото не устраивают резкостью и чёткостью, в частности пейзажи (например, церковь на холме на расстоянии 50 метров на фоне реки и лес вдали) - резкость и чёткость не та что я ожидал от зеркалки, также немножко размывает цвета (как будто акварелью).



Проблема решаема приобретением объектива или это проблема 10мп матрицы D80? Т.е. получу ли я существенное улучшение резкости и чёткости по всему полю кадра при использовании другого объектива, или для этих целей стоит перейти на более чёткую матрицу Canon?

[MadFox]

[oft]"Четкие пацаны матрицы Canon" - лучший выбор.

шучу.[/oft]



в чем причина ваших проблем - без фото-примера сказать сложно. могу лишь предположить что в неумелых настройках. но не более того

[Славик]

[oft]"Четкие пацаны матрицы Canon" - лучший выбор.

шучу.[/oft]



в чем причина ваших проблем - без фото-примера сказать сложно. могу лишь предположить что в неумелых настройках. но не более того

пример предоставлю завтра. а куда лучше залить файл? камерный JPEG подойдёт?

[MadFox]

пойдет, только без правок в редакторах.

[С_41]

Купил штатив. Некоторые фото не устраивают резкостью и чёткостью, в частности пейзажи...

Со штативом-то вроде всё должно быть нормально при любой матрице/объективе. К тому же пейзаж, который снимается чаще всего при закрученной диафрагме.

[Genn]

Поснимал пару месяцев D80 на 18-135. ... резкость и чёткость не та что я ожидал от зеркалки, также немножко размывает цвета (как будто акварелью).



Проблема решаема приобретением объектива или это проблема 10мп матрицы D80? Т.е. получу ли я существенное улучшение резкости и чёткости по всему полю кадра при использовании другого объектива, или для этих целей стоит перейти на более чёткую матрицу?

камерный JPEG подойдёт?

Стоит начать изучение обработки NEF. NEF от D80 при обработке в Фотошопе дает более-менее приемлемую резкость для отпечатков А3, и очень хорошую на А4.



Потом со временем вы выясните - что 18-135 дает хорошую четкость в одном диапазоне фокусных и плохую в другом. Возможно, захотите купить объектив 16-85. До тех пор, пока вы не научитесь обрабатывать NEF - заводить разговор о покупке нового объектива по критерию "четкость" преждевременно.

[am-bal]

Поснимал пару месяцев D80 на 18-135. Купил штатив. Некоторые фото не устраивают резкостью и чёткостью, в частности пейзажи (например, церковь на холме на расстоянии 50 метров на фоне реки и лес вдали) - резкость и чёткость не та что я ожидал от зеркалки, также немножко размывает цвета (как будто акварелью).



Проблема решаема приобретением объектива или это проблема 10мп матрицы D80? Т.е. получу ли я существенное улучшение резкости и чёткости по всему полю кадра при использовании другого объектива, или для этих целей стоит перейти на более чёткую матрицу Canon?

если вам объектив для пейзажей нужен (если исходить из названия темы), то вот неплохой SIGMA AF 10-20 mm F/3.5 EX DC HSM .

[Славик]

Стоит начать изучение обработки NEF. NEF от D80 при обработке в Фотошопе дает более-менее приемлемую резкость для отпечатков А3, и очень хорошую на А4.



Потом со временем вы выясните - что 18-135 дает хорошую четкость в одном диапазоне фокусных и плохую в другом. Возможно, захотите купить объектив 16-85. До тех пор, пока вы не научитесь обрабатывать NEF - заводить разговор о покупке нового объектива по критерию "четкость" преждевременно.

у меня всегда стоит NEF+JPEG. NEF - учусь потихоничку. Согласен, что можно отшарпить, но исходные данные то при разных объективах будут разные, иначе бы не покупали разные объективы.



Интересно, в каком диапазоне 18-135 даёт хорошую чёткость, а в каком нет?



Мне нужна не "более-менее" приемлемая чёткость, и даже не очень хорошая, а отличная. С каким объективом мой D80 выдаст наибольшую резкость/чёткость? (на нормальных пейзажных фокусных расстояниях) Далее, хватит ли этой отличной чёткости на A3, или A4 - предел для D80 при любом объективе?

[Julysha]

Мне нужна не "более-менее" приемлемая чёткость, и даже не очень хорошая, а отличная. С каким объективом мой D80 выдаст наибольшую резкость/чёткость? (на нормальных пейзажных фокусных расстояниях) Далее, хватит ли этой отличной чёткости на A3, или A4 - предел для D80 при любом объективе?

На 14-24. На любой диафрагме, начиная с 2.8.



Вот такая четкость на 2.8 (24 мм) с рук на Д300 устраивает: http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/jul ... aaee1_orig ?

А если снимать на 14 мм и зажимать до 4-5.6, то будет просто звенеть.

[Славик]

если вам объектив для пейзажей нужен (если исходить из названия темы), то вот неплохой SIGMA AF 10-20 mm F/3.5 EX DC HSM .

спасибо за совет. ничего не имею против этой Сигмы, цена не слишком высокая, сделано в Японии, пишут что очень заметны хроматические аберрации, правда я пока не знаю насколько запарно будет всё время их корректировать. разница по резкости/чёткости в сравнении с Никкором 18-135 при использовании на D80 будет существенная? кстати, на чём вы основываетесь в своём суждении по указанному вами объективу?

[Славик]

На 14-24. На любой диафрагме, начиная с 2.8.



Вот такая четкость на 2.8 (24 мм) с рук на Д300 устраивает: http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/jul ... aaee1_orig ?

А если снимать на 14 мм и зажимать до 4-5.6, то будет просто звенеть.

Юлия, вы имеете в виду Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor, я правильно понял? Он стоит от 55 тыщ рублей на Яндекс.Маркете. А что думаете по поводу вышеуказанной Сигмы 10-20 (22 тыщи рублей) в сравнении с 14-24?



Чёткость вашей фото устраивает, но хочу ещё вечером посмотреть ваше фото на своём 30-дюймовом Эппле (вдруг не устроит ). А не могли бы вы ещё предоставить пример звенящей фото на 4-5.6? На А3 будет звенеть, или максимум A4?

[Julysha]

Юлия, вы имеете в виду Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor, я правильно понял? Он стоит от 55 тыщ рублей на Яндекс.Маркете. А что думаете по поводу вышеуказанной Сигмы 10-20 (22 тыщи рублей) в сравнении с 14-24?



Чёткость вашей фото устраивает, но хочу ещё вечером посмотреть ваше фото на своём 30-дюймовом Эппле (вдруг не устроит ). А не могли бы вы ещё предоставить пример звенящей фото на 4-5.6? На А3 будет звенеть, или максимум A4?

Да, именно он. Здесь он сейчас подорожал, стоит около 1700 евро.



Я ни разу не видела живьем ни одной Сигмы и Тамрона, поэтому мне трудно судить и сравнивать.



Снимаю на 14-24 в основном на Фуджик-пропятку и Д700. Вот пример 14 мм на д700:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/jul ... 993aa_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4912/365 ... 0eaee_orig



Здесь - 16 мм на д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5201/jul ... 4b12e_orig

Но при ресайзе мелкая детализация уходит.



Вот - Фуджик на 14 мм (но Фуджик не очень резкий): http://img-fotki.yandex.ru/get/4608/jul ... a9949_orig

Фуджик - на 16 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/5009/jul ... 974c3_orig



Каким бы резким ни был объектив на открытых диафрагмах, правила ГРИП еще никто не отменял, поэтому пейзажной диафрагмой можно считать от 8 и далее (чтобы ПП получился тоже).

[Genn]

у меня всегда стоит NEF+JPEG. NEF - учусь потихоничку. Согласен, что можно отшарпить, но исходные данные то при разных объективах будут разные, иначе бы не покупали разные объективы.

У Вас пока не достаточно навыков для обсуждения разных объективов.

Интересно, в каком диапазоне 18-135 даёт хорошую чёткость, а в каком нет?

Измерения разрешающей способности объективов есть на photozone.de. Посмотрите даные измерения - постройте график. Скорее всего максимум в районе 24..30мм.

Мне нужна не "более-менее" приемлемая чёткость, и даже не очень хорошая, а отличная. С каким объективом мой D80 выдаст наибольшую резкость/чёткость? (на нормальных пейзажных фокусных расстояниях)

Самонаилучшая - Coastal Optics (преполагаю).

Дальше Carl Zeiss макропланар 50мм, дистагоны 35мм, 28 мм, 21 мм.

Что из них нормальное пейзажное фокусное - решать вам.

Далее, хватит ли этой отличной чёткости на A3, или A4 - предел для D80 при любом объективе?

А это зависит от ваших глаз. Для этого вам надо определить остроту своего зрения - сколько пар линий на мм вы различаете на отпечатке.



Кто-то отличает качество отпечатка 254 ppi, 300 ppi и 320 ppi. Кто-то нет.

С D80 можно получать отличные отпечатки формата А4 в качестве 320 ppi.

А вот А3 - уже приемлемые.

Но при этом большинство удовлетворяется отпечатками 240 ppi и хуже.

[Славик]

Снимаю на 14-24 в основном на Фуджик-пропятку и Д700. Вот пример 14 мм на д700:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/jul ... 993aa_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4912/365 ... 0eaee_orig

Здесь - 16 мм на д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5201/jul ... 4b12e_orig

Но при ресайзе мелкая детализация уходит.

Вот - Фуджик на 14 мм (но Фуджик не очень резкий): http://img-fotki.yandex.ru/get/4608/jul ... a9949_orig

Фуджик - на 16 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/5009/jul ... 974c3_orig

Каким бы резким ни был объектив на открытых диафрагмах, правила ГРИП еще никто не отменял, поэтому пейзажной диафрагмой можно считать от 8 и далее (чтобы ПП получился тоже).

Юлия, спасибо за участие. д700 16мм - отлично! резко. только по краям растягивает - это т.н. геометрические искажения? Фуджик на 14 мм - не резко, размыто даже. 16 мм - нормально, но не звенит! Сегодня сравню со своими фотками и завтра выложу свой пейзаж необработанный. Пейзажи на своём 18-135 снимаю на диафрагме от 9 до 11.

[Julysha]

д700 16мм - отлично! резко. только по краям растягивает - это т.н. геометрические искажения?

Не геометрические, а проекционные, они будут даже в идеальном объективе при проекции сферы на плоскость. Без искажений такого рода снимает только рыбий глаз.

Фуджик на 14 мм - не резко, размыто даже. 16 мм - нормально, но не звенит!

Для Фуджика это рекорд. К тому же снимки не шарпились вообще. И снималось с рук при очень сильном ветре на длинной выдержке.

Пейзажи на своём 18-135 снимаю на диафрагме от 9 до 11.

Я пейзажи снимаю только на д700, и в основном на 24-70, при этом диафрагма 9-11.

Если со штатива, то детализация мало-мальская наблюдается: http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

Ну, либо просто с рук на короткой выдержке:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/jul ... 5920b_orig

[Славик]

У Вас пока не достаточно навыков для обсуждения разных объективов.

Генн, спасибо. Для обсуждения может и не достаточно, но для понимания проблематики достаточно. И потом, что здесь сложного - вышел в поле, поставил штатив, выставил нужную диафрагму (9-11), выдержку она сама подгонит, сфокусировался где надо, вот и всё! я же вижу что чёткость меня не устраивает, ожидал большего. Завтра выложу фото - посмотрите.

А это зависит от ваших глаз. Для этого вам надо определить остроту своего зрения - сколько пар линий на мм вы различаете на отпечатке.



Кто-то отличает качество отпечатка 254 ppi, 300 ppi и 320 ppi. Кто-то нет.

С D80 можно получать отличные отпечатки формата А4 в качестве 320 ppi.

А вот А3 - уже приемлемые.

Но при этом большинство удовлетворяется отпечатками 240 ppi и хуже.

печатал 45х30 в Фотопроекте, нормально, смотреть можно, но меня не устраивает чёткость. Также, печатал на работе на принтере Canon iP4500 с качеством "высокий" фото 10х15 - очень понравилось, чётко. Но печать - это уже совсем другая тема. Для начало нужно чтобы меня хотя бы на мониторе устраивало. Ведь большинство моих фоток меня устраивают по резкости/чёткости, не устраивают только некоторые пейзажи.

[Славик]

Если со штатива, то детализация мало-мальская наблюдается: http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

вот это супер! чётко! хочу также! это 24-70 у Вас? а на кропе так получится?

[Julysha]

вот это супер! чётко! хочу также! это 24-70 у Вас? а на кропе так получится?

Да, это 24-70, вот еще..

http://img-fotki.yandex.ru/get/3011/jul ... 5e8ba_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5806/jul ... 26929_orig



Чтобы быть ближе к теме, покажу, как 24-70 ведет себя на д200 (ведь у него матрица похожа на Д80?):



http://img-fotki.yandex.ru/get/3111/jul ... ca8e8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/jul ... a07eb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3102/jul ... 2b704_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3307/jul ... 4a93b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3004/jul ... 8a518_orig



Но я со штатива почти не снимаю, все это снято с рук.



Вообще, можно любой объектив заставить быть резким, даже презренный гиперзум 28-300 VR :

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... b2552_orig

[Jed]

Пейзажи на своём 18-135 снимаю на диафрагме от 9 до 11.

Я как-то сравнивал несколько объективов на 50мм при f8 на кропе (д90) - на бесконечности, т.е для пейзажа. Штатив, предподъем зеркала - все как надо, но тест все же не вполне "научный"

Среди них 24-70/2,8, 35-70/2,8, 16-85, 28-105, 50/1,8, и, до кучи, 55/2,8 АФ.

Незначительные различия заметны только при максимальном увеличении кадра (100% и выше) на самых краях. По этому параметру лучшие - 55/2,8, 50/1,8 и 24-70 (в этом порядке). Но различия едва заметные - настолько, что "вслепую" невозможно определить, что снято каким объективом.



Вывод: в темноте все кошки серы, т.к. на f8 и выше - практически они все одинаковы по разрешению. Заметные различия - только на открытых диафрагмах.

[buba998]

Jed

16-85/2,8 - это, что за зверь?

[Jed]

Jed

16-85/2,8 - это, что за зверь?

Это не зверь - это опечатка

[buba998]

понял

[Julysha]

Это не зверь - это опечатка

А ведь обещают: Nikon AF-S DX VRII Zoom-Nikkor 16-70 f/3.5





Может быть, будет интересным. Хотя зачем светосила для пейзажа? Для него важнее картинка...

[Jed]

Хотя зачем светосила для пейзажа? Для него важнее картинка...

Точно - а именно хороший свет и композиция (точнее художественный вкус фотографа), а также навыки обработки...

[Moretti]

Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor, я правильно понял? Он стоит от 55 тыщ рублей на Яндекс.Маркете. А что думаете по поводу вышеуказанной Сигмы 10-20 (22 тыщи рублей) в сравнении с 14-24?

Вы так конкретно поставили вопрос о наилучшей резкости, и вам конкретно ответили, а при чем тут тогда эта Сигма.

Снимал (пытался) такой на D200, у нее углы хоть какие-то появляются только в районе 15мм и только с f8, 10мм это тихий ужас. Ваш 18-135 тоже по своему опыту на 18мм очень посредственный объектив.

Если 14-28, или Цейс 18/21 не тянете финансово, смотрите в сторону родных 16-35, 12-24, 16-85 или Токины 12-24. Все объективы на форуме обсуждались многократно.

[Славик]

Да, это 24-70, вот еще..

http://img-fotki.yandex.ru/get/3011/jul ... 5e8ba_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5806/jul ... 26929_orig



Чтобы быть ближе к теме, покажу, как 24-70 ведет себя на д200 (ведь у него матрица похожа на Д80?):



http://img-fotki.yandex.ru/get/3111/jul ... ca8e8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/jul ... a07eb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3102/jul ... 2b704_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3307/jul ... 4a93b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3004/jul ... 8a518_orig



Но я со штатива почти не снимаю, все это снято с рук.



Вообще, можно любой объектив заставить быть резким, даже презренный гиперзум 28-300 VR :

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... b2552_orig

Юлия, спасибо за предоставленное фото. Всё-таки есть приличная разница в чёткости-детализации на Д700 и Д200. Если брать такой объектив, то тогда и полный формат брать надо - тогда чёткость меня устраивает. То, что вы показали на Д200 - понравилось, но хочется ещё чётче, как минимум как на Д700.

[MadFox]

может все-таки показать фото ?

четко так.....

[Славик]

загрузил примеры своих фото, что вчера обещал



вот это фото со штатива мне не понравилось по резкости/чёткости:

ссылка на оригинал

что сделал неправильно? предподъём зеркала не ставил, но не думаю что это сильно повлияло



здесь почётче (но всё-равно не резко), хотя фотал с рук и с лодки:

ссылка на оригинал

[MadFox]

на первой какое-то ощущение небольшого шевеления что-ли. 18-135 не славится особым качеством, но в основном достаточно резок. (не могу сейчас попробовать чуть пошарпить фотографию, хотя думаю после этого она стала-бы выглядеть лучше) (это не исправление косяков, это операция при проявке фотографии).



я пользуюсь вполне резким тамроном 17-50, но шарпинга он так-же требует.

[Славик]

на первой какое-то ощущение небольшого шевеления что-ли. 18-135 не славится особым качеством, но в основном достаточно резок. (не могу сейчас попробовать чуть пошарпить фотографию, хотя думаю после этого она стала-бы выглядеть лучше) (это не исправление косяков, это операция при проявке фотографии).



я пользуюсь вполне резким тамроном 17-50, но шарпинга он так-же требует.

хорошо бы кто-нибудь её (первую) подшарпил (сам не умею), чтобы посмотреть станет ли лучше.



а вообще есть объективы, которые не особо требуют шарпинга?

[MadFox]

шарпинг требуется не из-за объектива, а из-за матрицы. этого не требовали вроде только старые цифровики кодак. сама по себе технология такова.



вечером попробую чуть довести фотографию.



ЗЫ: ну и мои слова о качестве 18-135 и небольшой шевеленке тоже никто не отменял.

[Moretti]

хорошо бы кто-нибудь её (первую) подшарпил (сам не умею), чтобы посмотреть станет ли лучше.

Посмотрите вот так.

Не думаю, что для Мас"30 этого будет достаточно.

Хотите резкости - придется тратиться, как минимум на объектив.





P.S. JPEG не формат под ваши требования к фотографии и способу просмотра результата

[Славик]

Посмотрите вот так.

Не думаю, что для Мас"30 этого будет достаточно.

Хотите резкости - придется тратиться, как минимум на объектив.





P.S. JPEG не формат под ваши требования к фотографии и способу просмотра результата

Moretti, спасибо. Стало получше (вы ещё церковь развернули), но это конечно всё-равно не резко.. краска "плывёт", размывает, как будто акварель; причём после вашей обработки ещё больше плыть начала. Это из-за объектива или из-за матрицы?



Не знаю что делать. Куплю, например, 14-24 - если не удовлетворит результат, придётся покупать полный формат; а для полного формата больше подходит 24-70. На всё денег не хватит.

[Genn]

Два варианта. Первый

[Genn]

и второй.



У объектива сильные цветные края (хроматические аберации) - надо было править. И слабый контраст плохо передается (шероховатость стен и тд.).

[MadFox]

У объектива сильные цветные края (хроматические аберации) - надо было править. И слабый контраст плохо передается (шероховатость стен и тд.).

NEF-бы......

[Genn]

NEF-бы......

Нам то зачем? Это человеку надо Фотошоп осваивать.



Как мне цвет на этом снимке понравился.

[MadFox]

Как мне цвет на этом снимке понравился

Дык CCD....

[Moretti]

Не знаю что делать. Куплю, например, 14-24 - если не удовлетворит результат, придётся покупать полный формат; а для полного формата больше подходит 24-70. На всё денег не хватит.

Я бы на вашем месте сначала научился работать с NEF - конвертацией со всеми вытекающими навыками обработки, и только потом тратил деньги на объективы/камеры. Купив 14-24 вы однозначно получите лучший результат и в JPEG, но не тот, который можно было бы получить из NEF.

А на D700 переходить можно только после освоения работы с NEF, т.к., например, сняв один и тот же сюжет в JPEG с 14-24 на D80 и D700 вы можете, условно "не понять что происходит и за что я заплатил"

[Славик]

NEF-бы......

MadFox, могу предоставить NEF (завтра утром), будет интересно что получится, по сути увидим возможности данного объектива.

[Славик]

Я бы на вашем месте сначала научился работать с NEF - конвертацией со всеми вытекающими навыками обработки, и только потом тратил деньги на объективы/камеры. Купив 14-24 вы однозначно получите лучший результат и в JPEG, но не тот, который можно было бы получить из NEF.

А на D700 переходить можно только после освоения работы с NEF, т.к., например, сняв один и тот же сюжет в JPEG с 14-24 на D80 и D700 вы можете, условно "не понять что происходит и за что я заплатил"

Moretti, соглашусь с вами и с Genn'ом, буду учиться работать с NEF. А так не хочется! Хотелось так, с наскоку, рраз, и чтоб из принтера шедевр вылезал), а тут оказывается работать надо!

[Genn]

Хотелось так, с наскоку, рраз, и чтоб из принтера шедевр вылезал), а тут оказывается работать надо!

Я думаю у вас получится. Мне замечание про смаз на пожатом кадре 14-24 на 16 мм очень понравилось.



Да, существует интересное правило - до получения шедевра надо учиться десять тысяч часов.

[NormanOslo]

урвал себе сегодня в фотомагазине в другом городе, которые торгуют б.у., 14-24 в состоянии нового за 1100 евро. решил для себя вопрос пейзажника на S5 Pro. был у меня 10-20 Sigma. Не вдохновила совсем никак на фудже.

[Julysha]

урвал себе сегодня в фотомагазине в другом городе, которые торгуют б.у., 14-24 в состоянии нового за 1100 евро. решил для себя вопрос пейзажника на S5 Pro. был у меня 10-20 Sigma. Не вдохновила совсем никак на фудже.

Поздравляю! Удачных кадров. Надеюсь, что Ваш Фуджик теперь будет очень счастлив, привет ему от моего

[MadFox]

Хотелось так, с наскоку, рраз, и чтоб из принтера шедевр вылезал), а тут оказывается работать надо!

Фича в том, что если брать тот-же самый шарпинг - для размеров отпечатка 15*21 и 20*30 он будет разный. так что без постобработки все равно не получится.

[Славик]

Всем спасибо!

[NormanOslo]

Поздравляю! Удачных кадров. Надеюсь, что Ваш Фуджик теперь будет очень счастлив, привет ему от моего

спасибо Вашему от нашего тоже привет .

[oft]кстати именно Ваши примеры с 14-24 на фудже давно лелеяли мысль о приобретении. И тут с утра такая удача.[/oft]

[Genn]

Хотелось так, с наскоку, рраз, и ...

Вот почти с наскоку... (почти) первый "блин"







D700 + CZ Makroplanar 50 + 3D панорамная голова - 5 кадров в один ряд под углом к горизонту, сборка в планарной проекции.

Ретушь канала яркости. Результат - 30 х 60 см



Здесь на форуме есть Abay. Он на D80 делает хорошие пейзажные панорамы. Его творчество и сподвигло ...

[Славик]

D700 + CZ Makroplanar 50 + 3D панорамная голова - 5 кадров в один ряд под углом к горизонту, сборка в планарной проекции.

Ретушь канала яркости. Результат - 30 х 60 см



Здесь на форуме есть Abay. Он на D80 делает хорошие пейзажные панорамы. Его творчество и сподвигло ...

круто.. получается недостаток небольшой матрицы можно компенсировать панорамной съёмкой?!



я задумался, почему технически так выходит, что сразу после съёмки на матрице не получается чёткая картинка (требует дальнейшей обработки)? дайте статью что-ли какую-нибудь почитать на эту тему. также, если не затруднит, ссылки (статьи и т.п.) на разницу в результатах получаемых на матрице и на плёнке, касаемо чёткости/детализированности фото. хочу досконально разобраться в теме.

[Genn]

круто.. получается недостаток небольшой матрицы можно компенсировать панорамной съёмкой?!

До какой-то степени. Есть ограничения.

я задумался, почему технически так выходит, что сразу после съёмки на матрице не получается чёткая картинка (требует дальнейшей обработки)? дайте статью что-ли какую-нибудь почитать на эту тему. также, если не затруднит, ссылки (статьи и т.п.) на разницу в результатах получаемых на матрице и на плёнке, касаемо чёткости/детализированности фото. хочу досконально разобраться в теме.

Особенность конструкции матриц фотоаппаратов - наличие AntiAliacing фильтра. Он делает картинку на матрице нерезкой. Такого фильтра нет в среднеформатных задниках и матрицах Лейки. Поэтому надо поднимать резкость при преобразовании. Лучший алгоритм, наверное, реализован в Adobe Camera Raw. Резкость дополнительно теряется при формировании jpg.



Наиболее подробное сранение пленки и цифры сделано Норманом Кореном. http://www.normankoren.com/index.html#Tutorials Раздел "understanding image sharpness and MTF".