Матрица Nikon D3x

[fishmonger]

Почмеу бы никону теперь, взяв за основу матрцу D3x не выпустить полную матрицу 12 мегапикселей с удвоеным ДД по принципу фуджа?

Лучше бы по принципу Кодака. Т.е. организовать аппаратный HDR на матрице. Тогда и разрешением жертвовать не пришлось бы.

[xolodOK]

Почмеу бы никону теперь, взяв за основу матрцу D3x не выпустить полную матрицу 12 мегапикселей с удвоеным ДД по принципу фуджа?



мне бы 12 хватило, если ДД стопов 20.

Потому что это разные технологии, за основу матрицу д3х даже при всем желании не возьмешь.

[rolling]

Потому что это разные технологии, за основу матрицу д3х даже при всем желании не возьмешь.

можно чуть подробнее

[Mike_P]

rolling, в Fuji CCD матрица, в Д3х - КМОП. Это во-первых.

У матриц Super-CCD Фуджи расположение пикселов другое, пикселы другие, нужна другая маска для изготовления.

<noindex>обзор</noindex>



Хотя я бы не отказался даже от матрицы Пропятки, но в более компактном корпусе.

[penguin]

Вот уж воистину, верно говорят, что ДД всегда не хватает только фуджистам

думаю, тут надо смотреть не на цифру ДД, а на то, где передаточная характеристика линейна, а где нет.

Вы уверены? широкий дд подразумевает наличие деталей и нормальный контраст (линейный участок на характеристическо кривой пленок, например, т.е. контраст что в тенях. что ветах - нормальный)

ниже, ниже, хотя и линейный, но фудж может дать запас для поднятия контраста(на гистограмме глубокие света и тени получаются незанятыми)

Не забывайте, что многие сюжеты влезают и в обычный ДД, поэтому кадры будут вялыми, на гистограмме будет пусто слева и справа. Говорю как бывший пользователь S5Pro, ну и в обзоре на dpreview то же самое написано. Т.е. требуется постобработка типа autolevels хотя бы.

постобработка рулит, а "широкий ДД" весьма полезен и при обычных сюжетах. при установке ДД 100%, то есть при работе только больших пикселей, этот самый ДД выходит весьма узким, куда уже обычных зеркалок, но за счёт этого меньше шум и лучше различение цвета. я к таким выводам пришел...



тут можно заметить, что у фуджи два линейных участка: обычный и для светов(нетрудно догадаться, вчетверо более пологий). Эффект от работы мелких пикселей становится заметен "раньше", чем в пересветах, там, где и обычная камера неплохо различает детали. Я попробовал сравнить напрямую с canon 40D на одном сюжете. разница оказалась небольшой, но в пользу фуджи.



А наличие красивого цвета и светотеней в кадре = вопрос мастерства фотографа, а не широты линейного участка. Это так, приятное дополнение. Фуджевская широта даёт эффект на уличных контрастных сценах, а более почти нигде не нужна.

[Barns]

ниже, ниже, хотя и линейный.

Точно, наклон-то более пологий

[penguin]

Точно, наклон-то более пологий

причём контраст не всегда хочется повышать.



з.ы. заметил, что сам себе противоречу.



с одной стороны, достоинства фуджевской картинки есть, а с другой = не всегда нужны.

[Denissychev]

Ну а разве от софта ничего не зависит? Лично у меня не получилось вытянуть засвеченную область платья в C1 а в лайтруме получилось...

[M9IC]

А может кто-нибудь внятно объеснить мне что-такое Динамический Диапазон ?

Желательно с примерами типа:

вот картинка - тут ДД слабый.

вот другая - тут ДД правильный.



Сейчас я это представляю себе как количество оттенков которые может различить камера, так ли это ?

[M9IC]

зы. А разве матрица у Д3х не та же, что у Сони 850\900 ?