NIKKOR 24-70, только для репортажа?

[Jed]

Да?

Ну а этот то куда деть?



http://rulerm.com/in...stests&Itemid=2

"Цейсы" сониного производствы автофокусные. Но на никон идут только "цейсы" козины - кстати, только они и присутствуют на сайте самого цейсса, изделий сони там нет. В обоих случаях сам цейсс имеет какое-то отношение к разработке, но не к производству.

[Замаининкуралеску]

"Цейсы" сониного производствы автофокусные. Но на никон идут только "цейсы" козины - кстати, только они и присутствуют на сайте самого цейсса, изделий сони там нет. В обоих случаях сам цейсс имеет какое-то отношение к разработке, но не к производству.

А вот официальный сайт Цейса, совсем другого мнения..врут наверное?

http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/home.html

24-70 это Варио-Зоннар, и мысль, что Цейс "имеет какое то отношение к разработке" кажется мне весьма оригинальной.....

[Julysha]

Да?

Ну а этот то куда деть?



http://rulerm.com/index.php?option=com_ ... s&Itemid=2

Если бы для Никона существовал автофокусный цейсс, я бы давно его купила... А так... увы Зрение не позволяет.

[awo]

Заканчиваем офф-топ про цейсы!

[Genn]

то что на 2,8 однаково почти. (не раз обсуждалось...)

Обсуждать тут можно долго. А вот в прямом сравнении 50/1.4 на диафрагме 5.6 выигрывает у 24-70 с заметным отрывом (на d700).

[Andrey]

Обсуждать тут можно долго. А вот в прямом сравнении 50/1.4 на диафрагме 5.6 выигрывает у 24-70 с заметным отрывом (на d700).

Ссылку не подскажите?

[Mikka]

Последний месяц достаточно много снимал на 24-70(брал у друга) и свой 85\1.4. В целом зум понравился. Достойный обьектив для своих задач. Но заметил что постобработка с него занимает значительно большее время чем с 85-ки. И все равно нет какого-то неуловимого "волшебства" в картинке. P.S. Но все равно куплю его себе, т.к. в некоторых случаях он незаменим.

[Genn]

Ссылку не подскажите?

http://genn-b.livejournal.com/21857.html

[Igor Nikonovich]

http://genn-b.livejo....com/21857.html

Источник, который вызывает доверие только одним своим именем.

П.С.: 24-70 на диафрагме 5.6 дает самое высокое разрешение. и уж никак не может "сливать" дешевому китайскому бюджетному полтосу.

[iggy]

кетайский полтос дешевый не потому что плохой. Он уступает 24-70 почти во всем - конструктиве, качестве материалов, скорости аф, ха, геометрии, стойкости в контровом свете, цвете, контрасте... но вот чисто в плане разрешалки он вполне уделывает более дорогой зум.

И это совершенно логично для современного фикса. 35/1.8 еще в два раза дешевле полтоса, но он тоже уделает 24-70