Некорректная передача цвета - проблема Никон?

[polusvet]

Джипег будет ярче, если он накручен камерой. А nef на то он и сырой, чтоб потом в конверторе делать что с ним захочешь. Zaldiar, Вы снимаете в sRGB, а поробуйте в Adobe- сперва будет казаться еще более блеклыми все цвета, однако из конвертора спокойно можно вытянуть потом и ,при необходимости, в большем количестве, чем в камерном джипеге. ИМХО тут нет проблемы.

[axa]

"Полноцветным" может быть только jpeg встроенный в рав, т.к. рав - это не изображение.



Полноцветность (точнее, точность первичного цветоделения, которая зависит от фильтров на матрице) матриц на 35мм полу-про тушках грубо-приблизительно ввыстраивается в такой ряд, (от "лучшего" к "худшему"): Сони - Никон -Кэнон.

Т.е. самые "бесцветные" картинки на выходе с матрицы дает кэнон. Это иногда подается как "естественность". Неплохо лечится постобработкой.

"Шумность", по идее, должна иметь обратный порядок, но Никон выпадает из ряда благодаря большей площади пикселя. Все остальное - особенности обработки.

вот как ?

ну я чтото такое подозревал...

т.е. когда я софтом камеры (никон, кэнон - не суть) либо напрямую АСР открываю РАВ - я вижу встроенный в него JPG ?

а когда из этого делаю ТИФФ то что я вижу ? уже собственно РАВ или опять встроенный JPG ?



чтото не совсем складно выходит... не понимаю, надо думать





но - у Кэнона выходят яркие РАВы (при съемке соотв. действительности)

и конвертятся в яркие ТИФФЫ (вообще без обработок)

цвета на мой некалиброванный взгляд - естественные, с полутонами оттенками и т.п.



Причем - это в мануальном режиме, т.е. я могу ошибаться... может надо делать блеклые, а потом тянуть ?

Но - если поставить автомат, РАВ будет такой же яркий, а не блеклый

т.е. встроенная логика работает примерно так же как мной извне заданная

шумов особых не наблюдаю...



так что пока оставлю как есть ))

[Mike_P]

Джипег будет ярче, если он накручен камерой. А nef на то он и сырой, чтоб потом в конверторе делать что с ним захочешь. Вы снимаете в sRGB, а поробуйте в Adobe- сперва будет казаться еще более блеклыми все цвета, однако из конвертора спокойно можно вытянуть потом и ,при необходимости, в большем количестве, чем в камерном джипеге. ИМХО тут нет проблемы.

Adobe RGB можно выставить потом после съемки при конвертации. А в камере лучше не ставить, особенно если надо будет снимать только в jpg.

[polusvet]

Согласен. Но у меня адоб стоит всегда. Да и в джипеге практически не снимаю..

[Jed]

т.е. когда я софтом камеры (никон, кэнон - не суть) либо напрямую АСР открываю РАВ - я вижу встроенный в него JPG ?

Нет - конвертер строит свою картинку из данных рава. Поэтому картинки из равов отличаются на разных конвертерах - одни учитывают камерные настройки, другие нет. Просмотрщики - FastStone и т.п. - вытаскивают jpeg "встроенный в рав (то же самое делает сама камера для отображения снимков на LCD).



Tiff - это уже конвертированное изображение. Если записано в камере - значит и конвертировано в камере с камерными настройками обработки.

[Jed]

повтор

[axa]

ну - я чтото такое и подозревал ))



поэтому когда я говорю - яркий РАВ, я эту яркость вижу везде... а именно:

1. на экране камеры (показывается JPG, хоть и снимал только в РАВ)

2. в окне конвертора (любого - кэнон, никон, АСР) - создается отображение РАВ средствами используемого ПО

3. в окне ФШ (либо чего другого), когда смотрю полученный (конвертором, АСР - разницы практически нет) ТИФФ



именно эта одинаковость всего вышеперечисленного позволяет мне сказать - РАВ полноцветный, а не блеклый, мутный, неестественный и т.п.

[Mike_P]

именно эта одинаковость всего вышеперечисленного позволяет мне сказать - РАВ полноцветный, а не блеклый, мутный, неестественный и т.п.

то, что вы видите в окне ACR в первый момент, пока не начали крутить настройки может быть блеклым, мутным, неестественным.



В ACR тоже есть профили Пейзаж и т.д., так же вроде бы есть профили камер.

[axa]

то, что вы видите в окне ACR в первый момент...

да нет - с первого момента ярко...

но подсознательно меня тревожит вопрос - а это правильно ?

или надо снимать блекло (чаще всего это пересвет) а уже потом тянуть...



единственное что успокаивает (повторюсь) - автоматика камеры думает так же как я, т.е. выдает яркий цветастый РАВ



т.е. РАВ должен быть готовым к конвертации ? (т.е. ярким контрастным детальным и т.п.)

или РАВ должен быть усредненным (блеклым, мутным и т.п.) но - позволяющим много чего получить в последующей обработке ?



я пока остановился на первом алгоритме... но слегка сомневаюсь, ибо это не вполне технически правильное использование РАВ...

[Mike_P]

да нет - с первого момента ярко...

т.е. РАВ должен быть готовым к конвертации ? (т.е. ярким контрастным детальным и т.п.)

или РАВ должен быть усредненным (блеклым, мутным и т.п.) но - позволяющим много чего получить в последующей обработке ?

я пока остановился на первом алгоритме... но слегка сомневаюсь, ибо это не вполне технически правильное использование РАВ...

зависит от настроек ACR, насколько помню. В нем тоже есть автоулучшайзеры.

RAW сам про себе ни блеклый ни мутный, это вообще не картинка в каком-то смысле.



Картинка в первый момент зависит от настроек конвертора, а для родного софта от настроек камеры.