Nikon 16-85 vs 18-105 и Nikon 50 1.4d(g) vs 1.8d

[flash-v]

Вот сейчас посмотрел фото из домашнего альбома, ну не поворачивается язык сказать что у AF50/1.4D f2 на D90 не рабочая....

Но вот на полноразмере проблемы есть, лицо немного не резкое, а вот все, что на животе резкое, посмотрел точку фокусировки куда фокусировался туда и попал....

[flash-v]

Да и вообще нравится мне он по рисунку..... (это на 2,8)

Хоть и проголосовал за G версию....

[Кузнецов Илья]

Спасибо большое за ответы и даже за примеры, очень благодарен!!! Надеюсь эта тема будет полезна не только для меня =-))

[LcL]

Освежу тему

В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.



Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.



Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.

Стоит ли игра свечь?

[Alekst]

Освежу тему

В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.



Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.



Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.

Стоит ли игра свечь?

Снимал на оба стекла, 16-85 показался интереснее рисунком, но стоит ли менять не знаю)

[santeam]

У меня были 16-85 и два экземпляра 18-105, сравнивал на 5100 и на 7100 с разницей в 2 года.

Первый экземпляр 105-го был не хуже, но я предпочел 16-85 ради 16 мм. А вот второй, купленный вместе с 7100, требовал разных поправок на ШУ и Теле, в результате на 105 мм давал не больше детализации, чем 85, правда и 16-85 на 85 и на 24Мп хорош только в центре. Но сдулся на 16мм, возможно, из-за появившегося люфта хобота, появился разброс фокусировки и мыло слева. В общем, надо рассматривать конкретные экземпляры, тем более на тушке без тюнинга АФ.

Тут три тестовых фотки 16-85 на 7100

[I Robot]

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце.

ну а тогда какие вопросы

[LcL]

ну а тогда какие вопросы

Стоят ли эти -2мм того?

[santeam]

Проверьте на своем 24-120, часто ли снимаете на 24 или хватит 28)

У 16-85 меньше дисторсия, металл. байонет, и мне показался стаб получше, в итоге я поменял 18-105 на него, и при повторном шансе свой выбор не изменил, среди тех конкретных экземпляров 16-85 был ощутимо резче после 50 мм.

[I Robot]

Стоят ли эти -2мм того?

если использовать для городской съемки - то стоит. Иногда даже бывает еще шире нужно, но это уже редко