Разрешающая способность объектива

[Andrey]

А вот здесь загвоздка.

Вы, видимо, не до конца разобрались в приведенной формуле.



Простой пример:



Объектив с PC = 150 (не важно чего, пусть попугаев)

Камера А с РС - 100 и камера Б с РС - 200.



При переходе с камеры А на камеру Б, РС системы увеличится с 60 до 86, но при этом если для камеры А объектив - ок, то камеру Б он уже не тянет...



Скорее всего, на камере А можно будет получить попиксельную резкость с данным обьективом (100<150), а вот с камерой Б попиксельную резкость с данным обьективом не получить при любых условиях (200>150).



Т.е. из факта увеличения РС системы (линейно или как-то по другому), не следует никаких глобальных выводов об способности объектива разрешить ту или иную матрицу

[sturchin]

Вы, видимо, не до конца разобрались в приведенной формуле.



Простой пример:



Объектив с PC = 150 (не важно чего, пусть попугаев)

Камера А с РС - 100 и камера Б с РС - 200.



При переходе с камеры А на камеру Б, РС системы увеличится с 60 до 86, но при этом если для камеры А объектив - ок, то камеру Б он уже не тянет...



Скорее всего, на камере А можно будет получить попиксельную резкость с данным обьективом (100<150), а вот с камерой Б попиксельную резкость с данным обьективом не получить при любых условиях (200>150).



Т.е. из факта увеличения РС системы (линейно или как-то по другому), не следует никаких глобальных выводов об способности объектива разрешить ту или иную матрицу

Что-то я не понял, откуда возьмется попиксельная резкость, если и 60 и 86 меньше 100. Без камеры изображения ведь не будет.



Андрей, речь еще и о том, что разрешение (намерянное на photozone.de) для 35/2 от 18-55 VR на 35 мм на F8 на D7000 выше всего на5%. Что, как мне кажется, вообще близко к ошибке измерения. На D200 - на 3%.



Кроме того, похоже, что объектив скорее всего можно оценить где-нибудь в 80 попугаев, камеру А (D200)= 50, а B (D7000)=64 (согласно отношению пикселей). В результате должно бы получиться для систем



А+объектив = 30

B+объектив = 35



Но результат, намерянный в photoze.de близок к отношению линейных размерностей матрицы и не очень соответствует упомянутой Вами формуле. Точнее вообще не соответствует. Вместо ожидаемых 16.6% получается около 30%.



Посмотрите сами - для 35/2 на F8 = 2779/2125 = ~1.31, отношение линейных размерностей матриц - 4928/3872 = 1.27.



Или MTF нелинейно характеризует РС? Но ведь он же сводится к тем же линиям на миллиметр только с учетом контраста темных и светлых полос. Или нет?

[Andrey]

Что измеряет фотозона и в каких единицах, что они учитывают, что нет, я не знаю.

Это надо детально смотреть техническую документацию, если она открыта.



Мое утверждение было только в том, что РС камеры не всегда определяет РС системы: камера + объектив.



Также я утверждал, что объектив 18-200 прекрасно работал у меня на D200 (10 мгп) и совершенно не работает на D7000 (16 мгп). Также не работает на D7000 объектив 18-105. И я считаю, что в случае этих объективов - РС обьектиива не соответствует РС 16-ти мегапиксельной матрицы.

[WingfirE]

На фотозоне при тестах на новой 16МП матрице используют другую систему измерения, с другими параметрами. Это даже видно из самих графиков, они даже цвета другого, поэтому напрямую можно сравнивать только по итоговым звездочкам, а для одинаковых объективов суть такова - при перехоже на 16 МП все кроп-объективы теряют ползвездочки оптического качества.



Если так уж нужна точность, проще сразу смотреть сайт DxO, ибо именно их оборудование и программы использует та же фотозона...

[Genn]

На фотозоне при тестах на новой 16МП матрице используют другую систему измерения, с другими параметрами.

В чем изменилась система измерений и параметры?

Если так уж нужна точность, проще сразу смотреть сайт DxO, ибо именно их оборудование и программы использует та же фотозона...

Можете рассказать, какое именно оборудование и программы от DxO использует Фотозона?

[Genn]

Что измеряет фотозона и в каких единицах, что они учитывают, что нет, я не знаю.

Получается, что Ваше выступление в другой теме по поводу опубликованного у меня сравнения 24-70 и 50/1.4 G, например, не является основанным на тех же измерениях Фотозоны?

[Andrey]

Получается, что Ваше выступление в другой теме по поводу опубликованного у меня сравнения 24-70 и 50/1.4 G, например, не является основанным на тех же измерениях Фотозоны?

Почему ж?



Я не знаю какие алгоритмы используются для предсказания погоды, но зонтик тем не менее беру, когда предсказывается дождь



Т.е. незнание того, откуда получены какие-то значения, не означает, что ими нельзя пользоваться

[Genn]

Что измеряет фотозона и в каких единицах ... я не знаю.

Получается, что Ваше выступление в другой теме по поводу опубликованного у меня сравнения 24-70 и 50/1.4 G, например, не является основанным на тех же измерениях Фотозоны?

Почему ж?

Я не знаю какие алгоритмы используются для предсказания погоды, но зонтик тем не менее беру, когда предсказывается дождь.

Т.е. незнание того, откуда получены какие-то значения, не означает, что ими нельзя пользоваться.

Для того, чтобы использовать какие-то значения, надо знать, что они означают. Например, мне ничего сходу не скажет "на улице 20 фаренгейт", в отличие от вас - хотя оба, возможно, читали параграф у Кернигана-Ричи про перевод из Цельсия в Фаренгейт или обратно.



Если у одного 3854/3148/2969 причем на более коротком фокусном, а у другого - 3849/3575/3523 - как можно утверждать, что первый лучше?

[Andrey]

Для того, чтобы использовать какие-то значения, надо знать, что они означают. Например, мне ничего сходу не скажет "на улице 20 фаренгейт", в отличие от вас - хотя оба, возможно, читали параграф у Кернигана-Ричи про перевод из Цельсия в Фаренгейт или обратно.



Если у одного 3854/3148/2969 причем на более коротком фокусном, а у другого - 3849/3575/3523 - как можно утверждать, что первый лучше?

Кто-то из древних сказал очень хорошую фразу:



"Знание немногих принципов освобождает от необходимости запоминания многих фактов"



Для того, чтоб ответить на Ваш вопрос в той теме или оценить разницу в температурах, даже приведенных в Фаренгейтах, о которых, предположим я никогда не слышал, совсем не обязательно изучать всю техническую документацию, заложенную в основу этих измерений.



Согласитесь, что без специальных измерительных приборов Вы, врядли определите разницу в температуре в 5%, и абсолютно не важно, в чем эта температура измерена, в Цельсиях или Фаренгейтах.



5% от 20 градусов это 1 градус, выйдя на улицу Вы сможете определить сейчас 19 или 20 градусов?



Аналогично надо обладать уникальными способностями, чтоб без приборов почувствовать разницу между 70 и 67 градусами по Фаренгейту. Лично я это определяю только по тому, включился ли у меня дома кондиционер или нет



В упомянутой Вами теме, отдельно взятые числа 3854/3148/2969, мне бы ничего не сказали, не зная, что конкретно измерялось. Но, можно, с очень большой вероятностью утверждать, что аналогичные измерения в диапазоне 5%, т.е. 3660-4050 для первого параметра, будет очень сложно визуально отличить от 3854. В Ваших же примерах разница явно бросалась в глаза.



По поводу того, что данные на фотозоне для объективов 50 и 24-70 приведены на разных фокусных (50 vs 40), то, опять же, знание "основных принципов":

для объектива 24-70 приведены значения для фокусных 24, 40 и 70, и каждое из этих значений (в центре) находится в пределах 3660-4050. И, следовательно, не надо даже интреполяцию проводить, чтоб ответить на Ваш вопрос ...



Логично?



P.S. Лень искать ту тему, но как мне помнится, у меня было написано "не хуже", а это совсем не равно "лучше", как Вы процитировали сейчас

Может ошибаюсь (дедушка я теперь , память уже не та ), но когда я писал тот ответ, то точно помню, что хотел написать "не хуже", именно из этих самых "основных принципов" ...

[Genn]

5% от 20 градусов это 1 градус, выйдя на улицу Вы сможете определить сейчас 19 или 20 градусов?

5% от 300 градусов это 15 градусов. Выйдя на улицу Вы сможете определить, сейчас 300 или 285 градусов?