выбор пары пейзажных объективов

[Jed]

Расхваливают те, кто снимает пейзажи в горах?



Понимаете ли, это репортерский объектив. Очень хороший. Но для пейзажа не заточен. Во-первых, на нем нет резьбы под светофильтры (сюююрприз).

Полярик на этих ФР не нужен - точнее, редко возникают ситуации в которых он не портит картинку. Нейтральный - на любителя длинных выдержек - водопады, быстрые речки и т.п..



Но ультраширик для горных пейзажей - далеко не самая нужная штука, хотя иногда бывает полезен. 14-24 в этом плане не идеал, т.к. громоздкий и тяжелый. Лучше пару мелких фиксов взять - 20 и 24мм. Они и фильтры принимают без проблем.

Пейзажи в горах хорошо телевиком снимать. Востребованный диапазон 24-200мм. Т.е. если не лень таскать тяжести - 24-70 и 70-200Vr.



.

[Ed_yog]

хочу начать снимать горные пейзажи на Никон. пока временно на кроп, потом на Д800, поэтому объективы сразу хочу брать под Д800. хочу один зум Никон и один фикс Цейсс. есть два варианта 14-24/2.8 + 35/2 или 16-35/4 + 21/2.8. покупка первой линзы по сути определит какая будет вторая, поэтому надо выбрать комбинацию. чтобы вы выбрали для гор из этих двух вариантов, или может что то третье?

Я бы брал Цейсы 21, 35, макропланар 50, ну и 85, либо 100 на выбор... Гарантия великолепных результатов. Зумы от никон этого не дают. Все ИМХО.

[зоркий]

Я бы брал Цейсы 21, 35, макропланар 50, ну и 85, либо 100 на выбор... Гарантия великолепных результатов. Зумы от никон этого не дают. Все ИМХО.

Когда выбирал между makro-planar 100 и nikkor 70-200, рассуждал так же. Выбрал nikkor. Но планирую обзавестись и CZ.

[Jed]

Я бы брал Цейсы 21, 35, макропланар 50, ну и 85, либо 100 на выбор... Гарантия великолепных результатов. Зумы от никон этого не дают. Все ИМХО.

Все это хорошо, если есть возможность без проблем менять объективы на ходу. Ну и диапазон 100-200(300)мм тоже необходим. А так, можно и одним полтосом обойтись.

[Earl]

Для гор (и вообще) первый вариант выбираю. Для гор широкий угол хорошо.

Кому как. Многие считают, что для гор широкий угол плохо, так как он превратит величественные вершины в невнятные холмы. Конкретно горы часто советуют снимать телеобъективами.

Кстати как альтернативу мануальным Цейсам я бы предложил два фикса от Сигмы: Sigma AF 50 1.4 EX DG HSM и Sigma AF 85 1.4 EX DG HSM. Оба великолепны оптически и имеют ультразвуковые моторы фокусировки.

[iggy]

У меня для гор сформировался такой комплект: 17-35, цейс 50 макропланар и 70-300вр. Не очень тяжело и вполне прилично по качеству...

Я бы тоже такой вариант выбрал, тока новый 16-35 вместо 17-35, стаб нужнее чем Ф2.8. На макро50 можно и панорамку снять для расширения угла если что. И вес разумный у такого комплекта.

И брать Д700 сейчас. Ждать мифического Д800 еще полтора года придется как минимум.

[Jed]

Я бы тоже такой вариант выбрал, тока новый 16-35 вместо 17-35, стаб нужнее чем Ф2.8. На макро50 можно и панорамку снять для расширения угла если что. И вес разумный у такого комплекта.

И брать Д700 сейчас. Ждать мифического Д800 еще полтора года придется как минимум.

Я такой вариант таскал в прошлом году на Камчатке - только полтос был не макрооцейс, а никон. Камера д700. Большую часть времени на камере был 70-300вр , реже -17-35 и только для съемки кратеров. Менять объективы на сильном ветру с песочком хотелось как можно реже. PS - был еще цейсс 35/2, но использовался только на стоянке. Полтос - тоже в спокойной обстановке для съемки панорам.



Сейчас, исходя из этого опыта, возьму 24-70, 70-300вр (есть афс 80-200 - но его точно не возьму из-за веса), и два фикса - ширик 20мм и макрик 55.. Камеры две: для телевика- кроп, для 24-70 и ширика -ФФ .

[iggy]

Ну горы бывают разные. Если такие большие и монументальные как Кавказ и Качатка, так наверное ширик слишком широко. А скажем у меня в Приморье или в Корее горы низкие но много интересного в ущельях где реки-водопады, там без ширика делать нечего.

Я на самом деле обленился и в последний год обхожусь вообще комплектом Д700 + 28-300 и Фуджа S5 + 14-24

[PENikoxist Ed]

спасибо, будем думать. мне лично больше нравится фотографировать не сами горы как таковые, тем более снизу, сколько пейзажи с гор - виды сверху на долины, на океан и т.д. поэтому широкий угол мне все же нравится. пока пожалуй определился с двумя зайцами - 21 и 35/2. по поводу 16-35 буду думать, может лучше будет взять стандартный 24-70 и не выдумывать. 70-200 это понятно будет маст хэв. есть еще мысль о Никоне 28/2.8 AIS - мануальный никкор, вроде говорят удачный. новый можно купить на БХ. легкий, дешевый, 500 баксов за новый - чем не вариант в коллекцию 21-28-35? кто то использовал?

[Tossyan]

Кстати как альтернативу мануальным Цейсам я бы предложил два фикса от Сигмы: Sigma AF 50 1.4 EX DG HSM и Sigma AF 85 1.4 EX DG HSM. Оба великолепны оптически и имеют ультразвуковые моторы фокусировки.

Вроде как по тестам и графикам они нормального разрешения на закрытых 5.6-11 диафрагмах не дают Так что скорее они для потретов.

И брать Д700 сейчас. Ждать мифического Д800 еще полтора года придется как минимум.

Если у человека уже есть кроп, то можно и годик подождать и взять фотик на 10 лет, а не на 5.