Выбор макро обьектива с функцией портретника

[Hellogoodbye2806]

фотать - да, фотографирвать - нет. Ансель Адамс снял многие из своих лучших снимков 50-ти долларовой камерой, Дэйв Уильямс - на "бездуховно-никакой" 18-200. Но хорошая техника, при "прямых руках", значительно упрощает задачу + позволяет добиться лучшего результата. Плэтому, имхо для макро - макро, для портрета - портретник

если для вас фотать-всего лишь творчество, а фотографировать - зарабатывать(фотографировать не для себя,свадьбы там..), то согласен

но лучше куплю какой хочу и буду фотать тем что есть, темболее что у меня 35 1.8 и 18-105 есть еще

[landscape]

а вы сравнивали?

Да.

у меня есть тамрон 90 2.8, он на открытых нарезает так что "вырви глаз", бесконечность у него шикарная, портреты тоже очень хорошо.

Пора сказать наркотикам "нет"

з.ы. и пейзажи снимаю сверхшириком, ваще круто получается

А у меня "ваще круто" не получается. Это наверное груз лет давит, тех что я снимаю и тот факт, что я эти пейзажи продаю Вы себе представить не можете, так низко пал, что даже за деньги

[mikha_a]

если для вас фотать-всего лишь творчество, а фотографировать - зарабатывать(фотографировать не для себя,свадьбы там..), то согласен

но лучше куплю какой хочу и буду фотать тем что есть, темболее что у меня 35 1.8 и 18-105 есть еще

[oft]как-раз наоборот. Т.к. фотография, как творчество, это имхо - искуство исключения. И как правильно заметил landscape - объектив рисует свет. Если прослойка между камерой и землей с прямыми руками, то и с плохой линзой будет положительный результат. Но с хорошей - это будет много-много лучше. Простите, но мне лично рисунок Никкора 35/1.8 - не нравиться, как не нравится и у всех полтинников Никона(кроме мануального 50/2Е) и у 85/1.8 и 85/1.4 - тоже не нравится. А вот у 85/1.4 Минолта, 50/2 Олимпуса, Никкоров 105/2DC, 85|1.4AIS, 135/2DC, 180/2.8 и 35-70/2.8 - нравится. А свадбы и корпоративы можно лупить и с 18-105. Вспышку в потолок, и вперед, т.к. картинка там мало кого интересует [/oft]

[landscape]

[oft]фотография, как творчество, это имхо - искуство исключения.

И да и нет. К сожалению в фотографии появилось много "деятелей", которые наполнили мир количеством, а не качеством. Так сложилось, что в советской фотографии именно искусство стояло во главе самой концепции фотографии, даже в репортаже. Фотография, на мой взгляд, не возможна без ощущения и осознания собственного творчества. А "искусство" для многих фотографов "планка", для кого достижимая, а для кого и нет. В любом случае-это двигатель, мощный и безотказный Для меня фотограф и не фотограф, если он не ставит перед собой задачи, а как это снять "красиво".

Что касается "тамронов, которые сразу и на всех дистанциях и портрет и пейзаж и все ваще" Будь такой идеал возможен в природе, мы бы все побросали свои глупые игрушки по несколько тысяч американских рублей и побежали покупать в магазины тамроны. Но вот что интересно, никто не бежит. Обычно легенду продают вместе с хламом очередному счастливому обладателю.

Не бывает в мире хороших универсальных устройств, все они компромисс одних качеств с другими. Объектив для творческих начинаний может быть любым и каждый кулик тут будет хвалить именно свое болото, ровно до тех пор когда не столкнется с ростом технических проблем. Вот тут и встает вопрос о применении очень дорогого, узкоспециализированного, профессионального оборудования. В инете все кажется одинаковым, в реальной жизни все по другому. Снимать на тамрон жучков и подружек своей жены и потом публиковать на фотору снимочки 800х600 весом в 150кб, безусловно тут тамрон и резок и дален и близок и мягок одновременно

Но смысл тут всего сказанного Вы к сожалению не уловили, поэтому потратили силы, а зов Ваш цели не достиг Тут сквозит обычная лень. Выбирают именно макрообъектив, так как он резок, изначально не понимая что такое резкость и не умея ей управлять. Люди ищут просто "резкий объектив" и все тут. А дальше, пытаясь прикрыть свое не умение снимать и не желание читать, пытаются снимать им все, но при этом хотят иметь "волшебную мягкость лица и точный цвет европейской кожи" по тем же критериям собственной лени. Вот и родятся в инете легенды, что есть тамрон, который "от и до" во всех смыслах. А еще он умеет варить кофе наверное и зажигать сигареты на расстоянии

[Карман]

Пора сказать наркотикам "нет"

без теории, чисто практика- отличный портертник

А у меня "ваще круто" не получается. Это наверное груз лет давит, тех что я снимаю и тот факт, что я эти пейзажи продаю Вы себе представить не можете, так низко пал, что даже за деньги

а можно посмотреть на то что вы продаете? чисто из любопытства и посмотреть насколько вас груз лет раздавил

[mikha_a]

landscape

[oft]Согласен. Вот только последнее время имхо произошла своеобразная подмена понятий. Т.е., вместо "картинка" - "светосила" и резкость. И все. Резкий снимок, сделанный любым объективом с дырой по-больше, правило третей - шедевр готов + большинство считает, что чем лучше "тушка", тем лучше снимки. [/oft]

[landscape]

landscape

[oft]Согласен. Вот только последнее время имхо произошла своеобразная подмена понятий. Т.е., вместо "картинка" - "светосила" и резкость. И все. Резкий снимок, сделанный любым объективом с дырой по-больше, правило третей - шедевр готов + большинство считает, что чем лучше "тушка", тем лучше снимки. [/oft]

Это очень просто объяснимо-большинство не печатает своих работ никогда.

[mikha_a]

а вы сравнивали?





у меня есть тамрон 90 2.8, он на открытых нарезает так что "вырви глаз", бесконечность у него шикарная, портреты тоже очень хорошо. я лицевые не снимаю но ростовые получаются с объемом, бесконечность у этого объектива иногда кажется что начинается с 50 метров, потому что даже на этом расстроянии он отделяет объекты. вы слишком однобоко и поверхностно мыслите, вы просто попробуйте вместо того что бы так теоретизировать.





з.ы. и пейзажи снимаю сверхшириком, ваще круто получается

Нарезает на ФФ или кропе? Т.к. из личного опыта владения сим объективом действительно резкость там появляется примерно с F4

[k561l]

... что будете делать с контрастом, оптимизацией линзы на малые дистанции фокусировки, исправлением искажений для этих дистанций и многим другим?...

Разве низкий, либо высокий контраст - определенное свойство портретного объектива? По моим наблюдениям - нет.

Конкретно 105 VR прекрасно фокусируется на любых дистанциях - от макро, до бесконечности. Чего не замечал у той же сигмы 150 мм и у некоторых зумов.

Исправление искажений для этих дистанций - что Вы имели ввиду? 105 мм - очень удобное ФР для производителя оптики и на нем оптические искажения у фиксов мизерны. Или имели ввиду искажение перспективы, свойственное ФР 105 мм? Так и портретник 105 мм даст тоже искажение.

Многое другое - прям заинтриговали .

[k561l]

Есть еще Сигма макро-70мм - очень резкое стекло(если экземпляр удачный)

Искал долго - так и не нашел резкого