Есть ли смысл менятся D200 на D7000 ?

[k561l]

ДД у D700 и D7000 примерно такой же. У D700 чуть побольше сверху, у D7000 чуть побольше снизу. ...

Простите, на базовом ИСО D7000 в светах теряет меньше, чем D700 в тенях. То есть у 7000-го ИСО 100 пошире, чем у 700-го ИСО 200. "Чище", менее "рыхло" в тенях. Результаты собственных исследований.

[von Hohenheim]

распределение на про-полупро довольно условное. Пользуюсь Д200, и в принципе нравится, но тоже подумывал заменить на Д7000. Но пока на такую игрушку нет лишних денег

[MadFox]

[member="von Hohenheim"], D200 - прямая праматерь D300 - посмотрите в каком сегменте трехсотка находится.



что-же касается отличий вообще - если не брать во внимание то что 200 и 7000 - камеры сильно разных поколений - отличия (и не в пользу 7000) в удобстве работы, в эргономике проще говоря.

[k561l]

Основная проблема полукадра состоит в отсутствии оптики, сопоставимой по качеству с той, что есть на полном кадре. Т.е. 16Мпикс картинку может сделать на Nikkor 16-85 на 24 мм, и наверное еще Nikkor 60/2.8. Могут ли другие объективы - не уверен, не видел. (Nikkor 60/2.8 тоже не видел). ...

Определенно, отношение к оптике меняется при использовании её с разными тушками. На сегодня бескомпромиссное на любой диафрагме качество на D7000 обеспечивает только одно из имеющихся у меня стекол - Никкор 105/2.8 VR.



Автору. Когда-то была D80. До покупки 7000-ой порой подмывало купить последнюю игрушку на CCD - D3000. Теперь оставил эту мысль.

[Ed_yog]

объясните пожалуйста, чета я не особо догоняю в чем разница между проф тушкой д200 и для лохов любителей д7000

Разница есть между д200 и д7000 в пользу последнего, не смотря на то, что последний любительская. Моя мысль была в том что переход профессионала (человека зарабатывающего фотографией в сложных условиях, коими является свадебная фотосессия) на ФФ более оправдан. Д200 и д300 не дотягивают до д700. Имел все 3. Продал и д200 и д300 без всякого сожаления. Возможно с выходом д4 и д800 снимки с д3 и д700 будут не фонтан.... может быть... но пока что все что ниже д700 назвать профессиональными инструментами лично мне сложно. Хотя на сайте Никона д200 тоже про тушка.

Вобщем разница не только в удобстве использования и ресурсе затвора, матрице и всякой электронике... скорее в совокупности всех этих мелочей и четкой предсказуемостью результатов.

Не думаю, что на глаз вы отличите 2 стамески для резьбы по дереву за 100евро или 10... но работа ими в руках мастера ооочень сильно отличается.

[maybach]

На момент анонса D200 компания Nikon не позиционировала новую камеру, как профессиональную. Новой моделью компания попыталась "заткнуть" огромную брешь между D70-D80 и D1-D2 создав новый класс камер. В России его почему то обозвали просьюмерским классом.. (Ошибочно термин Prosumer (Просью́мер) используется в русскоговорящем фотосообществе, как правило, в значении незеркальный фотоаппарат непрофессионального или зеркальный полупрофессионального класса). Сама же Nikon официально никак его не назвала хотя логически он оставался средним классом. Позже с выходом D90, D300 и D700 маркетологи компании упразднили этот "непонятный средний" класс оставив только два сегмента в линейке DSLR перенеся D300-700 в Pro.

[Genn]

Простите, на базовом ИСО D7000 в светах теряет меньше, чем D700 в тенях. То есть у 7000-го ИСО 100 пошире, чем у 700-го ИСО 200. "Чище", менее "рыхло" в тенях. Результаты собственных исследований.

По моим исследованиям ДД при конвертации в ACR - одинаков

[Genn]

Определенно, отношение к оптике меняется при использовании её с разными тушками. На сегодня бескомпромиссное на любой диафрагме качество на D7000 обеспечивает только одно из имеющихся у меня стекол - Никкор 105/2.8 VR.

Очень может быть.

[Альфред]

Но пока на такую игрушку нет лишних денег

Странно, именно на "игрушки" деньги обычно есть всегда.

А вот на серьёзные вещи их действительно не хватает

[Vlad2008]

Владельцы D7000 если не сложно выложите пару картинок на Iso 6400. - желательно портреты