DANI08 писал(а): Пн окт 03, 2011 12:18
Julysha Юля, у Вас абсолютно однотипные ответы в форуме. Вообще странно что вы не посоветовали ему взять Д700 второй к Д700
)) Утрирую конечно, но Ваши ответы уже очень предсказуемы
(без обид плиз)
Поддержу мнение.
Julysha писал(а): Пн окт 03, 2011 12:33
Мои ответы однотипны, т.к. в ответе я опираюсь на собственный опыт
Юлия, ваш опыт - это очень хорошо, все неоднократно могли убедиться в том, что ваши пейзажные работы очень хороши. Но вы в своих советах забываете три вещи:
1. У вас узкая специализация - пейзажи.
2. У вас экстримный режим съемки - без времени на раздумывания, смену объективов или, например, съемку со штатива.
3. У вас бюджет на фотохобби таков, что хорошо, если 2-3% посещающих данный форум его имеет.
Поэтому очень легко вместо полезного совета дать вредный. А совет купить самое дорогое или почти самое дорогое оборудование в большинстве случаев именно вредный. У вопрошающего может сложиться неверное ощущение, что без топовой на текущий момент техники ничего вообще снять нельзя. А ведь гораздо полезнее нарастить навыки фотографирования, съездить куда-нибудь в турпоездку с аппаратом попроще, от этого будет намного больше толку, чем от стремительно дешевеющей тушки. Да и вообще, лучше "выстрадать" любой апгрейд, понять на практике, что тебе нужен тот или иной инструмент, начав с каких-то базовых инструментов, чем сразу покупать топовый. Т.к. в таком случае человек не будет понимать, что конкретно ему дал этот топовый инструмент, чего не мог дать инструмент попроще. Зато сам начнет давать советы, что без топового инструмента хороших фото не видать.
Плюс нередко вопросы задают люди, которые не имеют жанровых предпочтений и снимают "для дома, для семьи", но для которых, очень вероятно, лишний расход бюджета на фотохобби будет не самым оптимальным решением.
Julysha писал(а): Пн окт 03, 2011 12:33
При покупке второй камеры к Д700 наиболее важным моментом будет не хват, а качество получающихся результатов. В этом отношении Д7000 очень близко подходит к д700, и в чем-то даже его дополняет. Д200 такого не даст. Ведь камера покупается не для студии, а для отпуска, где всё очень непредсказуемо в смысле условий освещения и ДД.
Для пейзажиста Д7000, безусловно, будет лучшей парой к Д700. ИСО + 1 стоп по отношению к старым ПЗС аппаратам, ДД выше, минусы по сравнению с про-тушками некритичны. А для портретиста? А тут уже будет лучше Д200, т.к. цвета и кнопка 100% просмотра в одно касание. И камеры в паре Д200-Д700 отлично будут дополнять друг друга. Д200 для ИСО100 и хороших цветов на ИСО100-ИСО400, Д700 для ФФ и цветов на высоких ИСО.
Julysha писал(а): Пн окт 03, 2011 12:33
Негативные моменты Д200:
1. Нет тонкой подстройки автофокуса
2. Очень маленький ДД и очень шумные высокие ИСО, ИСО 1000 - реальный максимум.
3. мало точек фокусировки, фокусировка хуже
4. маленький неудобный экранчик, по которому невозможно судить о точности фокусировки сделанного кадра.
5. только 12 бит
6. меньше пикселей (хотя это не самое важное).
7. нет пылетряса, который всё-таки помогает сохранять матрицу чистой на более длительный срок
8. нет Лайв-вью, который бывает полезен при съемке со штатива в режиме ручной фокусировки
Положительное: очень приятные цвета
Юлия, вы так расписали, что может сложиться впечатление, что Д200 вообще снимать нельзя. А ведь , если отбросить шелуху (п.1, 5, 6, 7, 8) и спорные моменты (п. 3, 4), то остается два реальных пункта - меньше ДД и лучше цвета. Я бы еще добавил кнопку "100% Zoom" у Д200, для меня это убер-функция (т.к. портреты в видах съемки преобладают и есть тяга к открытым диафрагмам
). А вот тут уже можно выбирать по предпочтениям в съемке. Пейзаж - Д7000, портрет - Д200. Всего понемногу - смотреть по финансам.
Ведь какая картина на данный момент:
D100 - $300. Очень дешево, ПЗС, но кривоватая эргономика, отсутствие поддержи текущих вспышек, экран TN. Если можно провести параллели с Д50, то без скидок рабочие ИСО200-400.
D80 - $400. Все, как у Д200, кроме чуть худшей эргономики, корпуса и меньшей цены.
D200 - $500-$600. Дороже, но еще недорого, ПЗС, эргономика уже хорошая, магниевый корпус и защита от влаги, ИСО100, но ДД хуже (но не так, чтобы прямо "ужас-ужас"
), чем у современных камер. Рабочие ИСО такие же - 100-400.
D7000 - $1000. Цена уже ощутимая, цветопередача не без вопросов, зато 16МП (если есть в них потребность) и ДД, ИСО100. Рабочие ИСО - до ИСО800.
D700 - $1800-2200. Цена за пределами разумных трат для любителя без неограниченного бюджета, но куча плюшек, ФФ и рабочие ИСО до 1600 (плюс-минус).
цены за б/у
Т.е. каждый шаг - примерно в два раза дороже (если считать Д80 идущим вне конкурса). И чем дальше, тем больше вопросов к целесообразности таких трат.
В качестве наглядной иллюстрации того, что Д200 аппарат, способный давать отличные снимки - посмотрите работы Эндрю Лукаса, который на Д80 фотографирует:
Lucastudio. И, заметьте, фотографирует он не в студии, а вне помещений и не только при свете дня.
Лично для себя я водораздел между аппаратами, который еще были сыроваты и которые уже вполно созрели, провел по линии Д40-Д80-Д200-Д2х. Т.е. модели более ранние имеют те или иные проблемы в эргономике или совместимости (но тем не менее, дают хорошую картинку). А вот начиная уже с перечисленной линейки любую модель можно рекомендовать для покупки человеку, которому нужно фотографировать и печатать фотографии, а не меряться 100% кропами на кэране. При этом Д40 нужно рекомендовать с оговорками, т.к. вряд ли она подойдет продвинутому любителю из-за отсутствия отвертки, а Д2х камера, которую покупают только те, кто любит поковыряться разных технологиях, все-таки там стоит никоновская КМОП-матрица эпохи цвета, а не эпохи тестов DXOMark, чем и интересна. Но цена...
как-будто зернистость пленки, ИМХО, глаза не режет как современный шум.
