Собственно выбор вот в чём: прикупить никкор 35мм f1.8G или продать д50 и купить сони? Пожалуйста, подскажите
Весь уже измучился

так вот на 6мп д70 никакой разницы в картинке при смене оптики нет... А вот если поставить топовый 24-70 или 85\1.4, или даже цейс (в моем случае дистагон 21), то на Д70(Д50) Вы их друг от друга по картинке не отличитееее =( В том числе от кита...
Я народный полтинник уже пробовал: впринцепе не плохо, только на открытой мылит, а самый главный минус - это фокусное на кропе-ни то, ни се. А вот про 28мм впервые слышу, может поделитесь информацией, отзывами?
Я не говорил, что не устраивает. Я этот объектив нигде ранее не видел, так что представления не имею
Нет нет, я говорю именно про 50мм f/1.4DSteeldeluxe писал(а): Чт окт 13, 2011 11:01
Не с этим ли 50мм/1.8 Вы его путаете - это разные стёкла!
necster писал(а): Чт окт 13, 2011 11:20
Да меняйте на здоровье, если пятидесятка надоела. Только не удивляйтесь, увидев такое.
Очевидно именно с того, что самолично все перечисленные мной стекла на 6мп матрицу цеплял. Ни я, ни владелец тушки впоследствии без экзифа не смогли сказать на какой объектив какой кадр сделан! Цель же данного эксперемента была показать человеку чем именно топовые объективы лучше =)
OSN писал(а): Чт окт 13, 2011 09:41
Я же с вами категорически не согласен. Имею d50. Был Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G поначалу. Мыло мылом. Потом заимел Tamron 28-75mm F/2.8. Стало получше. Но скоро понял, что не хватает широкого угла. Поменял недавно его на Tamron 17-50mm F/2.8 и наступило счастье - сочный цвет и офигительная резкость. А вы говорите нет разницы!
Легко и не только я - если вы предоставите два качественных одинаковых кадра с отсутствием смаза в полный размер.
К сожалению у меня нет 18-55. Есть 17-55. А 18-70 был недавно "подарен" за символическую цену ввиду полного отсутствия пользования за последние 3 года, что бы не гнил.. Так что китовых стекол типа 18-55,18-70,18-105,18-135 в наличии нет.
Мат. часть я прекрасно знаю,просто практики мизер было, вот и прошу фотографии, дабы сравнить проработку деталей, резкость на одинакого прикрытых дырках и т.д.
А по дисторсии наоборот, 18-55 уделает 35мм как тузик грелку. (У 18-55 дисторсия на 35мм - 0,2%, у фикса - 1,7%. Т.е в 8! раз.) По удобству использования тоже уделает, по цене уделает. Действительно интересно было-бы взглянуть на два одинаковых кадра на ФР 35 мм и F скажем 5,6 или 8.
У меня другие данные(-0.525%), и при таких маленьких значения дисторсии в реальных условиях она невидима.
Действительно -0.525%. Смотрел на этом-же ресурсе полгода назад, было 0,2. Это я точно помню, т.к. конкретно загонялся этим вопросом.maybach писал(а): Пт окт 14, 2011 07:12
У меня другие данные(-0.525%), и при таких маленьких значения дисторсии в реальных условиях она невидима.
Кстати, да. У меня ушло около полугода, прежде чем я наловчился с Д90 получать Жпеги не хуже чем с Д50.necster писал(а): Чт окт 13, 2011 11:20
Да меняйте на здоровье, если пятидесятка надоела. Только не удивляйтесь, увидев такое.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей