пробуем разобрать съемку и обработку

[axa]

[oft]господа и дамы - вас читать одно удовольствие, спасибо ! ))[/oft]

[гелО]

[oft]господа и дамы - вас читать одно удовольствие, спасибо ! ))[/oft]

вы часом не хряпнувши сегодня, а хирург?

[AFH]

[member="Julysha"], можно, пожалуйста, подробнее про принцип работы camera calibration? C RGB и CMYK моделями всё понятно, цветовой круг и т.д. А вот то, что поднятие Saturation в Green Primaries двигает цвет в сторону желтого, интуитивно я понять могу, но мозгу совсем не нравится, когда его ставят в такое положение.

Можно ссылкой. Гугл не помог мне найти толковую статью, где было бы написано хоть что-то полезное по вопросу.

[Julysha]

[member="Julysha"], можно, пожалуйста, подробнее про принцип работы camera calibration? C RGB и CMYK моделями всё понятно, цветовой круг и т.д.

Можно ссылкой. Гугл не помог мне найти толковую статью, где было бы написано хоть что-то полезное по вопросу.

Ссылки, наверно нет. Я пришла к этому инструменту стихийно-интуитивно, когда у меня был период увлечения розовыми цветокорректирующими фильтрами, построением профилей камеры с помощью ColorChecker Passport и т.п. штуками. Про возможность использования camera calibration в художественных целях писал еще Bruce Fraser в своей первой книге по ACR. Возможно, его идея где-то у меня отложилась, а потом всплыла в удачный момент.



У меня есть только бумажный вариант этой книги (на английском), принцип использования camera calibration изложен на странице 143 и далее (Camera Raw with Adobe Photoshop CS2). Глава называется Creative White Balance, там только принципы, которые при желании можно развить самостоятельно. Сейчас уже поздно, не хочу шуметь, а завтра постараюсь отсканировать и выложить здесь.

А вот то, что поднятие Saturation в Green Primaries двигает цвет в сторону желтого, интуитивно я понять могу, но мозгу совсем не нравится, когда его ставят в такое положение.

Вовсе нет: Чтобы поднять какой-то цвет, нужно увеличивать насыщенность противоположных праймов, его составляющих. Когда я усиливаю красный (чтобы сделать синий красивым за счет усиления в нем зеленого оттенка, т.е. для нежно-лазурного неба), то для нейтрализации желто-зеленого, который при этом становится вызывающим, нужно немного уменьшить насыщенность зеленого прайма. И все это лучше сочетать с поправками к ББ, который работает на том же принципе встряхивания нативного цветового пространства камеры, базирующегося на трех камерных праймах. Получается у нас в действии пять движков - три в калибровке, и два - в ББ.



Инструмент калибровки камеры часто пригождается для исправления ядовитого пластикового оттенка травы, который время от времени всплывает на матрицах CMOS. Иными действиями его так быстро и просто не придушить, не навредив другому.

[Julysha]

Как и обещала, я отсканировала соответствующие страницы, выложила их в отдельной теме, чтобы не уводить в сторону основную: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/54 ... amera-raw/

[гелО]

Я довольно просто поучаю любые желаемые цвета и общую цветовую гамму, покрутив Saturation каждого из трех каналов в закладке Сamera Calibration (доступна как в ACR, так и в Lightroom). При этом общая гамма цветов получается гораздо сбалансированней, поскольку эта операция всего лишь перетряхивает внутреннее цветовое пространство камеры (меняет координаты основных праймов матрицы), а не выдергивает цвета из общей палитры поодиночке. Получается изменение цвета, основанное на том же принципе, что и правка ББ, только ББ остается разумным, без синюшности или зелени (нейтральная точка не сдвигается). А те цвета, что зашкалили по насыщенности или выпали, можно подправить в HSL.

Я раньше никогда не крутил ползунки в этой закладке. Сейчас попробовал, очень интересно, спасибо, думаю реально поможет при цветокоррекции.



Но мне кажется поднятого ТС вопроса не решит. Я всё-таки убежден, что за исключением наверное первого и последних двух снимков, применялись текстуры. И как-то даже странным выглядит наличие экзифа (правда я не проверял)... Просто помимо "текстурных" цветов присутствует ещё и характерная "шершавость", вкупе часто так называемая "плёночность".

[AFH]

Когда я усиливаю красный (чтобы сделать синий красивым за счет усиления в нем зеленого оттенка

О, Боже!

Как и обещала, я отсканировала соответствующие страницы, выложила их в отдельной теме

Спасибо. Сегодня не добрался, завтра буду читать. Хотя вчера нашел эту книгу по CS5 в электронном варианте, но на скорую руку пролистав не нашел (просто пропустил, очевидно).

А как в целом книга? Стоит ли её читать для художественной работы с цветом? Потому что у меня уже довольно высокий уровень, не особо много времени, а там 400 страниц. Ваше мнение по этому поводу?

Я всё-таки убежден, что за исключением наверное первого и последних двух снимков, применялись текстуры. И как-то даже странным выглядит наличие экзифа

Олег, я в тему уже один раз спрашивал, что за текстуры? [oft]Последние два дня прямо всеобщее помешательство на них какое-то...[/oft] Я в упор ничего не вижу. Ну разве что на пятой фотографии, но это естественные шумы D200.

И чем так странно наличие exif'a?

[Julysha]

Спасибо. Сегодня не добрался, завтра буду читать. Хотя вчера нашел эту книгу по CS5 в электронном варианте, но на скорую руку пролистав не нашел (просто пропустил, очевидно).

А как в целом книга? Стоит ли её читать для художественной работы с цветом? Потому что у меня уже довольно высокий уровень, не особо много времени, а там 400 страниц. Ваше мнение по этому поводу?

Эта книга старая, еще для CS2, но в новой по CS5 вставлены некоторые главы из нее. У меня есть обе, обе бумажные (закупаю на Амазоне). Они немного разные. В первой книге изложены основы для понимания алгоритмов ACR, готовых рецептов там нет. А во второй больше советов и иллюстраций (примеров работы). Меня никогда не интересуют книги с готовыми рецептами. А производитель софта всегда держит в секрете свои алгоритмы. Поэтому мне нравятся книги, из которых можно что-то выудить. Да и читать всё подряд тоже, наверно, не стоит. Я читаю только те главы, в которых есть что-то для меня новое. В книге по СS5 есть довольно много мест, где подробно рассказывается о принципиальных отличиях алгоритмов, заложенных в CS5. Мне было интересно и полезно прочитать. В обеих книгах мало материала для художественной работы с цветом. Там больше о принципиальных вещах. Как ни странно, но часто ловлю себя на мысли, что можно узнать много нового там, где казалось бы уже всё давно известно и понятно.

[гелО]

Олег, я в тему уже один раз спрашивал, что за текстуры?

Откуда ж мне знать какие он пользует текстуры, их великое множество. Не исключено что и понескольку в одном снимке... Я тут уже пару месяцев "погружаюсь" в тему, но результаты пока никакие. Гемора много, способов применения ещё больше и самое печальное, что универсальности найти вообще не получается, чисто методом тыка. Т.е. делаешь что-то - смотришь, делаешь опять - смотришь, но чтобы изначально понимать куда двигаться... И главное, видя изображение знать какие текстуры к нему применять (даже по цвету) и как, чтобы получить желаемое абсолютно не выходит...

[oft]Последние два дня прямо всеобщее помешательство на них какое-то...[/oft]

Какие пару дней, я так понимаю народ, точнее известные мастера, пару лет уже очень активно их применяет, а наверняка и больше...

И чем так странно наличие exif'a?

Я просто раньше часто пытался экзифы смотреть и как правило на интересующих фото их не было никогда. А вот недавно меня умилил экзиф (не полный, основные параметры съемки) на очень качественном коллаже, состоящем из пяти снимков, нашего фотографа, даже скорее шопера, который давно уже в Лиссабоне живёт. Нужно будет спросить его, с какого ж из снимков данные... ))

[AFH]

Мы как будто воооообще о разных вещах говорим с тобой.

знать какие текстуры к нему применять (даже по цвету)

Какая связь между текстурой и цветом? Лист на дереве зеленый - это цвет, и шершавый - это текстура. Асфальт тоже шершавый, но он не зеленый, а зеленая машина не шершавая. У нас разные понятия, что такое текстура?

На фотографии может быть две текстуры: первая - текстура изображенного, которая определяется микроконтрастом (то, что мы повышаем, например, sharp'ом), вторая - текстура самой фотографии, которую хорошо видно на напечатанном на матовой бумаге снимке, но сюда же можно присовокупить дефекты пленки. Шум, нмв, не является текстурой, потому что это шум. И только. Он есть и на пленке, и на цифре. При этом почему-то пленочный шум постоянно пытаются назвать текстурой, а цифровой - никогда. Я что-то пропустил?

Какие пару дней

Сатирическое наблюдение за кругом близких и не очень отдаленных знакомых и почти знакомых. Все закопошились внезапно и массово в поисках чего, чего именно никто пока сам не знает.

как правило на интересующих фото их не было никогда

...

умилил экзиф (не полный, основные параметры съемки) на очень качественном коллаже, состоящем из пяти снимков

Предположу, что отсутствие exif'а - особенность ресурсов, на которых смотрел. Тот же контакт его стирает в целях уменьшения веса. Думаю, так же поступают блоги и все прочие, кроме сайтов, изначально ориентированных на фотографов (flickr, напримерю хранит exif).



Наличие же его на коллаже не удивляет, ведь какой-то снимок выступал в роли начального, который дальше изменялся, от него и данные. Я не понимаю, зачем человек может самостоятельно стирать exif. Полностью еще ладно, но частично? Их уж совсем полным бредом выглядит его переписывание на другие значения.